Решение по делу № 2-3836/2017 от 27.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017г. №2-3836

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Салмановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лазареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №№ во исполнение заключенного договора, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой 16 % годовых. Ответчик обязан был возвратить полученную сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик воспользовался полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, поэтому образовалась задолженность: просроченный основной долг составляет <данные изъяты> проценты <данные изъяты> истцом начислена неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> неустойка за неисполнение условий договора <данные изъяты> Указанные суммы, а также расходы истца по оплате госпошлины <данные изъяты>. при подаче иска в суд истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на предмет залога — автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами действительно был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой 16 % годовых для приобретения автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ответчик обязан был возвращать истцу денежную сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, включая и сумму процентов.

В обеспечение возврата кредитных средств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, залогодатель передал банку в залог транспортное средство указанной марки.

Судом установлено, что ответчик получил сумму кредитных денежных средств.

Однако, в течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, поэтому образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере : суммы основного долга <данные изъяты> суммы просроченных процентов <данные изъяты> Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом за неисполнение ответчиком обязательств начислена неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за неисполнение условий договора <данные изъяты> Суд находит начисление истцом указанных неустоек правомерным, однако, принимая во внимание, что неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным применить к данной неустойку положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до <данные изъяты> Расчет неустоек представлен истцом на л.д.12, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и договора.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Между сторонами был заключен и договор залога приобретенного ответчиком на кредитные денежные средства транспортного средства, поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов не исполняются в соответствии с условиями кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога — автомашину <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости автомашины в размере <данные изъяты>. согласно заключению о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений, если таковые имеются, в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Лазарева А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору: сумму основного долга <данные изъяты> проценты <данные изъяты> неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойку за неисполнение условий договора <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN №, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты>. путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: