57RS0(номер обезличен) производство №2-1918/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«05» августа 2021 года город Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
Председательствующего судьи Щербакова А.В.,
при секретаре Жирковой Т.Ю.,
с участием: представителя ответчика Двухжилова А.В. – Кулешова А.Н., действующего на основании доверенности (адрес обезличен)7 от (дата обезличена),
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ставцева Андрея Дмитриевича к Двухжилову Александру Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец Ставцев А.Д. обратился в суд с иском к ответчику Двухжилову А.В. заявив требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебные заседания по настоящему делу, назначенные на (дата обезличена) и (дата обезличена) истец Ставцев А.Д. не явилися, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела без его участия не просил.
Ответчик Двухжилов А.В., в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика Двухжилова А.В. – Кулешов А.Н. в разрешении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения полагался на усмотрение суда, о рассмотрении дела по существу не настаивал.
Третье лицо ООО НСГ «Росэнерго», в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, о рассмотрении дела без его участия не просило.
Причины неявки истца судом признаются неуважительными, т.к. об уважительности их в суд не сообщалось, а заявлений о разбирательстве дела в свое отсутствие не поступало.
В силу пункта 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
По имеющимся материалам дело разрешить не представляется возможным, представитель третьего лица на разрешение спора по существу не настаивал.
Руководствуясь статьями 222 - 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░