Решение по делу № 12-221/2021 от 26.10.2021

УИД 76RS0003-01-2021-001518-65

Дело № 12-221/2021

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2021года                 г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кошелев Е.С. - Фролов А.ВУ. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Кошелев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>А, <адрес>, осуществляющий уход за пожилым человеком старше 80 лет, имеющий на иждивении 3 малолетних детей

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Коновалова С.В. от 06 октября 2021 года Кошелев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник Фролов А.В. обратился в Гаврилов-Ямский районный суд с жалобой на названное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Указывает, что при ознакомлении его с материалами дела в помещении ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району видеозапись отсутствовала, а составленная сотрудником полиции схема не содержит доказательств состава административного правонарушения, наоборот, опровергает факт его совершения Кошелевым Е.С.

Кошелев Е.С. в судебное заседание не явился, обеспечив участие защитника Фролова А.В., который доводы жалобы поддержал и показал, что пересекаемая автомобилем под управлением Кошелева разметка была временной, желтого цвета, нанесена не по ГОСТу, вглубь перекрестка, пересечение ее произошло в границах самого перекрестка. Нарушение требований при нанесении разметки, не соответствующей ПДД, не содержит состава правонарушения. На схеме пересечение указано почти у стоп-линии, но такого не было, схема не имеет совпадений в объемах и расстояниях. На видеозаписи инспектор Жужжилов называет Кошелева козлом и выражается нецензурно, что свидетельствует о неприязненном к нему отношении. В действиях Кошелева состава административного правонарушения нет.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Коновалов С.В. – в судебное заседание не явился, мнения по жалобе не представил.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч.6 ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.ч.1,3 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

При рассмотрении дела установлено, что 05.10.2021г. старшим инспектором ГИБДД Жужжиловым Н.П. оформлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Кошелева Е.С., который 05.10.2021г. в 11.57 час. на перекрестке автодороги Ярославль-Заячий-Холм автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярсолавль (до д.Шопша) – автодороги Гаврилов-Ям-Пружинино, Гаврилов-Ямского района, Ярославской области, управляя автомобилем Киа Рио, г.р.з. №, при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.8.6 ПДД РФ.

Факт выполнения маневра поворота налево на перекрестке с выездом на полосу встречного движения Кошелев Е.С. не отрицал, с нарушением согласился, о чем указал лично в протоколе об административном правонарушении.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случае: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Горизонтальная разметка 1.1, в числе прочего, разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

Исследованные по делу доказательства убедительно подтверждают тот факт, что водитель Кошелев Е.С. при совершении маневра поворота налево на перекрестке оказался на встречной для движения полосе дороги, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1. Данное обстоятельство с очевидностью следует как из схемы места совершения административного правонарушения, где определена траектория движения управляемого Кошелевым Е.С. транспортного средства, так и представленной в материалы дела видеозаписи. Согласно записи с установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, в 11.57.03 легковой автомобиль белого цвета, завершая маневр поворота налево со стороны г.Ярославля в сторону с.Пружинино, выезжает на полосу встречного для него движения, затем пересекает сплошную линию горизонтальной разметки и следует уже по своей полосе дороги. В дальнейшем сотрудниками ГИБДД данный автомобиль был обнаружен в с.Ставотино, водителем его являлся Кошелев Е.С. (файл 20211005_1140 время 11.57.03). При этом схема места совершения правонарушения принимается судьей в качестве доказательства в части, не противоречащей видеозаписи, которая является более объективной, то есть за исключением того в каком месте автомобиль вернулся на свою полосу движения, так как на видеозаписи оно зафиксировано не у стоп-линии, а несколько ранее, в отличие от схемы. Согласно видеозаписи (файл 20211005_1200), ИДПС Жужжилов Н.П. в 12.00.50 говорит: «Вы срезаете и выезжаете на встречную полосу», Кошелев Е.С. данного факта не отрицает: «За это вроде как есть момент, я ничего не говорю».

Доводы защитника о том, что разметка, которую пересек автомобиль Кошелева Е.С., имеет желтый цвет, то есть является временной, и нанесена она на перекрестке не в соответствии с ГОСТом, являются не состоятельными, так как вменяемое Кошелеву Е.С. нарушение не ставится в зависимость от пересечения сплошной линии разметки, первоопределяющим наличие состава обстоятельством является выезд с пересечения проезжих частей на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при повороте автомобиля налево, что в данном случае и имело место. Кроме того, в силу п.1.3 ПДД РФ, участник дорожного движения должен соблюдать требования нанесенной на проезжей части разметки в любом случае.

Вина Кошелева Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, где водитель выразил свое согласие с ее содержанием (в части, соответствующей видеозаписи), и представленной в материалы дела видеозаписью.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кошелева Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Действия Кошелева Е.С. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы верно.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, размер штрафа законодателем установлен в фиксированной сумме.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не выявлено. Высказанное со стороны ИДПС Жужжилова Н.П. слово в отношении Кошелева Е.С. не свидетельствует о наличии неприязни к последнему и не дает оснований сомневаться в объективности сотрудника ГИБДД при оформлении протокола об административном правонарушении.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Коновалова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кошелев Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Фролова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья         И.В.Белова