Решение по делу № 12-463/2016 от 20.10.2016

                                  Дело № 12-463/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      21.10.2016 года                                                                                          г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Тихопой А.А., рассмотрев материалы по жалобе Алиева И.Ш. на постановление по делу об административном    правонарушении,

установил:

В Киевский районный суд г. Симферополя поступила жалоба Алиева И.Ш.    на постановление по делу об административном    правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оспоренного постановления следует, что правонарушение было совершено в <адрес>

Таким образом, место совершения административного правонарушения в Киевском районе г.Симферополя не находится, а расположено на территории Железнодорожного района г.Симферополя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Согласно части 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Таким образом, поскольку настоящая жалоба, подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, что в данном случае относится к территории Железнодорожного района г. Симферополя, дело подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.1, ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

      определил:

Жалобу Алиева И.Ш. на постановление по делу об административном    правонарушении - направить на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г.Симферополя.

Судья:                    А.А. Тихопой