Решение по делу № 2-1793/2022 от 27.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1793/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воронкову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с указанным иском к Воронкову П.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 294014 рублей 72 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6140 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 170592 рубля, из которых 150000 рублей сумма, подлежащая к выдаче и 20592 рубля для оплаты страхового взноса, под 49,9 % годовых процента годовых. ООО «ХКФ Банк» выполнило перед Воронковым П.В. свою обязанность и перечислило денежные средства на счет ответчика. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Воронков П.В., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, а также содержится заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «ХКФ Банк» и Воронковым П.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 170592 рубля, из которых 150000 рублей сумма, подлежащая к выдаче и 20592 рубля - для оплаты страхового взноса, под 49,9 % годовых процента годовых на срок 48 месяцев. Сторонами договора согласован график платежей.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Воронкову П.В. займ в указанной сумме, а последний свои обязательства не исполнил, прекратив внесение ежемесячных платежей по кредиту, осуществив последний 15-й платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о возникновении у истца права требовать исполнения обязательства, взыскания с ответчика суммы образовавшейся задолженности, однако заявление Воронкова П.В. о пропуске истцом срока исковой давности суд находит подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора погашение по кредиту должно производиться ежемесячно равными платежами в размере 8297 рублей 59 копеек, в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, со дня прекращения обязательства, послужившего основанием для приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с указанными нормами права и их толкованием Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев. Шестимесячный срок, указанный в приведенной выше норме, пресекательным не является, тем самым законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

Судом установлено и следует из материалов дела, в частности представленного истцом графика платежей, что с 16-го платежа (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору.

Последний 48 платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности по последнему платежу началось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Воронкова П.В. образовавшейся задолженности в размере 294014 рубля 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с Воронкова П.В. образовавшейся задолженности в размере 294014 рубля 72 копейки, который отменен этим же судьей ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о приостановлении течения срока исковой давности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 21 день.

Принимая во внимание, что срок течение срока исковой давности по последнему 48-му платежу началось с ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока его прерывания на 21 день), суд приходит к выводу, что обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ последовало за пределами срока исковой давности.

Приходя к выводу о пропуске срока исковой давности по последнему 48-платежу, суд находит пропущенным срок исковой давности по всем предыдущим платежам.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, суд считает, что исковое заявление подано в после истечения трех лет с даты последнего платежа по договору, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался, - в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воронкову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий А.М. Перезябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Перезябова