Решение по делу № 1-10/2021 от 11.01.2021

Дело № 1-10/2021

(УИД 11RS0009-01-2021-000009-79)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 18 января 2021 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре судебного заседания Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Княжпогостского района Виноградова А. С.,

подсудимого Егорова И. А.,

защитника подсудимого адвоката Майковой Л. В., представившей удостоверение № 135 и ордер № <№>,

потерпевшей Р.Г.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егорова Игоря Анатольевича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров И. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 08:00 часов 07 октября 2020 года до 13:00 часов 13 октября 2020 года Егоров И. А., находясь на дворовой огороженной территории участка <адрес> г. Емва Республики Коми, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий Р.Г.С. триммер бензиновый марки «<данные изъяты>» в комплекте с моторным блоком, штангой, стальным триммерным трехлопастным ножом, ремнем наплечным, рукояткой велосипедного типа, защитным кожухом общей стоимостью 6 307,85 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Р.Г.С. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Егоров И. А. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров И. А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание Егорову И. А., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, не известные органам следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорову И. А., судом не установлено.

На учётах у врачей психиатра и нарколога Егоров И. А. не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании сведений, а также оценивая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Егорова И. А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Егоровым И. А. преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Егоровым И. А. преступления и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Егоровым И. А. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- триммер бензиновый марки «<данные изъяты>» считать возвращенным потерпевшей Р.Г.С. след пальца руки, принадлежащий Егорову И. А., уничтожить.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, выплаченные по постановлению следователя от <ДД.ММ.ГГГГ> адвокату Майковой Л. В. по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия обвиняемому Егорову И. А. в размере 11 560 руб. из средств бюджета Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Егорова Игоря Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Егорову И. А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного Егорова И. А. от уплаты процессуальных издержек в размере 11 560 рублей.

Вещественные доказательства по делу: триммер бензиновый марки «<данные изъяты>» считать возвращенным потерпевшей Р.Г.С.., след пальца руки, принадлежащий Егорову И. А.- уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

    В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А. А. Лобанов