Решение по делу № 33-7896/2016 от 03.06.2016

Судья Малкина Л.И.                         №

Апелляционное определение

«04» июля 2016 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Желтышевой А.И.

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пономарева А.П. на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«В иске Пономареву А.П. к Пономаревой А.П. и Пономареву Н.П. об истребовании расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Пономаревой А.П. от Пономарева Н.П. денежных средств в размере 87 000 руб. за 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Пономарев А.П. обратился в суд с иском к Пономаревой А.П., Пономареву Н.П. об истребовании подлинника расписки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики удерживают у себя расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении Пономаревой А.П. от Пономарева Н.П. денежных средств в размере 87 000 рублей за 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на которую претендует истец. По мнению истца, передача ему данной расписки восстановит его нарушенные имущественные права.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Пономарев А.П. просил суд истребовать у ответчиков подлинный экземпляр указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Пономарев А.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на аналогичные обстоятельства и факты, изложенные в иске.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, что подтверждается отчетом об отправке смс-извещений, а также письмами от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются ее сыновья: Пономарев А.П., Пономарев Н.П., ФИО4.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства по закону, являются: сын Пономарев А.П., Пономарев Н.П.. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Пономареву А.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю спорного жилого дома, зарегистрированное по реестру за № (л.д. 17-17 оборот).

В 2004 году Пономарев А.П. обратился в Сызранский городской суд с иском о признании Пономарева Н.П. и ФИО4 недостойными наследниками, отстранении их от наследования по закону и признании за ним права собственности на 2/3 доли указанного жилого дома.

Пономарев Н.П. и ФИО4 обратились со встречными исковыми требованиями о признании права собственности за каждым по 1/3 доли дома за каждым в порядке наследования.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пономарева А.П. оставлены без удовлетворения, а встречные исковые требования Пономарева Н.П., ФИО4 удовлетворены. За Пономаревым Н.П. и ФИО4 признано право общей долевой собственности - по 1/3 доле за каждым на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 (л.д. 56-61).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревым А.П. и Пономаревым Н.П., действующим от себя и от имени ФИО4, заключено нотариально удостоверенное соглашение, по которому Пономарев А.П., истец по настоящему делу, передает Пономареву Н.П. денежную сумму в размере 180 000 рублей в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи 2/3 долей спорного жилого дома (л.д. 18-18 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 19).

Наследниками по закону после смерти ФИО4 являются его супруга - Пономарева А.П. и дети: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые отказались от наследства в пользу матери Пономаревой А.П., что подтверждается сообщением нотариуса <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева А.П. получила от Пономарева Н.П. 87 000 рублей за 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в иске Пономарева А.П. к Пономареву Н.П. о признании состоявшейся сделки купли-продажи жилого дома по вышеуказанному адресу и признании права собственности на 2/3 доли жилого дома отказано (л.д. 68-71).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются вступившими в законную силу решениями судов по ранее рассмотренным между сторонами спорам.

В нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил суду доказательства в обоснование своих требований, свидетельствующих об обязанности ответчиков по передаче ему оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ и нарушение его прав и законных интересов её неправомерным удержанием.

Соглашение о передаче данной расписки стороны не заключали. Обязательств по передаче истцу спорной расписки у ответчиков не имеется. Указанная расписка составлена в рамках отношений между Пономаревой А.П. и Пономаревым Н.П., а потому не имеет отношение к Пономареву А.П.

Истец не указал, какие конкретные нарушенные его права будут восстановлены передачей ему расписки, доводы не привел.

Права истца ответчиками не нарушаются, что исключает возможность использования предусмотренных законом способов защиты прав.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ отсутствие нарушений прав заинтересованного лица является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска об их защите.

Иные доказательства в обоснование своих требований истец суду не представил, а имеющиеся в деле доказательства недостаточны для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты судебной коллегией по изложенным выше мотивам, основаны на неверном толковании норм права, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах су первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Пономарева А.П. к Пономаревой А.П. и Пономареву Н.П. об истребовании подлинника расписки.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Пономарева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи