Решение по делу № 2-4990/2019 от 21.08.2019

Мотивированное решение

изготовлено 03.10.2019 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДИСКОМ» о снижении стоимости по договору, компенсации морального вреда, штрафа, стоимости за оценку

                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДИСКОМ» о снижении стоимости по договору № К-20/20-2К участия в долевом строительстве для устранения выявленных дефектов и нарушений в размере 144 911 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов за проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диском» и ФИО1 заключен договор № К-20/20-2к участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является <адрес>, расположенная в доме по адресу: <адрес>, с правом получения в собственность истца квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате строительства квартиры истицей полностью исполнена, ею оплачены денежные средства в размере 3 032 552 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением с указанием недостатков в квартире.

Согласно заключения независимой строительно-технической экспертизы следует, что имеются дефекты и нарушения, допущенные ООО «Диском» при выполнении строительных работ, стоимость устранения выявленных дефектов и нарушений в <адрес> составляет 144 911 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о снижении стоимости по договору и возврате денежных средства по устранению выявленных дефектов и нарушений.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Диском» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать (л.д. 30-32).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диском» и ФИО1 заключен договор № К-20/20-2к участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является <адрес>, расположенная в доме по адресу: <адрес>, с правом получения в собственность истца квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате строительства квартиры истицей исполнены в полном объеме

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса <адрес> выдано ООО «Диском» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - <адрес> (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диском» направило ФИО1 уведомление о завершении строительства жилого <адрес> и о явке в ООО «Диском» для подписания акта приема-передачи и получения ключей (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Диском» с заявлением об устранении недостатков в <адрес> (л.д. 17).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «Диском» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда, штрафа (л.д. 60-61).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 62-63).

Из заключения строительно-технической экспертизы № видно, что по результатам проведенного визуального и инструментального обследований квартиры установлены дефекты и нарушения требований действующей нормативной документации и договора К-20/20-2к участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, допущенные застройщиком при выполнении строительных работ в помещениях обследуемой квартиры. Для устранения выявленных дефектов и нарушений необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и затраченных материалов составляет 144 911 рублей 18 копеек (л.д. 34-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Диском» с претензией о снижении стоимости квартиры по договору и возврате денежных средств (л.д. 18-19).

В силу п. 2 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о снижении стоимости по договору № К-20/20-2К участия в долевом строительстве для устранения выявленных дефектов и нарушений в размере 144 911 рублей 18 копеек, суд исходит из того, что квартира по акту приема-передачи ответчиком истице не передана, строительные работы продолжаются, обязательства по передаче истице квартиры надлежащего качества не окончены.

При таких обстоятельствах, требования о снижении стоимости по договору № К-20/20-2К участия в долевом строительстве для устранения выявленных дефектов и нарушений в размере 144 911 рублей 18 копеек не подлежат удовлетворению, а поскольку требование о взыскании расходов по экспертизе работ является производным от основного, то оно также не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Оснований для взыскания морального вреда суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены права истицы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что в иске истице отказано в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Диском» о снижении стоимости по договору № К-20/20-2к, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за оценку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья       (подпись)                                    Е.А. Звягинцева