Решение по делу № 66а-4096/2020 от 06.08.2020

№ 66а-4096/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                     27 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                         Стоян Е.В.,

судей                                     Васильевой Т.И.,

Васильевой Т.Г.,

при помощнике                                Серегиной Е.О.,

с участием прокурора                                                          Слободина С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-178/2020 по апелляционной жалобе Виноградова О,И. на решение Ярославского областного суда от 21 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Виноградова О,И. к Губернатору Ярославской области о признании недействующими абзацев 3, 4 пункта 1, пункта 8 <7> Указа Губернатора Ярославской области от 18 марта 2020 года № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения».

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И., заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

18 марта 2020 года Губернатором Ярославской области принят Указ №47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения", который опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 18 марта 2020 года, в издании «Документ-Регион» №24 от 24 марта 2020 года.

Указами Губернатора Ярославской области от 26 марта 2020 года №63, от 27 марта 2020 года №66, от 31 марта 2020 года №70, от 1 апреля 2020 года №76, от03 апреля 2020 года №80, от 30 апреля 2020 года №106, от 8 мая 2020 года №109 в поименованный нормативный правовой акт вносились изменения, которые были опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 27 марта 2020 года, 3 апреля 2020 года, 30 апреля 2020 года, 8 мая 2020 года соответственно, а также в издании «Документ-Регион» №27а от 3 апреля 2020 года, №28 от 3 апреля 2020 года, №38 от 12 мая 2020 года, №39 от 15 мая 2020 года.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 1 Указа Губернатора Ярославской области от 18 марта 2020 года № 47 (в редакции Указов 3 апреля 2020 года №80, от 30 апреля 2020 года №106, от 8 мая 2020 года №109, действовавшей на момент рассмотрения дела) в связи с угрозой проникновения новой коронавирусной инфекции и ее распространения на территории Ярославской области временно приостановлено проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан, с 28 марта по 31 мая включительно; посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных мероприятий (оказания услуг), в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений, с 28 марта по 31 мая включительно.

Пунктом 8<7> Указа Губернатора Ярославской области от 18 марта 2020 года №47 (в редакции Указа Губернатора Ярославской области от 8 мая 2020 года №109, действовавшей на момент рассмотрения дела) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 8<6> настоящего указа, с 16 мая до особого распоряжения.

14 мая 2020 года Виноградов О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать недействующими абзацы 3, 4 пункта 1, пункт 8 <7> Указа Губернатора Ярославской области от 18 марта 2020 года № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», а также абзац 10 пункта 1 поименованного нормативного правового акта, указывая на противоречие оспариваемых положений статьям 27, 35, 55, 76 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункту 10 статьи 4.1, пункту 1.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункту 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417. В связи с введенными ограничениями административный истец, проживающий на территории Ярославской области, был необоснованно лишен возможности пользоваться оплаченными им услугами спортивного клуба, свободно передвигаться и выбирать место пребывания, получить предварительное и равноценное возмещение причиненного ущерба. Между тем, действующее законодательство не позволяет приостанавливать деятельность организаций, не находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, обязывать использовать средства индивидуальной защиты без их предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, то есть за свой счет, в том числе здоровым людям, устанавливать ограничения без соответствующего предписания главного государственного санитарного врача или его заместителя.

Определением суда от 21 мая 2020 года производство по административному делу в части признания недействующим абзаца 10 пункта 1 Указа Губернатора от 18 марта 2020 года № 47 прекращено на основании пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Ярославского областного суда 21 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Виноградова О.И. отказано.

В апелляционной жалобе Виноградов О.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку абзацы 3, 4 пункта 1, пункт 8 <7> Указа Губернатора Ярославской области от 18 марта 2020 года № 47 противоречат Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 30 марта 199 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральному закону от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлению Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №47 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации». Запрет на посещение без маски предприятий торговли, транспорта и сферы услуг, фактически обязывает административного истца приобретать маски за счет собственных средств, в связи с чем нарушаются его право собственности и право потребителя. Рекомендации Роспотребнадзора носят рекомендательный характер и не могут служить основанием для введения обязательного масочного режима. Вывод суда о том, что оспоренные нормы не устанавливают ограничений в передвижении граждан не соответствуют обстоятельствам административного дела. Суд не дал оценки доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении, выводы суда противоречивы и не соответствуют действующему законодательству. Никаких указаний на то, что Правила поведения, утвержденные Правительством Российской Федерации, применяются только при условии введения режима повышенной готовности Правительством Российской Федерации, и не применяются при введении режима повышенной готовности субъектом Российской Федерации, статья 10 Федерального закона от 02 апреля 2020 года №47 не содержит. Оспариваемые ограничительные мероприятия санитарными правилами не предусмотрены, предписания главам субъектов Российской Федерации об их введении главным санитарным врачом Российской Федерации не выносились, следовательно, у Губернатора Ярославской области отсутствовали полномочия по их введению.

От Губернатора Ярославской области, прокуратуры Ярославской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу Виноградова О.И., в которых указано на то, что решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

О времени и месте рассмотрения дела Виноградов О.И. извещен по адресу, указанному в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения 25 августа 2020 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Губернатор Ярославской области направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оценив содержание постановления абзацев 3, 4, пункта 1, пункт 8 <7> Указа Губернатора Ярославской области от 18 марта 2020 года № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения» (далее - Указ № 47), временно ограничивающего право граждан на территории Ярославской области, суд первой инстанции пришел к верному выводу наличии у административного истца Виноградова О.И., проживающего на территории Ярославской области, права на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании названного нормативного правового акта недействующим в части.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина; координация вопросов здравоохранения, в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранение и укрепление общественного здоровья, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со статьями 1 и 2, подпунктами «а, м» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режимов повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 10 статьи 4.1 данного закона при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации. На основании пункта 8 этой же статьи таким должностным лицом на региональном уровне является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Статья 11 названного закона закрепляет полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения о вводе режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности; могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу подпунктов «а», «г», «д» пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности руководитель ликвидации чрезвычайной ситуации, которым является должностное лицо субъекта Российской Федерации, вправе принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, которые обязаны соблюдать граждане в соответствии со статьей 19 данного закона; приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 названных Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации. При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В Конституции Российской Федерации закреплены основные права граждан, в том числе право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23), на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства (статья 27), на защиту частной собственности (статья 35). В то же время в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в частности со статьей 2 Протокола № 4 «Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней», подписанным 16 сентября 1963 года, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

30 января 2020 года Генеральный директор Всемирной организации здравоохранения определил вспышку коронавирусного заболевания (COVID-19) как чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение.

Данный термин в Международных медико-санитарных правилах определяется как экстраординарное событие, представляющее риск для здоровья населения в других государствах в результате международного распространения болезни и могущее потребовать координированных международных ответных мер.

Ввиду дальнейшего развития вспышки заболевания государства-члены Всемирной организации здравоохранения должны предусмотреть варианты предотвращения проникновения болезни на новые территории или сокращения передачи вируса от человека человеку на тех территориях, где уже имеет место распространение COVID-19. К числу мер, которые для достижения этих целей могут быть приняты системой общественного здравоохранения, относится ограничение передвижения и отделение здоровых граждан, возможно подвергавшихся воздействию вируса, от остального населения в целях наблюдения за симптомами и раннего выявления случаев заболевания. Ограничения должны вводиться в рамках комплексного пакета мер реагирования системы общественного здравоохранения и мер сдерживания распространения заболевания в соответствии с нормами Международных медико-санитарных правил.

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения пришла к выводу о том, что вспышка COVID-19 может быть охарактеризована как пандемия.

2 апреля 2020 года Президентом Российской Федерации принят Указ № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно пункту 2 которого высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

При этом установлено, что ограничительные и иные мероприятия могут реализовываться в различные периоды времени в пределах общего срока, установленного Указом Президента Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с законом Ярославской области от 7 апреля 2003 года № 19-з «О защите населения и территорий Ярославской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правительство Ярославской области вправе принимать решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил территориальной подсистемы (пункт «т» статьи 8). Губернатор Ярославской области наделе полномочиями принимать дополнительные меры по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, предусмотренные Федеральным законом № 68-ФЗ.

В целях недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, угрозы жизни и здоровью населения в период паводка, а также распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ярославской области, постановлением правительства Ярославской области от 7 февраля 2020 года № 100-п (в редакции постановления от 17 марта 2020 года № 201-п) на территории Ярославской области введен режим повышенной готовности.

В период действия режима повышенной готовности при наличии предусмотренных законом оснований для введения ограничения права граждан на перемещение по территории Ярославской области, приостановления деятельности организаций, осуществления мер, направленных на защиту населения, создания необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия - угрозой распространения на территории Московской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях предотвращения распространения заболевания 18 марта 2020 года Губернатор Ярославской области принял Указ № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения».

Оспариваемый нормативный правовой акт, а также акты о его изменении приняты уполномоченным лицом в пределах его полномочий, при этом порядок принятия, опубликования и введения в действие соблюден, доводов о незаконности акта в связи с нарушением процедуры его принятия административное исковое заявление и апелляционная жалоба не содержат.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит законодательству, имеющему большую силу, а ограничение прав административного истца осуществлено в соответствии с законом.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими установленным обстоятельствам.

Так, введение ограничений на проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан; посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных мероприятий (оказания услуг), в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений (абзацы 3, 4 пункта 1 оспариваемого нормативного правового акта) в сложившихся условиях является обоснованным и не противоречит приведенным выше положениям закона.

Устанавливая обоснованность установления масочного режима, суд первой инстанции правильно исходил из положений статей 29, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которым субъекты Российской Федерации вправе осуществлять профилактические мероприятия и вводить ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения заболевания, в том числе устанавливать требования по соблюдению всеми гражданами правил личной гигиены, в данном случае пользоваться гигиеническими средствами индивидуальной защиты органов дыхания при проезде во всех видах транспорта общего пользования, при нахождении в общественных местах, при посещении организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием населения, предоставлением государственных и муниципальных услуг, органов государственной власти и местного самоуправления.

Следует отметить, что избрание конкретных видов ограничений и способов их обеспечения (социальное дистанцирование, изменение режима работы организаций, приостановление их деятельности, введение масочного режима и пр.) осуществляется высшим должностным лицом (руководителем высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации в пределах усмотрения, предоставленного ему в рамках решения вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды выясняют соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом конкретного способа правового регулирования, поскольку это относится к исключительной компетенции уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с этим, следует признать необоснованными доводы административного истца о необходимости оценки целесообразности и эффективности избранных Губернатором Ярославской области ограничительных мер и способов их обеспечения.

Утверждение административного истца о возложении на граждан необоснованных трат, связанных с выполнением установленных ограничений, которые, по мнению Виноградова О.И. подлежат возмещению за счет средств бюджета, подлежит отклонению как выходящее за рамки предмета настоящего административного дела и не свидетельствующее о несоответствии оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую силу.

Суждение о незаконности установленных ограничений ввиду отсутствия соответствующего предписания главного государственного санитарного врача Российской Федерации является несостоятельным, поскольку ограничения установлены не в связи с введением карантина согласно статье 6 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а в рамках действия режима повышенной готовности, введенного на основании Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий Губернатора Ярославской области в надлежащей форме с соблюдением установленного порядка, не противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского областного суда от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградова О,И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий      подпись

Судьи      подписи

Копия верна:     Судья