Решение по делу № 33-4381/2024 от 05.04.2024

Судья Карпунин Р.С. Дело № 33-4381 (№)

             25RS0015-01-2023-001758-16

Мотивированное апелляционное определение изготовлено16.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Вишневской С.С., Коржевой М.В.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Дальнегорска Приморского края к ООО «Терней Золото» о признании начисления премии незаконным и возложении обязанности исключения задолженности по выплате премии, по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1 на решение Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. Начисление премии ФИО1 признано незаконным за период с ноября 2020 года по декабрь 2022 года в размере 828 185, 69 руб. На ООО «Терней Золото» возложена обязанность исключить задолженность по выплате премии перед ФИО1 в размере 828 185, 69 руб. из состава общей задолженности по заработной плате. С ООО «Терней Золото» в пользу бюджета Дальнегорского городского округа <адрес> взыскана госпошлину в размере 6000 руб.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО9С., возражения прокурора Прытковой     М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор г.Дальнегорска Приморского края обратился в суд к ООО «Терней Золото» с вышеуказанным иском, в котором указал, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ... трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника. За период с ноября 2020 года по декабрь 2022 года ответчиком была начислена ФИО1 премия в размере 828 185, 69 руб. Считает, что премиальное вознаграждение ФИО1 начислено в нарушение требований локального акта, поскольку по результатам проверки исполнения требований трудового законодательства ООО «Терней Золото» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Терней Золото» финансово- хозяйственную деятельность не осуществляет, исходя из отчетов о финансовых результатах деятельности «Терней Золото» в период с 2020 года по 2022 год финансовое состояние предприятия являлось неудовлетворительным, прибыль отсутствовала, имело место наличие убытков по итогам 2020 финансового года в размере 8 294 руб., 2021-113 669 руб., 2022- 10 451 руб. С ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «Терней Золото» является Российская Федерация. В связи с изложенным прокурор просил признать начисление премии ФИО1 с ноября 2020 года по декабрь 2022 года в размере 828 185, 69 руб. незаконным, возложить обязанность на ООО «Терней Золото» исключить задолженность по выплате премии перед ФИО1 в размере 828 185, 69 руб. из состава общей задолженности по заработной плате.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы. Заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве, указав, что при обращении с иском прокурора в интересах Российской Федерации, 100% доли Росимущества реализовано на электронном аукционе. После подачи апелляционной жалобы в ЕГРЮЛ внесена запись о новом учредителе ООО «Терней золото», которым в настоящее время является ООО «Медоед». Просит в порядке ст. 44 ГПК РФ произвести замену стороны в гражданском деле, а именно прокурора г. Дальнегорска, действующего при подаче иска в интересах участника ООО «Терней Золото»-Российская Федерация, на действующего участника ООО «Терней Золото»- ООО «Медоед».

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора Прытковой М.В., полагает, что правовые основания для процессуальной замены ответчика не имеется, поскольку ООО «Терней Золото» не ликвидировано, не реорганизовано, из ЕГРЮЛ не исключено.

От прокурора г.Дальнегорска поступило ходатайство об отказе от иска в части возложения обязанности на ООО «Терней Золото» исключить задолженность по выплате премии перед ФИО1 в размере 828 185, 69 руб. из состава общей задолженности по заработной плате в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терней Золото» задолженность по оплате труда перед ФИО1 погашена в полном объёме, в том числе и задолженность по выплате премии. В остальной части просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор в судебном заседании поддержала ходатайство от отказе от иска в части, просила оставить решение суда в остальной части без изменения.

Представитель ответчика ООО «Терней Золото» и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «Терней Золото» является Российской Федерации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО «Терней Золото» утверждено и введено в действие Положение о премировании ООО «Терней Золото», которым установлены виды премий и источники их выплаты, а также должности, к которым применяются определенные достижения при рассмотрении вопроса о премировании по итогам работы.

ФИО1 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Терней Золото» по решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины, работнику могут быть выплачены премии в соответствии с «Положением о премировании в ООО «Терней Золото».

Согласно выписке начислений ООО «Терней Золото» за период с ноября 2020 года по декабрь 2022 года ФИО1 начислена ежемесячная премия в размере 828 185,69 руб.Как следует из отчетов о финансовых результатах деятельности «Терней Золото» в период с 2020 года по 2022 год финансовое состояние предприятия являлось неудовлетворительным, поскольку прибыль отсутствовала, и имело место наличие убытков по итогам 2020 финансового года в размере 8 294 рублей, 2021 года - 113 669 рублей, 2022 года - 10 451 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 22, 129, 144, 191 ТК РФ, установив, что премиальное вознаграждение ФИО1 начислено в нарушение требований локального акта, что противоречит нормам трудового законодательства, а также интересам Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст.382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу со ст.385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Согласно ст.389 ТК РФ в случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, являются исполнительными документами.

Таким образом, решение комиссии по трудовым спорам является разрешением индивидуального трудового спора по существу.

Как следует из документов, представленных третьим лицом к апелляционной жалобе, а также в суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела, приобщённых к материалам дела, допустимость и достоверность которых участниками процесса не оспаривалась, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя генерального директора ООО «Терней Золото» ФИО1 в обществе создана комиссия по трудовым спорам.

Решением Комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ согласовано и утверждено Положение о комиссии по трудовым спорам.

Согласно справке ООО «Терней Золото» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ФИО1 за период ноября 2020 по декабрь 2022 составила 2 931 331, 28 руб.

Указанная задолженность выплачена ФИО1 в полном объёме на основании решений комиссии по трудовым спорам ООО «Терней Золото» и удостоверений на принудительное исполнение решений Комиссии по трудовым спорам, что подтверждается как решениями комиссии по трудовым спорам, так и заявлениями ФИО1 направленными в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк с отметкой банка о принятии, а также справками по счёту о получении денежных средств ФИО1

Таким образом, из исследованных доказательств, оценённых судебной коллегией по правилам ст. 67 ГПК РФ следует, что спор между сторонами по вопросу взыскания задолженности по заработной плате, включая ежемесячные премии в размере 828 185, 69 руб., за период с ноября 2020 по декабрь 2022 года, разрешен во внесудебном порядке, в соответствии с положениями ст.ст. 387,388 ТК РФ.

В силу ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Учитывая, что решения комиссии по трудовым спорам, которыми взыскана задолженность по заработной плате, в том числе премия, имеющие силу исполнительного документа, не признаны незаконными и не отменены, прокурор в порядке ст. 391 ТК РФ с таким спором в суд не обращался, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований прокурора о признании начисленной премии ФИО1 за период с ноября 2020 года по декабрь 2022 год в размере 828 185, 69 руб. незаконной не имеется, поэтому решение суда в этой части нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Рассматривая отказ прокурора от исковых требований об исключении задолженности по выплате премии перед ФИО1 в размере 828 185, 69 руб. из состава общей задолженности по заработной плате, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу требований ст.326.1, ст.328 ГПК РФ отказ истца от иска допускается на стадии апелляционного производства после вынесения решения суда первой инстанции.

На основании ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Обсудив ходатайство, учитывая, что отказ прокурора от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, последствия отказа прокурору известны, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу в указанной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение в части требований о признании начисления премии ФИО1 незаконным.

Исковые требований прокурора г. Дальнегорска Приморского края в интересах Российской Федерации к ООО «Терней золото» о признании начисления премии ФИО1 незаконным оставить без удовлетворения.

Принять отказ прокурора г.Дальнегорска Приморского края от иска в части возложения обязанности на ООО «Терней золото» исключить задолженность по выплате премии перед ФИО1 в размере 828 185, 69 руб. из состава общей задолженности по заработной плате.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> края в интересах Российской Федерации к ООО «Терней золото» в части исключения задолженности по выплате премии перед ФИО1 в размере 828 185, 69 руб. из состава общей задолженности по заработной плате.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи