Решение по делу № 2-97/2017 (2-3466/2016;) от 01.09.2016

Копия Дело № 2-97/2017 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«09» марта 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Просучковой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алькаевой Н.В. к ООО «Ярнефтехимстрой-заказчик» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Алькаева Н.В. (с учетом уточнения требований - т. 2 л.д. 114-115, также дополнения требований в настоящем судебном заседании) обратилась в суд с иском к ООО «Ярнефтехимстрой-заказчик» о защите прав потребителя, просит:

1. Расторгнуть Договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА участия в долевом строительстве многоквартирного дома с объектами административного назначения, встроенными гаражами-стоянками и инженерными коммуникациями по <адрес>, заключенный между Алькаевой Н.В. и ООО «Ярнефтехимстрой-заказчик» в отношении квартиры НОМЕР

2. Расторгнуть Договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА участия в долевом строительстве многоквартирного дома с объектами административного назначения, встроенными гаражами-стоянками и инженерными коммуникациями по <адрес>, заключенный между Алькаевой Н.В. и ООО «Ярнефтехимстрой-заказчик» в отношении квартиры НОМЕР

3. Взыскать с ответчика:

- . руб. - стоимость квартир НОМЕР и НОМЕР (.).

Предусмотреть передачу истцом по акту приемки-передачи объектов недвижимости обратно ответчику при расторжении договоров только после получения
денежного эквивалента удовлетворенных требований либо получение истцом иного
имущества ответчика, аналогичного по стоимости цене иска.

- . руб. - проценты на сумму денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, за пользование указанными денежными средствами, в порядке п. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ, со дня внесения денежных средств по день вынесения решения суда, т.е. по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

- . руб. - убытки в виде стоимости произведенного в квартире НОМЕР ремонта.

- . руб. - стоимость ущерба, нанесенного ремонту в квартире НОМЕР в результате образования трещин в несущих конструкциях дома.

- . руб. - стоимость работ по устранению выявленных дефектов по монтажу изделий из ПВХ профилей и ограждений лоджии квартиры НОМЕР

- . руб. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, на убытки в виде стоимости произведенного в квартире НОМЕР ремонта (на . руб.) + на убытки в виде стоимости поврежденного ремонта в квартире НОМЕР (на . руб.).

- . руб. - неустойка в порядке ст.ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» на сумму некачественно выполненных работ в квартире НОМЕР, подлежащих устранению собственными силами.

- . руб. - компенсацию морального вреда.

- . руб. - судебные расходы, оплаченные истцом ООО «Региональная экспертно-проектная компания» за производство строительно-технического исследования.

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома с объектами административного назначения, встроенными гаражами-стоянками и инженерными коммуникациями по <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР

Согласно договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства. Согласно п. 2.2 договора объектом долевого строительства является квартира НОМЕР на 8 этаже многоквартирного дома. Согласно п. 3.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, составляет . руб. Свои обязательства по договору истец выполнила, оплатив объект долевого строительства двумя платежными поручениями: - от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в сумме . руб., - от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в сумме . руб, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец приняла у застройщика готовый объект долевого строительства по передаточному акту.

Согласно договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства. Согласно п. 2.2 договора объектом долевого строительства является квартира НОМЕР на 3 этаже многоквартирного дома и квартира НОМЕР на 8 этаже многоквартирного дома. Согласно п. 3.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объектов долевого строительства, составляет . руб. Исходя из расчета стоимости квадратного метра (. руб./129,74 кв.м.*65,11 кв.м) стоимость квартиры НОМЕР составляет . руб., оставшаяся сумма составляет стоимость квартиры НОМЕР Свои обязательства по договору истец выполнила внесением наличных денежных средств через Сбербанк России (чек-ордер от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму . руб., приняв указанные объекты долевого строительства по передаточным актам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Относительно квартиры НОМЕР: В момент приемки объекта долевого строительства квартиры НОМЕР по передаточному акту ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА видимых недостатков в квартире не обнаружено, т.к. квартира передавалась с отделкой, стены были закрыты обоями. Собственник начал подготавливать квартиру к проведению ремонта в конце января 2016 года. После того, как были сняты обои со стен, на несущей стене были обнаружены неглубокие волосяные трещины (в комнате и в кухне). На данный факт сначала владельцы квартиры не обратили должного внимания, т.к. посчитали указанные трещины последствиями усадки дома в пределах нормы. Проведение ремонта продолжилось. Трещины на стене были заштукатурены, стена выровнена. Позже в ходе проведения ремонта указанные трещины проявились вновь и стали более глубокими и заметными. После начала оттепели в марте и постепенной оттайки грунта под фундаментом трещины в несущих конструкциях квартиры (несущей стене) стали увеличиваться с ужасающей скоростью и к середине марта 2016 года представляли из себя уже сквозные трещины на всю высоту стены сквозь всю несущую стену, полностью дублировались из кухни в комнату (с другой стороны стены). Кроме того, появились глубокие трещины на всю высоту стены на перегородке (не несущая стена) на кухне, на лоджии, также на кухне появился большой зазор (около 2 см) между перегородкой и фасадной стеной (фасадная стена стала отклоняться в сторону улицы). Собственник незамедлительно обратился к застройщику и сообщил о возникшей проблеме.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА комиссия в составе представителя заказчика ООО «Ярнефтехимстрой-заказчик» и представителя генподрядчика ООО «Ярнефтехимстрой-5» зафиксировала факт наличия трещин, было принято решение об установке маяков для отслеживания динамики расширения трещин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были установлены первые маяки, которые треснули в период, не превышающий 2 недель. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был составлен еще один акт, которым зафиксирован факт деформации ранее установленных маяков, также в этот день установлены дополнительные новые маяки. По вновь установленным маякам пошли трещины менее чем через 10 дней, в связи с этим собственником самостоятельно были установлены дополнительные маяки, которые снова деформированы. До н.в. застройщиком неоднократно, не реже, чем 1-2 раза в месяц, устанавливались новые маяки, также фиксировалась деформация ранее установленных маяков, появление новых трещин. Следовательно, более чем пулугодовое наблюдение установило высокую динамику роста трещин в несущих конструкциях дома. На н.в. имеется 6 актов осмотра трещин, установки маяков и фиксации динамики роста трещин: от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Установлены новые маяки ООО ИФ «Интергео». Множественные обращения жильцов дома к застройщику с просьбой установить причину, ответить на вопрос, безопасно ли проживать в указанном доме, ни к чему не приводят. Застройщик намеренно затягивает время и пытается отвлечь внимание жильцов на иные проблемы.

В связи с возникновением трещин, собственником был прекращен и не доведен до конца ремонт. Не отремонтирована кухня, где последствия некачественного строительства наиболее ощутимы. Сметная стоимость произведенного в НОМЕР квартире ремонта, включая стоимость работ, материалов и оборудования, оплаченная собственником подрядной организации, составила . руб., что подтверждается соответствующими первичными документами.

Относительно квартиры НОМЕР: Ситуация по указанной квартире аналогична. Разница в том, что первый акт составлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, хотя установка и проверка маяков начала производиться с той же последовательностью, что и в квартире НОМЕР Ремонт в указанной квартире планировался, но в связи с образованием трещин в квартире НОМЕР, был отложен. В конце марта 2016 года в квартире НОМЕР были обнаружены следы разрыва обоев вдоль образовавшихся трещин, обои с несущих стен были сняты и на стенах обнаружены глубокие трещины длиной во всю стену от потолка до пола.

По квартирам НОМЕР и НОМЕР при каждом осмотре квартир и составлении актов установки и проверки маяков истец неоднократно обращался к застройщику с просьбой установить причину. Пытаясь самостоятельно разобраться в ситуации и установить факт безопасности нахождения в доме, имеющем подобные дефекты в несущих конструкциях, истец неоднократно обращалась к специалистам, имеющим специальные познания, из пояснений которых стало понятно, что установить с достоверностью, безопасно ли находиться в рассматриваемом доме, возможно только после проведения экспертизы по установлению причин возникновения трещин. Указанная экспертиза проводится сроком не менее 1 года, чаще более 1,5 лет, т.к. исследуется динамика трещин на периоде замерзания и отмерзания почвы, и влияние этих процессов на фундамент и несущие конструкции здания. Подобная экспертиза проводится единичными учреждениями г. Ярославля. Проведение экспертизы требует полного исследования всех помещений здания, доступ в которые истец экспертам предоставить не может в силу отсутствия подобных прав и полномочий. Организовать допуск в помещения для проведения экспертизы может управляющая компания, при обращении в которую с просьбой организовать установление причин образования трещин, чтобы убедиться хотя бы в безопасности объектов недвижимости в спорном доме, ответа не получено, обращение проигнорировано. Стоимость проведения указанной экспертизы начинается от . руб. и зависит от конкретного дома и ситуации.

В распоряжении истца имеются два заключения специалистов по строительно-техническому исследованию НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении квартиры НОМЕР и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении квартиры НОМЕР исходя из которых выявленные дефекты в несущих и ограждающих конструкциях квартир НОМЕР влияют на прочностные характеристики данных конструкций и создают угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу, необходимо выполнить мониторинг за развитием деформаций в период замерзания (осень, ноябрь) - оттаивания (весна, май) грунтов и (или) оснований, осенне-весенний период года (ноябрь-май); - минимальный срок выполнения работ по обследованию составляет июль 2016 года - май 2017 года (11 месяцев). Срок по выполнению работ по устранению дефектов исчисляется из трех составляющих: - выполнение обследования здания в целом для определения причины возникновения трещин; - по результатам обследования: проектирование мероприятий по устранению причин проявления дефектов; - по результатам проектирования: выполнение мероприятий по устранению причин появления дефектов. Последнее невозможно без первый двух этапов. Продолжительность только первого этапа не менее 11 месяцев с настоящего момента, стоимостью не менее . руб.

Опираясь на заключения специалистов по строительно-техническому исследованию потребуется не менее 11 месяцев (минимальный срок только выявления причины возникновения трещин, без которой невозможно начать непосредственное их устранение). Стоимость первого этапа также очень высока. Следовательно, указанный недостаток является существенным, т.к. он не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени. Кроме того, на н.в. невозможно использовать квартиры по назначению в соответствии с их целевым назначением, т.к. указанный недостаток делает использование квартир по назначению опасным для жизни, здоровья и имущества граждан.

Истец считает обоснованными свои требования о возврате стоимости квартир НОМЕР уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стоимость квартир составляет: - . руб. квартира НОМЕР; - . руб. квартира НОМЕР; итого стоимость товара, подлежащая возвратуистцу, - . руб. Убытки на ремонт квартиры, являющийся неотделимым улучшением передаваемого ответчику, в случае расторжения договора, недвижимого имущества, составляют . руб.

Относительно квартиры НОМЕР: В данной квартире к моменту начала оттаивания грунта и появления трещин был произведен полный ремонт, который закончился в январе 2016 года.

На настоящий момент в квартире выявлено: 1). в результате образования трещин в конструкциях пола, стен и перегородок в помещениях квартиры НОМЕР по <адрес>, нанесен ущерб имуществу истца (новому ремонту), оцениваемый в размере . руб. 2). в ходе эксплуатации квартиры в зимнее время наблюдалось серьезное пропускание холодного воздуха с улицы со стороны лоджии, также на лоджию в особо ветреную погоду попадало небольшое количество снега. Следовательно, было установлено несоответствие нормативным требованиям выполнение ответчиком работ по монтажу изделий из ПВХ профилей и ограждений лоджии. Таким образом, объект долевого строительства передан истцу с нарушением условий договора к качеству строительства. В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ потребитель вправе потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков. Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет . руб.

Указанные обстоятельства, суммы нанесенного ущерба и восстановительного ремонта подтверждаются заключением специалиста по строительно-техническому исследованию НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проведенным ООО «Региональная экспертно-проектная компания».

Претензия ответчику была вручена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получен отказ в удовлетворении требований истца.

Неустойка (проценты), подлежащая уплате на основании п. 2 ст. 9 Ф № 214-ФЗ:

За квартиру НОМЕР

1. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расчет: . руб.,

2. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расчет: . руб.

За квартиру НОМЕР

1. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расчет: . руб.

Итого, общий размер неустойки (процентов по данному основанию) - . руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на убытки (стоимость произведенного в квартире НОМЕР ремонта - . руб. и поврежденного в квартире НОМЕР ремонта - . руб.):

1. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расчет: . руб.

Штрафная неустойка в порядке ст.ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» на сумму некачественно выполненных работ, подлежащих устранению собственными силами в квартире НОМЕР

1. . руб.*3%*207 дней (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) = . руб., в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть более стоимости работ, следовательно, неустойка составляет . руб.

При вынесении решения истец также просит учесть недобросовестное поведение ответчика (факты возбуждения уголовных дел в отношении ответчика и пристава-исполнителя, незаконно снявшего аресты со всего имущества ответчика).

Объектами спорных договоров долевого участия в строительстве являются жилые помещения, которые находятся на 3 и 8 этажах многоэтажного жилого дома, не являются коммерческими помещениями, возможности перевода в нежилые помещения не имеется. Использование указанных помещений планировалось для проживания членов семьи, в частности квартира НОМЕР - для родителей супруга Алькаевой Н.В., которые на н.в. проживают в сельской местности <адрес>, и в связи с преклонным возрастом планируют переезжать ближе к детям в <адрес>. Квартиры НОМЕР (на 8 этаже) планировалось использовать для проживания семьи истца (для увеличения площади планировалось объединение указанных квартир).

Истец Алькаева Н.В. в суде исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Колосов А.Б., также являющийся предстаивтелем третьего лица Ассоциация СРО Ярославской области «Главверхневолжскстрой», в суде исковые требования не признал, по доводам и основаниям, изложенным в отзывах на иск, просил в удовлетвори иска отказать, при удовлетворении – применить положения ст. 333 ГК РФ. Исходя из отзывов ответчика, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА многоквартирный дом по <адрес>, выполнен в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствует градостроительному плану земельного участка, проектной документации. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатациюподтверждает соответствие построенного дома строительным нормам и правилам, иным техническим регламентам. Объекту присвоен <адрес>

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передаточные акты подписаны сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно п. 2 которых квартиры отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, соответствует условиям договора и пригодны для проживания.

ООО «Ярнефтехимстрой-заказчик» являлся застройщиком многоквартирного дома. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийные обязательства Застройщика распространяются на случаи некачественно выполненных работ. За недостатки, возникшие вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), отвечает причинитель вреда по общим правилам ГК РФ. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из передаточных актов недостатков, дефектов в квартирах не было.

В ноябре 2015 в непосредственной близости к дому <адрес>, началось строительство многоквартирного 21-этажного жилого дома, застройщиком которого выступает ООО «Прогресс-Инвест». Строительный адрес объекта: <адрес>.

С января 2016 года ООО «Прогресс-Инвест» начаты работы по копке котлована вплотную к подпорной стене дома по <адрес>, и забивка свай, что вызвало трещины подпорной стены дома <адрес>. В рамках судебного процесса по иному делу жителями дома по <адрес>, к ООО «Прогресс-Инвест» об устранении нарушений права судом были приняты меры в виде приостановления строительства. Апелляционным определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определение суда отменено, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Прогресс-Инвест» возобновили работы по строительству, и в этот период на несущих конструкциях дома по <адрес>, появились трещины деформационного, силового характера, связанные с продолжением строительства. Временной промежуток времени образования силовых трещин абсолютно совпадает со временем забивки свай на указанном участке. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было произведено освидетельствование состояния строительных конструкций жилого дома по <адрес>, экспертом Придатко Ю.М., кандидатом технических наук, доцентом кафедры технологии строительного производства ЯГТУ, директором ООО «БИОС», в ходе которого выявлено, что состояние строительных конструкций жилого дома по <адрес>, характеризуется наличием характерных трещин силового характера, которые не являются усадочными и не образуются от размерзания грунта, как указывает истец.

ООО «Ярнефтехимстрой-заказчик» неоднократно обращался к ООО «Прогресс-Инвест» с требованием о приостановлении строительства, однако ООО «Прогресс- Инвест», считая, что действует на основании утвержденной проектной документации, прошедшей экспертизу, и на основании выданного разрешения на строительство, от приостановления строительства отказался. Жителями дома по <адрес> в Кировский районный суд г. Ярославля был предъявлен административный иск о признании незаконными положительного заключения негосударственной экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и разрешения на проительство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, полученное ООО «Прогресс-Инвест».

Лицом, причинившим вред, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Прогресс-Инвест».

Истице неоднократно предлагалось выполнение работ по устранению повреждений, усилению и восстановлению прочности конструкций силами застройщика, предлагалось согласовать срок начала работ. Проведение аналогичных работ в других квартирах классифицирует данные повреждения как устранимые, что подтверждает дальнейшая эксплуатация отремонтированных квартир, и не требующие несоразмерных расходов или затрат времени. Отказ истицы от проведения работ и ссылка на необходимость установления причин характеризации дефектов как существенных не может являться доказательством существенности недостатков, не соответствует установленным законодательством иям. Их устранимость в кратчайшие сроки подтверждается и самим проектным решением и проведением аналогичных работ в других квартирах, а проводимый ответчиком мониторинг только подтверждает стабильность здания при при отсутствии влияния третьих сил.

В отношении права на взыскание убытков в виде стоимости произведенного ремонта.

Право производить ремонт принадлежит собственнику помещения. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Права на неотделимые улучшения по квартире также принадлежат собственнику квартиры. Истцом не представлено подтверждающих документов относительно зарегистрированного права собственности, требование о взыскании убытков в виде стоимости неотделимых улучшений неправомерно.

Оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется, расчеты произведены неправильно. Заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения. Суммы на оплату экспертам не являются необходимыми, истец с требованием о проведении жспертизы не обращалась, проведенное исследование только фиксирует дефекты, не отвечая на вопросы о причинах их возникновения.

Представитель третьего лица ООО «Ярнефтехимстрой-5» по доверенности Масакова М.В. в суде поддержала позицию ответчика.

Представители третьего лица «СК Прогресс» по доверенностям Баландина Ю.В. и Гусев С.А., последний также как предстаивтель по доверенности ООО «Прогресс-Инвест» в суде поддержали позицию истца.

Представитель третьего лица САО «ВСК» по доверенности Караханян А.К. в суде поддержала доводы письменных возражений на иск. Исходя из возражений на иск, между САО «ВСК» и ООО «Ярнефтехимстрой-заказчик» заключен договор гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопаность объектов капитального строительства. Страховым случаем по договору является именно возникновение деликтной ответственности подрядчика за причинение вреда в результате некачественно выполненной работы. Страхование договорной ответственности подрядчика перед заказчиком, в т.ч. за ненадлежащее качество выполненных работ, условиями договора не предусмотрено. Согласно Правилам страхования НОМЕР, страховым риском не является риск наступления гражданской ответственности страхователя (застрахованного) за причинение вреда по основаниям, перечисленным ниже, и событие не признается страховым случаем, если оно наступило вследствие:

- любые косвенные убытки, возникшие в результате страхового события, в т.ч. неполученная прибыль, убытки от просрочек, ущерб деловой репутации, моральный вред, неустойки, штрафы, пени, прочие убытки, связанные с неисполнением обязательств, возникших из гражданско-правовых и административных правоотношений,

- вред, причиненный в результате нарушения (неисполнения, ненадлежащего исполнения) застрахованным лицом принятых на себя договорных обязательств по отношению к контрагенту, включая превышение или несоблюдение сроков исполнения работ, ….обязанность по замене некачественной работы на оказание аналогичных работ или устранение недостатков оказанных работ в рамках гарантийных обязательств,

- о возмещении вреда, подлежащего также возмещению по договорам обязательного страхования в соответствии с действующим законодательством РФ (в т.ч. ФЗ от 27.07.2010 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причиненеи вреда в результате аварии на опасном объекте») в пределах предусмотренных таким страхованием страховых сумм.

В рассматриваемом случае требования истца вытекают из положений ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, что свидетельствует о том, что заявленное событие не может рассматриваться в качестве страхового случая по договору страхования, заключенному с САО «ВСК», и не влечет за собой ответственности страховщика, исходя из буквального толкования п. 1.2, 2.1, 2.3 договора страхования. САО «ВСК» не заключало с ответчиком договор страхования в рамках ФЗ № 214-ФЗ и не является лицом, отвечающим по обязательствам застрайщика.

Иные участвующие в деле третьи лица - ООО «Инпроект», ООО «Большой ремонт», ООО «Страховая компания «Советская» в лице Конкурсного управляющего, ОСАО «ЯКОРЬ», Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отзыве на иск Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля указывает, что по заявлению ответчика в установленном законом порядке было выдано разрешение на строительство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сроком действия до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Департамент не является лицом, осуществляющим надзор за строительством объектов капитального строительства. После представления положительного заключения органа государственного строительного надзора застройщику ООО «Ярнефтехимстрой-заказчик» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 730, ст. 740 ГК РФ к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», также положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи (в т.ч. в случае: 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 ст. 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства), в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами – истцом Алькаевой Н.В., с одной стороны (участник долевого строительства), и ответчиком ООО «Ярнефтехимстрой-заказчик», с другой стороны (застройщик) был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома с объектами административного назначения, встроенными гаражами-стоянками и инженерными коммуникациями по <адрес>

Предметом договора явились обязательства застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом с объектами административного назначения, встроенными гаражами-стоянками и инженерными коммуникациями, расположенный по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру НОМЕР (1-комнатная, площадью с учетом лоджии – 42,03 кв.м) на 8 этаже названного дома и общее имущество в жилом доме, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между теми же сторонами – истцом Алькаевой Н.В., с одной стороны (участник долевого строительства), и ответчиком ООО «Ярнефтехимстрой-заказчик», с другой стороны (застройщик) был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома с объектами административного назначения, встроенными гаражами-стоянками и инженерными коммуникациями по <адрес>

Предметом данного договора явились обязательства застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом с объектами административного назначения, встроенными гаражами-стоянками и инженерными коммуникациями, расположенный по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру НОМЕР (2-комнатная, площадью с учетом лоджии – 64,63 кв.м) на 3 этаже названного дома и общее имущество в жилом доме, также квартиру НОМЕР (2-комнатную, площадью с учетом лоджии – 65,11 кв.м) на 8 этаже названного дома и общее имущество в жилом доме, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора НОМЕР общая цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства квартиры НОМЕР составила . руб., которые участник долевого строительства должна была уплатить в следующем порядке:

- . руб. не позднее 5 дней со дня регистрации договора в Управление Росреестра по ЯО (договор зарегистрирован ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА),

- . руб. не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Свои обязательства перед застройщиком по оплате цены данного договора истец исполнила полностью в следующем порядке:

- . руб. – п/п НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

- . руб. – п/п НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно п. 3.1 договора НОМЕР общая цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства квартир НОМЕР, составила . руб., которые участник долевого строительства должна была уплатить в следующем порядке:

- не позднее 5 дней со дня регистрации договора в Управление Росреестра по ЯО (договор зарегистрирован ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Свои обязательства перед застройщиком по оплате цены данного договора истец исполнила полностью в следующем порядке:

- . руб. – чек-ордер от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в т.ч. за квартиру НОМЕР – . руб., по квартире НОМЕР – . руб., исходя из расчета стоимости квадратного метра (. руб./129,74 кв.м), где 129,74 кв.м общая площадь обих квартир (64,63 кв.м+65,11 кв.м).

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются и подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Исходя из положений обоих договоров (п. 6.1), гарантийный срок на квартиры установлен продолжительностью 5 лет, исчисляемый с момента выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию было выдано застройщику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны подписали три Акта приема-передачи всех названных объектов долевого строительства: квартиры НОМЕР, квартиры НОМЕР и квртиры НОМЕР.

Право собственности на объекты недвижимости истцом не зарегистрировано.

В пункте 2 Актов приема-передачи квартир указано, что квартиры отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, соответствуют условиям договора и пригодны для проживания. При этом квартиры передавались ответчиком истцу с отделкой обоями на стенах.

Вместе с тем, впоследствие в течение гарантийного срока на квартиры истцом обнаружены недостатки, которые делают непригодными для использования по назначению квартиры НОМЕР а квартира НОМЕР требует дополнительных вложений, в т.ч. для устранения недостатков выполненных ответчиком до передачи квартиры истцу работ и повреждений выполненного затем истцом ремонта квартиры.

Согласно п. 6.5 договоров участия в долевом строительстве, в случае существенного нарушения требований к качеству квартиры участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе расторгнуть настоящий договор. Основанием для расторжения договоров признаются существенные недостатки, которые делают квартиру непригодной для использования по назначению и при этом не могут быть устранены.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом к ответчику исковых требований, уплаченные за квартиры НОМЕР денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а относительно квартиры НОМЕР застройщик обязан возместить истцу убытки по устранению недостатков выполненных им до передачи квартиры истцу работ и повреждений выполненного впоследствии потребителем ремонта квартиры.

В отношении квартиры НОМЕР истцом в дело представлен ряд документов, составленных по результам осмотра квартиры комиссией в составе истца, представителя ответчика и третьего лица ООО «Ярнехтехимстрой-5»:

- акт осмотра квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из которого в квартире выявлены трещины несущих и ненесущих стен в комнате, на кухне, на лоджии, на перегородках, до 2,5 см, одна из трещин сквозная; принято решение поставить маяки внизу и вверху каждой трещины, организвать наблюдение за маяками;

- акт установки маяков от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зафиксирована глубина трещин от 120 мм до 250 мм, ширина от волосяной до 10 мм;

- акт осмотра маяков от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (без изменений);

- акт осмотра квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из которого в квартире выявлены трещины на несущей внутренней кирпичной стене в помещении: жилая комната, кухня, санузел; трещины на межквартирной перегородке в помещении кухня, принято решение установить маяки на каждой трещине; организовать наблюдение;

- акт осмотра маяков от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из которого на трех маяках появились волосяные трещины;

- акт осмотра маяков от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из которого были установлены новые маяки, появились волосяные трещины;

- акт осмотра маяков от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из которого на одном из маяков появилась волосяныая трещина 1 мм,

В отношении квартиры НОМЕР истцом также в дело представлены документы, составленные по результам осмотра квартиры комиссией в составе истца, представителя ответчика и третьего лица ООО «Ярнехтехимстрой-5»:

- акт осмотра квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из которого в квартире выявлены трещины на несущей внутренней стене в помещении: жилая комната, жилая комната, кухня; принято решение установить маяки на каждой трещине, организовать наблюдение;

- акт осмотра маяков от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установленных на трещины несущих и ненесущих стен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при фиксации глубины трещин около 10 мм, ширины от волосяной до 10 мм;

- акт осмотра маяков от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из которого появились дополнительные волосяные трещины;

- акт осмотра маяков от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из которого были установлены 8 новых маяков из ранее 11 установленных;

- акт осмотра маяков от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из которого был установлен 1 новый маяк, на 4 маяках из ранее установленных появились волосяные трещины.

В связи с возникновением трещин в квартирах НОМЕР, начатый истцом в ней ремонт был остановлен. При этом истец понес расходы на выполнение ремонта в квартире НОМЕР, включая стоимость работ, материалов и оборудования, в общем размере . руб., что ответчиком не оспорено и судом принимается, подтверждено локальной сметой на указанную сумму, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом выполненных работ (т. 2 л.д. 61-83), первичными документами (договор подряда, квиатнции, счета на оплату, кассовые чеки, пр.).

В квартире НОМЕР по существу ремонт не выполнялся ввиду выявления трещин в квартире НОМЕР, и дальнейшем обнаружении подобных трещин в квартире НОМЕР

В подтверждение доводов о наличии в квартирах НОМЕР существенных недостатков, делающих их непригодными для проживания, истцом в дело представлены Заключения специалистов по строительно-техническому исследованию, выполненные ООО «Региональная экспертно-проектная компания» (РЭПК), - НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исследованию квартиры НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – по исследованию квартиры НОМЕР (т. 1 л.д. 37-71, 72-114).

Специалисты в обозначенной области пришли к выводам о том, что в обеих квартирах НОМЕР, расположенных по <адрес>, имеются дефекты в несущих и ограждающих конструкциях квартир. Выявленные дефекты в несущих и ограждающих конструкциях квартир НОМЕР, влияют на прочностные характеристики данных конструкций и создают угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Относительно возможности устранения обнаруженных дефектов и сроков их устранения специалисты ответили, что на текущий период возможно определить минимальные сроки выполнения работ по обследованию здания для установления причин появления деформаций:

- выполнение мониторинга за развитием деформаций в период замерзания (осень, ноябрь) - оттаивания (весна, май) грунтов и (или) оснований, осенне-весенний период года (ноябрь-май),

- минимальный срок выполнения работ по обследованию - июль 2016 года - май 2017 года (11 месяцев).

При этом устранение выявленных дефектов возможно при установлении причин появления деформаций, которые выявляются в процессе обследования. По фактическим выводам выполненных обследований устанавливаются (посредством проектирования) мероприятия по устранению причин образования дефектов и устранению последствий дефектов (трещины, разрушения отделочных слоев и покрытий). Срок выполнения обследования 11 календарных месяцев с текущего периода (июль 2016 года).

В отношении квартиры НОМЕР истцом в дело также представлено Заключение специалиста по строительно-техническому исследованию, выполненное ООО «РЭПК», НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, специалисты Петров А.В. и Копаткин Д.В.

Отвечая на вопрос о расчете стоимости ущерба, нанесенного в результате образования трещин в конструкциях пола, стен и перегородок в помещениях квартиры НОМЕР, расположенной по <адрес>, специалисты указали, что для определения суммы ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений и проведения восстановительного ремонта в исследуемых помещениях, ими составлен локальный сметный расчет НОМЕР, исходя из которого стоимость работ составляет . руб. (т. 1 л.д. 147-161).

По вопросу определения качества изделий из ПВХ профилей и ограждений лоджии, их монтажа, специалисты указали, что выполненные изделия нормативным требованиям соответствуют, но выполненные работы по монтажу этих изделий нормативным требованиям не соответствуют.

Выявленные дефекты связаны с монтажом изделий 0-1, 0-2, 0-3, ОЛ-1, ОЛ-2 и не соответствуют нормативным требованиям. ГОСТ 30971-2012 Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов установлена в локальном сметном расчете НОМЕР и составляет . руб. (т. 1 л.д. 162-172).

Как указывает истец и ответчиком не опровергнуто, в зимнее время в <адрес> наблюдалось пропускание холодного воздуха с улицы со стороны лоджии, также на лоджию попадало небольшое количество снега.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оснований не доверять выводам специалистов ООО «РЭПК» в области строительно-технического исследования у суда не имеется. Оба специалиста-строителя Перов А.В. и Копаткин Д.В. имеют высшее профессиональное образование, квалификацию инженер-строитель, стаж работы 11 и 14 лет, соответственно. ООО «РЭПК» имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в т.ч. к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, его деятельность застрахована. Заключения прошиты, пронумерованы, отвечают требованиям, предъявляемым к подобным видам документов, понятны, содержат соответствующие расчеты и методики.

Достаточных доказательств, опровергающих выводы названных специалистов, ни ответчиком, ни иными участвующими в деле лицами не представлено, а представленные таковыми не являются.

Как указано выше, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Установленные законом гарантии качества относятся к основным характеристикам объекта строительства, определяющим возможность его использования по назначению.

Если же объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика как безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Кроме того, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, что также соответствует положениям ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, согласно которой застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, в рассматриваемом случае бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика, который не доказал отсутствие своей вины в обнаруженных в квартирах недостатках в рамках правоотношений потребитель-продавец.

Недостатки в зафиксированном в заключениях объеме (в т.ч. таблицы (т. 1 л.д. 39-40, 74-75), фототаблицы (т. 1 л.д. 46-51, 81-93, 128-145), исследование (т. 1 л.д. 117-120), локальные сметные расчеты) качества квартир выявлены в течение гарантийного срока на квартиры (5 лет), ответчик-застройщик является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы ответчика об ином несостоятельны и судом отклоняются, в т.ч. отклоняются доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска со ссылкой на вину третьего лица в причинении вреда имуществу истца.

В деле имеется ряд заключений различных специалиствов.

Из Технического отчета по результатам инженерно-геотехнических изысканий НОМЕР, составленного ООО ИФ «Интергео» (т. 3 л.д. 64-86) по выполнению работ по геотехническому мониторингу на площадке многоквартирных жилых домов по <адрес>, следует, что в первом цикле наблюдений за вертикальными перемещениями фудамента здания зафиксированы первоначальные абсолютные отметки осадочных мерок. Результат появится после проведения 2-го цикла наблюдений. Вибрационные измерения показали незначительные всплески колебаний несущих стен при забивке пяти пробных свай на строительной площадке многоквартирного жилого дома ЖК «Времена года» в квартале, ограниченном <адрес>, на расстоянии 150м. Анализ вибрации на несущие конструкции здания будет проводиться в процессе массовой забивки свай на строительной площадке этого дома. Результаты замеров ширины раскрытия трещин в первом цикле измерений показали, что общая тенденция раскрытия трещин наблюдается как в плюсовом, так и в минусовом значениях. Исключение составляет стена на оси В, где тенденция развития трещин носит положительный характер (в сторону увеличения раскрытия) до величины + 0,38 мм. Степень влияния вибрационных колебаний на развитие трещин будет определяться в последующих циклах измерений после массовой забивки свай на прилегающей стройплощадке. Анализ результатов первого цикла геомониторинга показал, что снижения несущей споосбности стен не произошло. Тенденция развития трещин в сторону увеличения по оси В не влияет на несущую способность стены. Признаков снижения несущей способности конструкции стены на момент анализа первого цикла измерений не обнаружено. Несущие стены находятся в работоспособносм состоянии.

Из Заключения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного ООО «Регион Эксперт Проект» по обследованию инженерно-технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций существующего многоквартирного дома по <адрес> (т. 4), из анализа дефектных ведомостей ряда квартир <адрес>, в т.ч. НОМЕР и НОМЕР, по осмотру в мае 2016 года, основные дефекты в указанных квратирах следующие: наклонные трещины во внутренних поперечных кирпичных стенах 0,5…3,0 мм. Некоторые трещины сквозные. Наклон трещин в сторону наружных продольных стен. Вертикальные трещины в стыках наружных кирпичных стен и перегородок. Наклонные трещины в перегородках с наклоном к наружным кирпичным стенам. Трещины в плитах перекрытия по рустам. Трещины продольные между стенами и плитами, между перегородками и плитами. Трещины в стенах лоджий с наружной стороны в облицовочной кладке (т. 4 л.д. 39-40). В пункте 19 результатов исследований (т. 4 л.д. 45) указано о наличии в несущих и ограждающих строительных конструкциях эксплуатируемого жилого <адрес> дефектов в виде названых трещин во внутренних поперечных кирпичных стенах из силикатного кирпича с шириной раскрытия 0,2…10 мм, некторые сквозные, наклон трещин в сторону наружных стен, пр…. Вывод по результатам расчета (т. 4 л.д. 54) при минимальном расстоянии от наруженой продольной стены существующего жилого дома НОМЕР, с которой возможна забивка свай (10 м), принятого расстояния 25,67 м (от здания дома Гончарова, 30, до забитых свай на строящемяс объекте жилого дома НОМЕР), боле чем достаточно…. Так как полученные критические градиенты для грунтов меньше значения критического градиента…дефекты в несущих и ограждающих строительных конструкциях жилого дома <адрес> не связаны с процессами механической суффозии (т. 4 л.д. 60)…. Расстояние между стенами жилого дома <адрес>, и торцевой стеной стоящегося жилого дома по <адрес>, составляет 8,94 м. Расстояние между длинными сторонами и торцами жилых зданий с окнами из жилых комнат должно быть не мене 10 м, однако в условиях реконструкции и в других сложных градостроительных условиях указанное расстояние может быть сокращено при соблюдении норм инсоляции…Для зданий жилых домов с классом функциональной пожарной опасности Ф1.3, II степени огнестойкости…минимальное противопожарное расстояние между домами 6 м…О многочисленных трещинах дома <адрес> участники долевого строительства заявляли еще, когда работы по забивке свай на доме <адрес> ООО «СК Прогресс» даже не начинались (т. 4 л.д. 64)…. Забивка свай, тем более, вдавливание свай, не может быть причиной образования трещин в несущих и ограждающих строительных конструкциях жилого дома <адрес> (т. 4 л.д. 65)…Деформации усадки кирпичной кладки наружных стен из керамического пористого камня с облицовкой керамическим полнотелым одинарным рядовым кирпичом на цементном растворе не учитываются, равны нулю.

Из Технического заключения по результатам работ по техническому обследованию многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, выполненного ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 5 л.д. 31-129) следует, что секции здания по всем этажам имеют одинаковые по месту и направлениям симметричные трещины, свойственные при динамических разрушениях конструкций. Результаты прочности показывают, что в здании применялись конструктивные материалы, соответствуюие проектным данным, т.е. прочность материалов полностью соответствует проекту и не могла послужить причиной образования трещин…. Результаты комплексных обследований и их анализ однозначно показывают, что причиной повреждения наружных и внутренних стен здания по <адрес>, явилась забивка свай при строительстве здании по <адрес> (т. 5 л.д. 83 оборот)…В паспорте здания указно следующее: на основании визуального осмотра здания обнаружены дефекты, снижающие несущую способность конструктивных элементов трех секций здания. В соответствии с «Методикой оценки и сертификации инженерной безопасности зданий и сооружений» секции здания относятся к III категории технического состояния «не удовлетворительное». Согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Общие требования» три секции здания относятся к категории - «ограниченно-работоспособному» техническому состоянию. На основании визуального осмотра дефектов и повреждений, здание в целом имеет степень износа 31-35% (т. 5 л.д. 85).

Таким образом, действительная причина обнаружения дефектов/недостатков спорных квартир на н.в. не установлена. Выводы представленных в дело заключений противоречат друг другу. Суд не является специалистом в области установления причин обнаруженных в квартирах дефектов. Для установления действительных причин необходим мониторинг в течение длительного времени. Более того, сам факт передачи истцу квартир ненадлежащего качества уже свидетельствует о законности и обоснованности требований истца как потребителя, поскольку продавец не доказал, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, а потому отвечает перед потребителем за недостатки этого товара.

Установленные судом обстоятельства позволяют согласиться с истцом на предмет того, что выявленные дефекты в несущих и ограждающих конструкциях жилого дома <адрес>, в частности, квартир НОМЕР влияют на прочностные характеристики данных конструкций и создают угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу, т.е. делают их непригодными для предусмотренного договором использования – проживания, требуют длительного времени для установления действительных причин их образования, значительных затрат на проведение мероприятий по проведению исследования, мониторинга, устранения недостатков, пр., т.е. свидетельствуют о существенном характере выявленных повреждений в названных объектах долевого участия (квартирах).

Истец в значительной мере лишилась того, на что рассчитывала при заключении договоров, не имеет возможности проживать в благоприятных условиях, не опасаясь за состояние квартир и самого жилого дома.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА участия в долевом строительстве многоквартирного дома с объектами административного назначения, встроенными гаражами-стоянками и инженерными коммуникациями по <адрес>, в отношении квартиры НОМЕР, о расторжении договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА участия в долевом строительстве многоквартирного дома с объектами административного назначения, встроенными гаражами-стоянками и инженерными коммуникациями по <адрес>, в отношении квартиры НОМЕР, и взыскивает с ответчика . руб. – уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в виде стоимости квартир НОМЕР и НОМЕР (.).

В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества, что соответствует положениям ст.ст. 12, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя). Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества продавцу/изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает также из п. 3 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

После исполнения ответчиком настоящего решения суда в полном объеме истец обязана возвратить ООО «Ярнефтехимстрой-заказчик» по акту приема-передачи квартиры НОМЕР и НОМЕР в доме <адрес> (по договорам: <адрес>, у <адрес>).

То обстоятельство, что право собственности истца на спорные объекты недвижимости до н.в. не зарегистрировано, при том, что эти объекты фактически переданы истцу ответчиком, истцом приняты по актам приема-передачи, определяющего правового значения для разрешения заявленных требований не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В связи с установленными выше обстоятельствами, на основании указанных положений закона убытки истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца . руб. - убытки в виде стоимости произведенного в квартире НОМЕР ремонта, - . руб. - стоимость ущерба, нанесенного ремонту в квартире НОМЕР в результате образования трещин в конструкциях дома, - . руб. - стоимость работ по устранению выявленных дефектов по монтажу изделий из ПВХ профилей и ограждений лоджии квартиры НОМЕР

Представленные истцом доказательства размера причиненных истцу убытков суд закладывает в основу решения, полагает их достаточными и не опровергнутыми ответчиком. Оснований закладывать в основу решения контррасчеты ответчика, его замечания по представленной истцом в дело сметной документации и локальные расчеты о размере ущерба в меньшей сумме, чем заявлено истцом, судом не усматривается.

Как указано выше, согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи (в т.ч. в случае: 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 ст. 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства), в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Суд соглашается с расчетом процентов в порядке п. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ, расчет судом проверен, арифметически верен и судом принимается. За заявленный истцом период (со дня внесения денежных средств за квартиры НОМЕР по день вынесения решения суда, т.е. по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) проценты на сумму денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, за пользование указанными денежными средствами, в порядке п. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ, составляют . руб.

За квартиру НОМЕР

1. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расчет: . руб.,

2. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расчет: . руб.

За квартиру НОМЕР

1. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расчет: . руб.

Неустойка в порядке ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ заявлена в отношении квартир НОМЕР и НОМЕР: суд снижает размер неустойки по названным требованиям до . руб. по каждой из указанных квартир, т.е. взыскивает названную неустойку в общем размере . руб.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшает проценты на сумму денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора в отношении квартир НОМЕР и НОМЕР, за пользование указанными денежными средствами, в порядке п. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ, до . руб., в т.ч. . руб. – по квратире НОМЕР + . руб. – по квратире НОМЕР, полагая подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, о чем ответчиком заявлено в суде.

По квартире НОМЕР заявлена неустойка в порядке ст.ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», на сумму некачественно выполненных работ в квартире НОМЕР, подлежащих устранению собственными силами (. руб. - стоимость работ по устранению выявленных дефектов по монтажу изделий из ПВХ профилей и ограждений лоджии квартиры НОМЕР), при применении в расчете неустойки 3% стоимости работ, расчет: .*3%*207 дней (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) = . руб., при снижении неустойки до предусмотренного ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» размера стоимости работ, т.е. до . руб.

Между тем, неустойка по требованию о недостатках, выявленных истцом в квартире НОМЕР, подлежит начислению на основании ч.ч. 6, 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку претензия с требованиями потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом (в т.ч. по возмещению убытков в размере . руб. (составляющая суммы требований по квартире НОМЕР в претензии – . руб. – т. 2 л.д. 45 оборот (.)) получена ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, неустойка по данному требованию подлежит взысканию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (по истечении 10 дней) за каждый день просрочки в размере одного процента от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), т.е. за 200 дней просрочки (по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл.), расчет: . руб.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГК ПК РФ, ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает названную неустойку в заявленном размере . руб., с учетом соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств в данной части требований.

Оснований взыскивать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. Проценты за пользование денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, потому на сумму убытков проценты не начисляются.

Вместе с тем, поскольку претензия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА содержала также требования истца о возмещении ей расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом и по квартире НОМЕР в размере . руб., и по квартире НОМЕР в размере . руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за неисполнение данных требований в предусмотренном законом порядке - на основании ч.ч. 6, 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как указано, претензия с требованиями потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом (в т.ч. по возмещению убытков в размере . руб. и в размере . руб.) получена ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, неустойка по данным требованиям подлежит взысканию также с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (по истечении 10 дней) за каждый день просрочки в размере одного процента от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), т.е. за 200 дней просрочки (по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл.), расчет: .

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГК ПК РФ, ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает названную неустойку в заявленном размере . руб. (расчет истца).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет . руб. (.).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком в суде установлен.

Требования истца к ответчику о компенсации морального вреда суд рассматривает в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает их законными, обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично – в размере . руб., с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, подлагая заявленный размер компенсации (. руб.) явно завышенным.

Кроме того, в соответствии, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общий размер присужденной в пользу потребителя суммы – . руб. (.).

Подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет . руб. (1/2 от .).

В данном случае суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа: истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о разрешении его требований в добровольном внесудебном порядке (т. 2 л.д. 45), претензия ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения.

Штраф имеет природу неустойки и с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, на основании ст. 333 ГК РФ может быть снижен ввиду явной несоразмерности подлежащего ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявил просьбу о применении положений ст. 333 ГК РФ, что суд учитывает и при разрешении требования о взыскании штрафа и полагает необходимым снизить размер штрафа до . руб., ввиду явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в целях соблюдения интересов обеих сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы.

По настоящему делу истцом госпошлина уплачивалась ввиду того, что цена иска составляла больше . руб. (пункты 2, 3 ст. 333.36 НК РФ). Общий размер уплаченной истцом госпошлины (с учетом зачета) . руб. (т. 1 л.д. 13, 14, 15, 16, т. 2 л.д. 113).

Общий размер удовлетворенных судом имущественных требований – . руб.

Госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет . руб., в т.ч.: . руб. (от .) + . руб. (от компенсации морального вреда).

На основании изложенного, возмещению ответчиком истцу госпошлина поделжит в уплаченном размере . руб., в оставшейся части – . руб. госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Расходы, оплаченные истцом ООО «РЭПК» за производство строительно-технического исследования, в размере . руб. (т. 2 л.д. 46-60) суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Алькаевой Н.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА участия в долевом строительстве многоквартирного дома с объектами административного назначения, встроенными гаражами-стоянками и инженерными коммуникациями по <адрес>, заключенный между Алькаевой Н.В. и ООО «Ярнефтехимстрой-заказчик» в отношении квартиры НОМЕР

Расторгнуть договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА участия в долевом строительстве многоквартирного дома с объектами административного назначения, встроенными гаражами-стоянками и инженерными коммуникациями по <адрес>, заключенный между Алькаевой Н.В. и ООО «Ярнефтехимстрой-заказчик» в отношении квартиры НОМЕР

Взыскать с ООО «Ярнефтехимстрой-заказчик» в пользу Алькаевой Н.В. . руб. - уплаченную за товар сумму в виде стоимости квартир НОМЕР и НОМЕР, . руб. - убытки в виде стоимости произведенного в квартире НОМЕР ремонта, <адрес> руб. - стоимость ущерба, нанесенного ремонту в квартире НОМЕР в результате образования трещин в конструкциях дома, . руб. - стоимость работ по устранению выявленных дефектов по монтажу изделий из ПВХ профилей и ограждений лоджии квартиры НОМЕР, . руб. – компенсацию морального вреда, . руб. - расходы, оплаченные истцом ООО «РЭПК» за производство строительно-технического исследования, . руб. – расходы по уплате гсоударственной пошлины, . руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «Ярнефтехимстрой-заказчик» в пользу Алькаевой Н.В. . руб. - проценты на сумму денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора в отношении квартир НОМЕР и НОМЕР, за пользование указанными денежными средствами, в порядке п. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с ООО «Ярнефтехимстрой-заказчик» в пользу Алькаевой Н.В. . руб. - неустойка по требованию о недостатках, выявленных истцом в квартире НОМЕР, в порядке ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Взыскать с ООО «Ярнефтехимстрой-заказчик» в пользу Алькаевой Н.В. . руб. - неустойку за неисполнение требований о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом по квартирам НОМЕР и НОМЕР в порядке ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

После исполнения ООО «Ярнефтехимстрой-заказчик» настоящего решения суда в полном объеме Алькаева Н.В. обязана возвратить ООО «Ярнефтехимстрой-заказчик» по акту приема-передачи квартиры НОМЕР и НОМЕР в доме <адрес>

Взыскать с ООО «Ярнефтехимстрой-заказчик» в бюджет государтвенную пошлину в размере . руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья .

.

. И.Л.Андрианова