Решение по делу № 33-1335/2024 от 12.01.2024

Судья Рожкова Е.Е.                                                     дело № 33-1335/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года                                                     г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при помощнике судьи Дроботовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №13-1259/2023 по заявлению Зубанкова А. В. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № <...>,

          по частной жалобе Тихониной Д. В. в лице представителя Уксусова С. В.

на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2023 г., которым частная жалоба Тихониной Д. В. в лице представителя Уксусова С. В. на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2023 г. – оставлена без движения.

                                     УСТАНОВИЛ:

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2023 г. заявление Зубанкова А.В. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №2-891/2023 по иску Тихониной Д.В. к Зубанкову А.В., Зубанковой О.П. о признании права собственности, удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, представитель Тихониной Д.В. Уксусов С.В. обратился в суд с частной жалобой.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2023 г. частная жалоба представителя Тихониной Д.В. Уксусова С.В. оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 12 декабря 2023 г. исправить недостатки, а именно: указать основания, по которым податель жалобы считает определение суда неправильным.

В частной жалобе Тихонина Д.В. в лице представителя Уксусова С.В. оспаривает постановленное судьей определение, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления частной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах жалобы, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу Тихониной Д.В. в лице представителя Уксусова С.В. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям п. п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, поскольку в ней не приведены основания, по которым податель частной жалобы считает определение неверным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда не являются, поскольку не снимают с лица, подающего частную жалобу, обязанности выполнить требования закона.

Таким образом, доводы частной жалобы законность и обоснованность определения судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Тихониной Д. В. в лице представителя Уксусова С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: