Решение по делу № 33-14688/2017 от 27.10.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Дудусов Д.А.          № 33-14688/2017

             А-2.175г

08 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Г.П. к муниципальному образованию г. Минусинск в лице Администрации г. Минусинска и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска о признании права собственности на объект недвижимости,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя администрации г.Минусинска и КУМИ г.Минусинска Казачковой Л.А.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Иващенко Г.П. к муниципальному образованию г. Минусинск в лице Администрации г. Минусинска и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Прекратить право собственности муниципального образования г. Минусинск на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., с кадастровым номером: № и признать право собственности Иващенко Г.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., с кадастровым номером: №».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иващенко Г.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Минусинска, КУМИ г. Минусинска об устранении нарушений права собственника в отношении объектов недвижимости.

Исковые требования мотивировал тем, что на основании заключенного между ним и «Минусинская автоколонна 1262» договора купли- продажи от 19.06.1991 года, истец приобрел в собственность объект незавершенного строительства - домик сторожа, общей площадью 73,7 кв.м. за 4 000 рублей. По акту приема- передачи от 19.06.1991 года вышеуказанный объект был передан истцу. Постановлением Администрации г. Минусинска от 24.12.13 года № АГ-2420-п данному объекту был присвоен адрес: <адрес>, общая площадь 56,7 кв.м.. 22.01.14 года по заказу истца на объект был изготовлен кадастровый паспорт, согласно которому, объекту присвоен кадастровый номер №. Вместе с тем, на основании ст. 225 ГК РФ муниципальное образование г. Минусинска поставило данный объект на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, затем решением суда от 15.12.2015 года на данный объект в порядке особого производства было признано право муниципальной собственности; при этом истец к участию в деле привлечен не был и не имел возможности возражать против принятия данного решения. 07.02.2014 года истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на данный объект, однако документы были ему возвращены со ссылкой, что ему не был предоставлен земельный участок для строительства данного объекта недвижимости. Истец считает себя законным собственником спорного объекта недвижимости и полагает, что зарегистрировать свое право собственности на приобретенную недвижимость он может только в судебном порядке. Учитывая изложенное, истец просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., с кадастровым номером: №.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г.Минусинска и КУМИ г.Минусинска Казачкова Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что судом не принято во внимание, что на момент подписания договора купли-продажи продавец «Минусинская автоколонна 1262», являлось государственным предприятием, что подтверждается Уставом. Также указывает, что договор купли-продажи подписан с нарушением ст.239 ГК РСФСР, согласно которой договор купли - продажи жилого дом, находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение данного правила в силу прямого указания ст.239 ГК РСФСР влечет недействительность договора. Договор купли-продажи от 19.06.1991 нотариально не удостоверен, в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов не зарегистрирован. Факт оплаты по договору нельзя считать установленным, поскольку стороной истца не представлено доказательств оплаты, в связи с чем договор купли-продажи не является исполненным стороной покупателя. Кроме того, из наименования объекта незавершённого строительства - домик сторожа, следует, что данный объект не мог при завершении строительства быть отнесён к жилым, поскольку согласно ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан и, соответственно, не могли располагаться на территории автотранспортного предприятия. Более того, в связи с отсутствием разрешения на строительство, документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и иных документов, полагает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано истцу незаконно и необоснованно. Также земельный участок, на котором расположен жилой дом, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании истца не находится. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в государственной собственности. Кроме того, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда о признании права муниципальной собственности на указанный объект, которое не оспаривалось.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика администрации г.Минусинска и КУМИ г.Минусинска Казачковой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения истца Иващенко Г.П., согласного с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

Из материалов дела следует, что ОАО «Минусинская автоколонна 1262» на момент ликвидации располагалось по адресу: <адрес> вследствие банкротства ликвидировано 20.04.2006 года.

Постановлениями исполнительного комитета Минусинского городского совета народных депутатов ОАО «Минусинская автоколонна 1262» предоставлялись земельные участки: № № от 13.04.1988 года - территория 23га в северной части города для производственной базы и подсобного хозяйства, № № от 10.08.1988 года - разрешено проектирование закрытой стоянки для автомобилей на территории производственной базы, № № от 14.09.1988 года - закреплен земельный участок площадью 27га для производственной базы и подсобного хозяйства в северной части города; постановлением Администрации г. Минусинска № 4-п от 09.01.1996 года земельный участок площадью 154 497 кв.м. был предоставлен АО «Минусинская автоколонна 1262» в аренду сроком на 49 лет под промбазу, но при этом фактически договор аренды на земельный участок не заключался.

Из схематического чертежа к земельному участку, составленного Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Минусинска к акту осмотра от 15.02.2016 года, объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 56,7 кв.м. с кадастровым номером №, располагается в пределах земельного участка площадью 154 497 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>».

В настоящее время земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, находится в государственной собственности.

В подтверждение свих исковых требований истец представил в суд договор купли- продажи от 19.06.1991 года, заключенный между «Минусинская автоколонна 1262» (Продавец) и Иващенко Г.П. (Покупатель), на основании которого последний приобрел в собственность объект незавершенного строительства - домик сторожа; фундамент бетонный ленточный, стены собраны из стеновых панелей с участием кирпичной кладки, перекрытия железобетонные плиты; здание находится в 60 метрах от кирпичного двухквартирного дома по северному ограждению автоколонны, общей площадью 73,7 кв.м. Стоимость предмета договора составила 4 000 рублей.

Согласно п. 2 Договора, продавец обязуется после оплаты покупателем передать объект по акту. 19.06.91г. был составлен акт приема- передачи объекта истцу продавцом.

Сведений об оплате стоимости объекта истцом не представлено. На каком основании домик сторожа находится в собственности предприятия, в договоре не указано.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от 28.12.2006 года инспекцией архитектурно-строительного надзора Иващенко Г.П. разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Минусинск, ул. Городокская-35, проектной площадью 73,7 кв.м., фактической площадью 56,7 кв.м.

Постановлением Администрации г. Минусинска от 24.12.2013 года № АГ-2420-п жилому дому, площадью 56,7 кв.м. был присвоен адрес: <адрес>. 22.01.2014 года по заказу истца на объект был изготовлен кадастровый паспорт, согласно которому, объекту присвоен кадастровый номер №; как следует из отметок в кадастровом паспорте, адрес, указанный в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № № от 28.12.2006 года - <адрес> и адрес, указанный в данном кадастровом паспорте - г. Минусинск, <адрес>, указаны в отношении одного и того же объекта капитального строительства.

При попытке государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости с предоставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Иващенко Г.П. в регистрации права было отказано ( письмо от 02.07.2014 г.), так как у заявителя отсутствуют права на земельный участок, на котором расположено здание, а в силу ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

На основании решения Минусинского городского суда Красноярского края от 15.12.2015 года на объект недвижимости по адресу г. Минусинск, ул. Городокская, дом № 15д было признано право муниципальной собственности как на бесхозяйную недвижимую вещь. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., с кадастровым номером: №, на основании договора купли-продажи от 19.06.1991 года перешло от ОАО «Минусинская автоколонна 1262» (Продавца) к Иващенко Г.П. (Покупатель), ребования истца подлежат удовлетворению путем прекращения право собственности муниципального образования г. Минусинск на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу и признании право собственности Иващенко Г.П. на указанный объект недвижимости.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду и совершать иные сделки.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Из материалов дела видно, что земельный участок для строительства жилого дома по адресу: г.Минусинск, ул.Городокская, д.15д, общей площадью 56,7 кв.м., продавцу «Минусинская автоколонна 1262» не выделялся, разрешение на строительство дома не получалось, объект в эксплуатацию не вводился, таким образом, предметом сделки купли-продажи спорный дом являться не мог, так как не являлся объектом гражданского оборота, являлся самовольной постройкой, осуществленной на территории производственной базы.

Представленное истцом в качестве доказательства разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № № от 28.12.2006 года – жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, ул.Городокская, 35, судебной коллегией не может быть признано надлежащим доказательством, поскольку выдано отделом Архитектуры и Градостроительства администрации г.Минусинска в нарушение положений ст. 55 ГрК РФ, в отсутствие разрешения на строительство на спорный объект, а так же правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, что влечет невозможность оформить разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Кроме того, 15.12.2015 года Минусинским городским судом Красноярского края было вынесено решение по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Минусинска, которым за муниципальным образованием г.Минусинска признано право собственности на объект недвижимости – здание в виде жилого дома, площадью 56,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу и не оспаривалось кем-либо из сторон, в том числе и истцом Иващенко Г.П.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда по доводам апелляционной жалобы подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Иващенко Г.П., так как законных оснований для признания за ним права собственности на жилой дом по адресу: г.Минусинск, ул.Городокская, д.15д, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 августа 2017 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иващенко Г.П. к муниципальному образованию г. Минусинск в лице Администрации г. Минусинска и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска о признании права собственности на объект недвижимости - отказать.

Председательствующий:      В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

Е.Г. Сучкова