Решение по делу № 33-5050/2019 от 02.08.2019

Дело № 33-5050/19

Советский районный суд г.Махачкала

Судья Атаев Э.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 26 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.

судей: Магомедовой А.М. и Ташанова И.Р.

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Дагестанская сетевая компания» по доверенности ФИО8 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«Заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО7 по доверенности о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, удовлетворить.

Восстановить ответчику ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Дагестанская сетевая компания» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии».

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения представителя истца АО «Дагестанская сетевая компания» по доверенности ФИО8, просившего определение суда отменить по доводам частной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7, просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Заочным решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> удовлетворены исковые требования АО «Дагестанская сетевая компания» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии. С ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 2884787 (два миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 14 (четырнадцать) копеек. Также взыскана с ФИО1 в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 22624 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения, отказано.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 после ознакомления с материалами дела <дата> обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования заочного решения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, указывая на то, что ответчик в судебном заседании от <дата> не присутствовал, и судом вынесенное определение ему направлено не было. ФИО1 о принятом судебном акте стало известно от представителя, который обратился <дата> в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, его ознакомили с материалами дела только <дата>.

При наличии таких обстоятельств, ФИО1 был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в суд в установленный законом срок.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца по доверенности ФИО8 просит отменить определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, как незаконное и необоснованное.

В обоснование автор жалобы указывает на то, что ФИО1 не представлено ни одного доказательства, подтверждающего уважительность причин пропуска срока обжалования заочного решения суда.

Автор жалобы утверждает, что ответчик был извещен о всех состоявшихся судебных заседаниях и вынесенных по ним судебным актам.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2 ст.327 ГПК РФ)

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока обжалования судебного решения, суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин, по которым срок подачи апелляционной жалобы ФИО1 был пропущен.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г.Махачкалы от 01.11.2018г. иск АО «Дагестанская сетевая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии удовлетворен и с ответчика ФИО1 взыскана сумма в размере 2884787 руб., а также госпошлина в размере 22624 руб.

ФИО1 обратился с заявлением об отмене заочного решения Советского районного суда г.Махачкалы от 01.11.2018г и определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

Ответчик на судебном заседании от <дата> участия не принимал, копия определения об отказе в отмене заочного решения в адрес ответчика не направлялась, что подтверждается материалами дела.

Исполнительный лист по делу выписан <дата>, исполнительное производство возбуждено <дата>, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 ознакомился с материалами дела <дата>. С заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 обратился <дата>.

Кроме того, представитель ответчика ФИО1 утверждал в суде апелляционной инстанции, что ответчик фактически проживает с 2005 года по адресу: г.Махачкала, <адрес>., он не является собственником <адрес> в г.Махачкале, соответственно он не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Таким образом, ответчик был лишен возможности реализовать свои права, представить свои возражения и доказательства по делу, изложить обстоятельства в подтверждение своей правовой позиции, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела.

С учетом приведенных обстоятельств, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы обоснованно признаны судом уважительными.

С такой позицией соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи