Решение по делу № 1-208/2022 от 28.02.2022

Дело № 1- 208/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                                                                      28 апреля 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Королевой М.С., потерпевшего Камлык Б.Н.,

защитника – адвоката Бердникова А.К.,

подсудимого –Гагуа Д.Г.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гагуа Давида Гиглаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гагуа Давид Гиглаевич, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности с GPS координатами 45.362272,36.473796, расположенном в 50 метрах от <адрес> Республики Крым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев в руках у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства, действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, предложил самостоятельно пересчитать денежные средства. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в ходе пересчета с разрешения потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств, Гагуа Д.Г. тайно похитил две денежные купюры номиналом по 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Завладев похищенными денежными средствами, Гагуа Д.Г., убедившись, что его преступные действия остались ни кем незамеченными, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гагуа Д.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Гагуа Д.Г. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гагуа Д.Г., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Гагуа Д.Г., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. Гагуа Д.Г. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Гагуа Д.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Гагуа Д.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гагуа Д.Г. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 116-118)

Учитывая поведение Гагуа Д.Г. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает Гагуа Д.Г. вменяемым.

Характеризуя Гагуа Д.Г. следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.121), на момент совершения инкриминируемого преступления не судим. (л.д. 105-107)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельства отягчающие наказание Гагуа Д.Г. в порядке ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого Гагуа Д.Г., конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить Гагуа Д.Г. наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением             ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Гагуа Д.Г. должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому Гагуа Д.Г. суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Гагуа Д.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести до вынесения в отношении него приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о сохранения условного осуждения и самостоятельном исполнении приговора.

В отношении Гагуа Д.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Гагуа Давида Гиглаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Гагуа Давида Гиглаевича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни один раз в месяц.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гагуа Д.Г. исполнять самостоятельно.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Гагуа Д.Г. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

             Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                подпись                    И.Г. Алтанец