Решение по делу № 2-49/2019 от 30.01.2019

2-49/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское Казанского района Тюменской области 13 марта 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи    Первушиной Н.В.

при секретаре                        Волох Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Медведевой Галине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Медведевой Г.Г. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Л был заключен кредитный договор № на сумму 160 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

После получения денежных средств Л надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в течение срока действия кредитного договора Л неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в период с. 31.08.2017 по 26.12.2018 года платежи в погашение задолженности по кредиту не вносились. По состоянию на 26.12.2018 года задолженность по кредиту составила 180 004 рубля 63 копейки, в том числе, просроченные проценты -43 552 рубля 20 копеек, просроченный основной долг -136 452 рубля 43 копейки. 11.07.2017 года заёмщик Л умер. Наследником по закону, принявшим наследство Л, является его жена Медведева Г.Г.

Просит взыскать с Медведевой Г.Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 180 004 рублей 63 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей 09 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Медведева Г.Г. будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, признание иска произведено добровольно (л.д.129).

Третьи лица Медведев Е.С., Медведев И.С., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика Медведевой Г.Г., третьих лиц Медведева Е.С., Медведева И.С.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как видно из материалов дела, Медведева Г.Г., являясь единственным принявшим открывшееся после смерти наследодателя Л наследство, признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается её письменным заявлением.

Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, о чем указано в её письменном заявлении.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Медведевой Галины Григорьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 004 рублей 63 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 43 552 рубля 20 копеек,

- просроченный основной долг -136 452 рубля 43 копейки,

а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере по 4 800 рублей 09 копеек,

всего 184 804 рубля 63 копейки (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот четыре рубля 63 копейки).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 18 марта 2019 года.

Председательствующий судья: /подпись/

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-49/2019 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда                        Н. В. Первушина