Решение от 08.11.2022 по делу № 1-644/2022 от 27.10.2022

Дело № 1- 644/2022

УИД - 26RS0024-01-2022-004238-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 08 ноября 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Прохоровой Е.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Родионова Д.Ю.,

защитника в лице адвоката Плохого И.В. представившего удостоверение №3764 и ордер № Н318643 от 01.11.2022 года,

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Родионова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Невинномысск, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Родионова Д.Ю., своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Родионов Д.Ю., 13 июня 2022 года около 09 часов 00 минут, находясь возле лавочки, расположенной в 200 метрах в западном направлении от многоквартирного дома № 2 по ул. Чайковского г. Невинномысска, обнаружив лежащий на поверхности земли мобильный телефон марки «Sony XPERIA 10» № в корпусе черного цвета, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Погорельцу Р.В., утерянный им по своей невнимательности, с установленными чехлом-книжкой черного цвета, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № не представляющими материальной ценности для Погорельца Р.В., осознавая, что мобильный телефон является чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принял решение о его хищении. Родионов Р.В. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда собственнику, 13 июня 2022 года около 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, поднял с поверхности земли мобильный телефон марки «Sony XPERIA 10» №2, стоимостью 9000 рублей, с установленными чехлом-книжкой черного цвета, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № не представляющими материальной ценности для Погорелец Р.В., и тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 9 000 рублей, после чего, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав его в ломбард за 1 000 рублей, причинив тем самым ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседание ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Родионова Д.Ю., по тем основаниям, что он примирился с Родионовым Д.Ю., причиненный вред подсудимым полностью возмещен и заглажен, в связи с чем, он не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый Родионов Д.Ю., пояснил суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении Родионова Д.Ю. он согласен, поскольку он примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен, свою вину по предъявленному ему обвинению признает полностью в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Прохорова Е.В., возражала в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выслушав стороны по делу, а также защитника подсудимого, просившего суд удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и освобождения Родионова Д.Ю., от уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что условия для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении Родионова Д.Ю., в связи с примирением сторон, соблюдены. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела. Факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен волеизъявлением обеих сторон в представленном суду заявлении. При этом, подсудимый Родионов Д.Ю., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб подсудимым заглажен в добровольном порядке, преступление совершенное Родионовым Д.Ю., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законодательством к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Родионов Д.Ю., суд признает – протокол явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального и морального вреда причиненного преступлением, а также признание вины на досудебной стадии и последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

При этом, обстоятельств отягчающих наказание Родионова Д.Ю. судом не установлено. Кроме того, преступление является однообъектным, так как ущерб причинен только потерпевшему, который в настоящее время не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Поскольку соглашение между потерпевшим и подсудимым о заглаживании вреда достигнуто в полном объеме, суд находит, что примирение между ними следует считать состоявшимся. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 27.04.1982 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №021563 ░░ 13.06.2022 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Sony XPERIA 10», ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Sony XPERIA 10» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░