Решение по делу № 12-938/2021 от 22.09.2021

                                         Дело №12-938/2021            

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2021 года      город Уфа

    Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу- Южакова Е.Г., действующего на основании доверенности №№ от 14 сентября 2021 года, заинтересованного лица ФИО6

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанской ФИО5 на постановление должностного лица (инспектора) по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 09 сентября 2021 года, которым

Казанская ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

    подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 17.30 часов на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Казанской А.А. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО8

    Постановлением должностного лица (инспектора) по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 09 сентября 2021 года Казанская А.А. привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что она нарушила п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом, разворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части.

    Не согласившись с указанным выше постановлением, Казанская А.А. обжаловала его в суд и просит отменить постановление как незаконное, прекратить производство по делу. В обоснование доводов в жалобе указано, что ее вина отсутствует, второй водитель нарушил пп. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

    Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Южаков Е.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что Казанская А.А. двигалась по ул. <данные изъяты> в прямом направлении, <данные изъяты> стал перестраиваться, не убедившись в безопасности маневра, что подтверждается заключением эксперта от 18 октября 2021 года.

    Заинтересованное лицо ФИО9. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление инспектора оставить без изменения, пояснил, что Казанская А.А. при совершении поворота нарушила п. 8.5 ПДД.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Казанская А.А., представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

    09 сентября 2021 года должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Казанской А.А., в связи с нарушением требования п. 8.5 ПДД РФ.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ - перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ- невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что автомобили водителей двигались в одном друг с другом направлении. Место удара отмечено без указания на расстояние от правого края проезжей части, автомобиль Казанской находится на расстоянии 6,9 и 7,0 м, а автомобиль ФИО13- на расстоянии 6,3 и 6,2 м от правого края проезжей части по ходу движения участников ДТП, при ширине проезжей части на данном участке дороги 9,6 м.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а именно автомашина <данные изъяты>- передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло; <данные изъяты> – задний бампер, ПТФ, парктроник, накладка.

Имеющиеся механические повреждения автомобилей соответствуют данным, приведенным в схеме ДТП, указывают на то, что автомобилю ФИО10 была создана помеха и свидетельствуют о нарушении Казанской А.А. требований п. 8.5 ПДД РФ.

    Казанская А.А. удостоверила своей подписью достоверность данных, приведенных в схеме места дорожно-транспортного происшествия, которая доказывает нарушение ею пункта 8.5 ПДД РФ, что влечет административную ответственность. При этом, Казанская А.А. замечаний к схеме не высказала.

    Место удара и повреждения автомашины Казанской А.А. в правой передней части свидетельствует о том, что Казанская А.А. совершала поворот не с крайней правой полосы, создала помеху движению ФИО11, что подтверждается исследованной видеозаписью с места ДТП.

Акт экспертного исследования №№.1 от 18 октября 2021 года, полученный вне производства по делу об административном правонарушении, не приобретает статуса экспертного заключения, которое могло быть использовано в суде в качестве доказательства. Как видно из представленного акта, он составлен судебным экспертом, который не предупреждался об ответственности в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ, выводы сделаны экспертом на основании того объема информации, который предоставлен ему защитником Казанской А.А.- Южаковым Е.Г., второй участник ДТП был лишен возможности заявить отвод эксперту, а также ставить перед ним соответствующие вопросы, тем самым указанный акт не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.4 и 25.9 КоАП РФ к экспертным заключениям, а потому не может быть признан в качестве допустимого доказательства. Экспертом разрешены вопросы, входящие в компетенцию суда.

    Вывод инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа о виновности Казанской А.А. в нарушении требований пункта 8.5 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

При таких обстоятельствах признание Казанской А.А. виновной в нарушении требований п. 8.5 Правил дорожного движения является обоснованным, а привлечение к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным и обоснованным.

    Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.

     Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу в отношении Казанской А.А., поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    постановление должностного лица (инспектора) по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа № от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Казанской ФИО12 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 Е.С.Шафикова