Решение по делу № 2-302/2022 (2-6625/2021;) от 18.03.2021

№ 2- 302/2022

24RS0048-01-2021-004639-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

с участием прокурора Ковалевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к Шелковниковой В.П., Ларионову А.А., Третьякову К.А. Третьяковой А.Н., Маслову А.В., Степанову А.В., Степановой Э.А., Дротенок И.Ф., Дротенок Г.П., Воронову Н.В., Воронову А.Н., Вороновой А.А., Вороновой Н.Д., действующей в том числе в интересах несовершеннолетней Вороновой В.А., Зарецкой Е.В., Лозицкой Л.М., Инешиной Е.Ю., Саймудинову И.М., Близнецовой В.С., Клепикову Л.Н., Пуликовой С.М., Малыхину Н.И.,Вальтер А.М., Ремень В.Ю., Ремень А.М., Лепину А.Н. о сносе самовольного строения,

у с т а н о в и л :

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к Шелковниковой В.П., Ларионову А.А., Третьякову К.А., Третьяковой А.Н., Маслову А.В., Степанову А.В., Степановой Э.А., Дротенок И.Ф., Дротенок Г.П., Воронову Н.В., Воронову А.Н., Вороновой А.А., Вороновой Н.Д., действующей в том числе в интересах несовершеннолетней Вороновой В.А., Зарецкой Е.В., Лозицкой Л.М., Инешиной Е.Ю., Саймудинову И.М., Близнецовой В.С., Клепикову Л.Н., Пуликовой С.М., Малыхину Н.И., Вальтер А.М., Ремень В.Ю., Ремень А.М., Лепину А.Н. о сносе самовольного строения.

Требование мотивировано тем, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля, согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального обследования территории установлено расположение на земельном участке с кадастровым номером № трехэтажного с мансардным этажом и встроенным нежилым помещением многоквартирного жилого дома.

Данный земельный участок предоставлен в аренду на 3 года Лепину А.Н. для проведения проектно-изыскательских работ и строительства индивидуального жилого дома (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-арх срок аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям ЕГРН образование земельного участка с кадастровым номером № (иной №), площадью 562 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки КраМЗа «Квартал 4»а» северо-восточнее 4 микрорайона Северного жилого массива, участок № и постановка на государственный кадастровый учет осуществлены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН образование земельного участка с кадастровым номером № (иной №), площадью 562 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки КраМЗа «Квартал 4»а» северо-восточнее 4 микрорайона Северного жилого массива, участок № и постановка на государственный кадастровый учет осуществлены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Красноярск, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) с основным видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Жилой дом по <адрес> согласно сведениям ЕГРН, состоит из 14 жилых помещений, двух нежилых помещений, которые находятся в частной собственности.

Таким образом, размещение многоквартирных жилых домов в границах данной территориальной зоны Правилами не предусмотрено.

Согласно информации департамента градостроительства администрации города №-дг от ДД.ММ.ГГГГ отделом ГАСН комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> Лепину А.Н. выдавалось разрешение на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400386:68 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, имеет признаки самовольной постройки, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства многоквартирного жилого дома, без разрешительной документации.

Также прокуратурой <адрес> по обращению Белых А.И. была проведена проверка исполнения администрацией города законодательства при возведении и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и в адрес администрации города вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о землепользовании и градостроительной деятельности. Администрацией города доводы прокуратуры города признаны обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 6,11,12,131,222 ГК РФ, 60, 62 ЗК РФ, истец просит суд обязать ответчиков произвести снос самовольного строения трехэтажного многоквартирного дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, за свой счет, в трехмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Иванова Н.С. иск поддержала. Представители ответчиков Васьковская Е.В., Частотин Э.А. иск не признали. Третье лицо Белых А.И. полагал иск подлежащим удовлетворению. Ответчик Лепин А.Н., третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ПАО Сбербанк России, АО Альфа -Банк, АО Газпромбанк, ПАО ВТБ, ООО АлкоОпт, ООО Арго в суд не явились, извещались должным образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего рассматриваемое дело не относящимся к категории дел, предусмотренных ч.3 ст. 45 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2, 3. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается; самовольная постройка подлежит сносу; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, в том числе, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1, 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, а в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Как разъяснено в пункте 23
Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

Как установлено в судебном заседании, на земельном участке с кадастровым номером № расположен трехэтажный с мансардным этажом и встроенным нежилым помещением многоквартирный жилой дом, согласно акту ДМИЗО администрации <адрес> обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 т1).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- арх данный земельный участок предоставлен в аренду на 3 года Лепину А.Н. для проведения проектно-изыскательских работ и строительства индивидуального жилого дома (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-арх срок аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям ЕГРН образование земельного участка с кадастровым номером № (иной №), площадью 562 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки КраМЗа «Квартал 4»а» северо-восточнее 4 микрорайона Северного жилого массива, участок № и постановка на государственный кадастровый учет осуществлены ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Департамента градостроительства администрации <адрес> (л.д. 61 т.1), отделом ГАСН комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400386:68 Лепину А.Н. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Управления Росреестра по Красноярскому (л.д. 49 т.1), земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки КраМЗа «Квартал 4 «а» северо-восточнее 4 микрорайона Северного жилого массива, участок №, площадью 562 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для проведения проектно-изыскательских работ и строительства индивидуального жилого дома, для объектов жилой застройки. Сведения о правообладателе данного земельного участка отсутствуют. В качестве ограничение права зарегистрирована аренда ДД.ММ.ГГГГ в пользу Лепина А.Н. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Управления Росреестра по Красноярскому от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 т.2), муниципальное образование <адрес> обратилось с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки КраМЗа «Квартал 4 «а».

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 52, 152 т1), здание по <адрес> в <адрес> имеет площадь 1007.3 кв.м., кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства – 2008.

По данным Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 129-160 т.2), право собственности Лепина А.Н. на жилой дом по <адрес> в <адрес> было зарегистрировано на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Его право собственности прекращено на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лепин А.Н. передал на праве собственности 15 физическим лицам, по <данные изъяты> доле в праве собственности каждому (л.д. 86,87 т.2).

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении общей долевой собственности выделены в качестве самостоятельных объектов недвижимости 16 квартир (л.д. 88-90 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ квартирам №№ по <адрес> в <адрес> был присвоен адрес, согласно выпискам из адресного реестра (л.д. 38- 54 т.3).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № – арх (л.д. 82 т.2) администрация <адрес> разрешила перевод жилого помещения № по <адрес> в нежилое помещение без последующей реконструкции.

Согласно выпискам из ЕГРН, Шелковникова В.П. является правообладателем нежилого помещения <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

Ларионов А.А. является правообладателем нежилого помещения <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; в качестве ограничения права зарегистрирована аренда в пользу ООО «АлкоОпт», ООО «Арго»;

Третьяков К.А., Третьякова А.Н. являются правообладателями на праве общей совместной собственности жилого помещения <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ограничения права зарегистрирована ипотека в пользу АО «Газпромбанк» на срок по ДД.ММ.ГГГГ;

Маслов А.В. является правообладателем жилого помещения <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ограничения права зарегистрирована ипотека в пользу Банка ВТБ (ПАО) на срок 170 месяцев с даты фактического предоставления кредита;

Степанов А.В., Степанова Э.А. являются правообладателями на праве общей совместной собственности жилого помещения <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ограничения права зарегистрирована ипотека в пользу АО «Альфа- банк» на срок 158 месяцев с даты предоставления кредита;

Дротенок И.Ф., Дротенок Г.П. являются правообладателями по ? доле каждый жилого помещения <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

Воронов Н.В., Воронов А.Н., Воронова А.А., Воронова Н.Д., Воронова В.А. являются правообладателями по <данные изъяты> доле каждый жилого помещения <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ограничения права зарегистрирована ипотека в пользу ПАО Сбербанк России на срок 120 месяцев с даты предоставления кредита;

Зарецкая Е.В. является правообладателем жилого помещения <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

Лозицкая Л.М. является правообладателем жилого помещения <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

Инешина Е.Ю. является правообладателем жилого помещения <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

Саймудинову И.М. является правообладателем жилого помещения <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Близнецова В.С. является правообладателем жилого помещения <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

Клепиков Л.Н. является правообладателем жилого помещения <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

Пуликова С.М., Малыхин Н.И. являются правообладателями жилого помещения <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

Вальтер А.М. является правообладателем жилого помещения <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

Ремень А.М. является правообладателем жилого помещения <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КрасКом» и ТСЖ «Домашний очаг» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ по адресу <адрес> в <адрес> (л.д. 238-242 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ТСЖ «Домашний очаг» был заключен договор на теплоснабжение по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ТСЖ «Домашний очаг» был заключен договор на энергоснабжение жилого дома по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Линос» и ТСЖ «Домашний очаг» был заключен договор на вывоз ТБО по указанному адресу.

Согласно заключению кадастрового инженера (л.д. 55-68 т.3), многоквартирный жилой дом расположен в пределах границ

земельного участка с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки КраМЗа «Квартал 4 «а», северо- восточнее 4го микрорайона Северного жилого массива, участок №, а также частично в границах кадастрового квартала №; год постройки - 2008.

Прокурор <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по обращению Белых А.И. внес представление в адрес Главы <адрес> об устранении нарушений законодательства о землепользовании и градостроительной деятельности (л.д. 54 т.1). Из данного представления следует, что при возведении и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> были допущены нарушения законодательства о землепользовании и градостроительной деятельности. Так, Лепин А.Н., получив на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома, в 2008 выстроил 3- этажный жилой дом с мансардным этажом, который на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал на праве собственности 15 физическим лицам, за каждым из которых ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по <данные изъяты> доле в праве собственности. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении общей долевой собственности выделены и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в качестве самостоятельных объектов недвижимости 16 квартир. При этом, ДМИЗО администрации <адрес> с 2008 не выявлено возведение на участке самовольной постройки, мер к ее сносу и расторжению договора аренды не принято, что повлекло невозможность использования земельного участка по целевому назначению, в настоящий момент препятствует восстановлению нарушенного права в связи с возникновением ряда добросовестных приобретателей в данном доме.

По заключению судебной экспертизы, проведенной АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», в ходе экспертного исследования был произведен осмотр всех несущих и ограждающих строительных конструкций многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам экспертного исследования техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций многоквартирного <адрес> оценивается в соответствии с ГОСТ 31937 - 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п. 3.11 как работоспособное (см. таблицу №, страница 14) и они пригодны для дальнейшей эксплуатации по своему назначению, следовательно, общее техническое состояние жилого дома оценивается как работоспособное. Качество проведенных строительно -монтажных работ, примененные материалы при строительстве, несущая способность и устойчивость строительных конструкций соответствуют строительным нормам и правилам, действующим сводам правил (СП).

На основании проведенной экспертизы также установлено, что объемно - планировочное и конструктивное решение, обеспеченность инженерными системами многоквартирного <адрес> соответствуют санитарным нормам раздела 9 «Обеспечение санитарно- эпидемиологических требований» СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 и раздела VIII «Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений» СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

С учетом изложенного в исследовательской части земельный участок, на котором расположен жилой дом:

По сведениям ЕГРН предусматривает вид разрешенного использования в том числе для объектов жилой застройки.

В материалах проекта Генерального плана городского округа <адрес> земельный участок находится в зоне смешанной и общественно деловой застройки (СОД), в которую включены виды использования для жилой застройки (различной этажности) и общественно-деловой застройки.

Следовательно, многоквартирный дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № соответствует градостроительным нормам и правилам на основании данных ЕГРН, в том числе правилам землепользования и застройки <адрес> по материалам проекта внесения изменений в Генеральный план городского округа <адрес>.

Также на момент проведения экспертизы многоквартирный <адрес> соответствует основным требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Таким образом, многоквартирный дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ), градостроительным нормам и правилам, в том числе правилам землепользования и застройки <адрес>.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Что касается градостроительных норм и правил, то из имеющихся в материалах дела договора аренды земельного участка № от 11.12.2006г., кадастрового плана земельного участка № следует, что ранее вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером Иф    № был определен    как «для проведения проектно    - изыскательских работ и строительства индивидуального жилого дома» и с нарушением вида разрешенного использования в 2008 году на данном участке земли был построен многоквартирный дом.

Таким образом, анализируя договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план земельного участка № при возведении указанного объекта    в 2008 году были допущены нарушения    градостроительных норм и правил.

В то же время, иные Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах содержат информацию о Видах разрешенного использования: для проведения проектно-изыскательских работ и строительства индивидуального жилого дома; для объектов жилой застройки.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171 -ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения    в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации    классификатора видов разрешенного    использования земельных участков,    признается действительным вне    зависимости от его соответствия    указанному классификатору.

Экспертом установлено, при возведении указанного объекта существенные нарушения строительных норм и правил не допущены.

Экспертом установлено, при возведении указанного объекта существенные нарушения строительных норм и правил не допущены. В имеющихся материалах дела Выписок Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400386:68, указаны Виды разрешенного использования, в том числе, в качестве одного из видов разрешенного использования указан «для объектов жилой застройки».

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план городского округа <адрес>» и муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № разработаны проекты внесения изменений в Генеральный план и Правила (далее - Проект).

Земельный участок с кадастровым номером № в материалах Проекта находится в зоне смешанной и общественно деловой застройки (СОД), в которую включены виды использования для жилой застройки (различной этажности) и общественно-деловой застройки. В составе этой зоны допускается размещение жилых зданий, в том числе многоквартирных жилых домов. На территории данных участков размещение ОКСов местного значения не планируется, так как размещение ОКС в планируемом генплане привязано к элементам планировочной структуры.

Следовательно, с учетом изменений в градостроительной документации на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400386:68 спорный объект соответствует градостроительному регламенту. Приведение спорного здания в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не требуется. Жилой дом может быть сохранен в существующем состоянии.

Согласно статьи 7 «Требования механической безопасности» федерального закона от 30.12.2009г. №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание многоквартирного <адрес>, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, не должны иметь: разрушений отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушений всего здания или его части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания жилого здания и геологических массивов прилегающей территории; повреждений частей здания, систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений, либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В результате проведенного экспертного обследования дефектов, повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность и устойчивость строительных конструкций, а также на эксплуатационные характеристики жилого дома, не обнаружено. Строительные конструкции в пределах обследованного объекта находятся в работоспособном техническом состоянии (см. таблицу №, страница 14) и пригодны для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. Работоспособное состояние строительных конструкций подтверждает отсутствие угрозы для жизни и здоровья людей, следовательно, безопасное нахождение людей в жилом доме обеспечено. С учетом изложенного, указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поддерживая иск, представитель истца указывала на то, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400386:68 расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) с основным видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Размещение многоквартирных жилых домов в границах данной территориальной зоны, Правилам землепользования и застройки городского округа Красноярск, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122,не предусмотрено. Заключением судебной экспертизы подтверждено нарушение градостроительных норм и правил в 2008 при строительстве спорного объекта. Настаивает на удовлетворении иска.

Поддерживая иск, третье лицо Белых А.И. указывал на то, что сохранение спорного объекта нарушает права Белых А.И., так как расположение жилого дома по <адрес> в <адрес> выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, входные группы указанного МКД расположены на земельном участке, на который претендует Белых А.И. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4868/2021, УИД №RS0№-95, по административному исковому заявлению Белых А.И. к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, на ДМИЗО администрации <адрес> возложена обязанность утвердить и выдать Белых А.И. схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на кадастровом плане территории, в целях размещения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, - в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возражая по иску, представители ответчиков указывали на то, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом исторически по сведениям ЕГРН предусматривает вид разрешенного использования в том числе жилую застройку; в материалах проекта Генерального плана на дату рассмотрения дела в суде, земельный участок находится в зоне смешанной и общественно деловой застройки (СОД), в которую включены виды использования для жилой застройки (различной этажности) и общественно-деловой застройки. Многоквартирный дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ), указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласно заключению судебной экспертизы. Следовательно, требования истца по настоящему делу о сносе жилого <адрес> года постройки из-за несоответствия вида разрешенного использования земельного участка Правилам землепользования и застройки от 2015 года не обоснованы и незаконны. Кроме того, представители ответчиков Шелковниковой В.П. и Третьякова К.А., Третьяковой А.Н. полагают, что при обращении за защитой своего нарушенного права, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, с 2008 года до настоящего времени, органы местного самоуправления и государственной власти право собственности ответчиков не оспаривали, требований о сносе не заявляли. Помещения ответчиков расположены в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>. Режим общей долевой собственности прекращен на основании Соглашения о прекращении общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам регистрации данного соглашения в 2008 году были зарегистрированы все квартиры. Право на квартиры в доме до настоящего времени не оспорены и не прекращены. Данные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов. Таким образом, многоквартирный жилой дом был образован в дату регистрации права собственности на квартиры, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом пропуска срока исковой давности полагают иск не подлежащим удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу пятым статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики
по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 143), на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Суд учитывает, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Материалами дела установлено, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к собственникам помещений МКД по <адрес> в <адрес> о сносе МКД, обосновывая свое требование тем, что МКД возведен ответчиком на муниципальном земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства многоквартирного жилого дома, без разрешительной документации, а следовательно, является самовольной постройкой (статья 222 ГК РФ).

Ответчики против иска возражали, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

По смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки может быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска.

Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ) (с учетом позиций, изложенных в Информационном
письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 143 Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец с иском об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из владения ответчиков не обращался.

Из заключения судебной экспертизы следует, что МКД по <адрес> в <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование о сносе спорной постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу положений статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Материалами дела установлено, что право собственности Лепина А.Н. на жилой дом по <адрес> в <адрес> было зарегистрировано на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Его право собственности прекращено на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартирам №№ по <адрес> в <адрес> был присвоен адрес, согласно выпискам из адресного реестра.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении общей долевой собственности выделены в качестве самостоятельных объектов недвижимости 16 квартир, право собственности на указанные объекты было зарегистрировано в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец при надлежащем осуществлении земельного контроля о нарушении своего права должен был узнать в июле 2008, поэтому срок исковой давности по данному требованию истек в июле 2011. Истец, обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, данный срок пропустил.

Поскольку ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, срок исковой давности пропущен, иск удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что право собственности Лепина А.Н. на жилой дом по <адрес> в <адрес>, зарегистрированное на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано в отсутствие правового основания.

Вместе с тем, ответчики, возмездно приобретшие право собственности на помещения по <адрес> в <адрес>, у лиц, являвшихся собственниками этих помещений на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении общей долевой собственности, не знали и не могли знать об отсутствии у Лепина А.Н. права отчуждать жилой дом.

Действия данных лиц, руководствовавшихся сведениями из ЕГРП о принадлежности продавцу приобретаемых помещений, являются разумными и осмотрительными.

С учетом изложенного, суд полагает ответчиков Ларионова А.А., Третьякова К.А., Третьякову А.Н., Маслова А.В., Степанова А.В., Степанову Э.А., Дротенок И.Ф., Дротенок Г.П., Воронова Н.В., Воронова А.Н., Воронову А.А., Воронову Н.Д., Воронову В.А., Зарецкую Е.В., Лозицкую Л.М., Инешину Е.Ю., Саймудинова И.М., Близнецову В.С., Клепикова Л.Н., Пуликову С.М., Малыхина Н.И., Вальтер А.М., Ремень А.М. добросовестными приобретателями, что исключает возможность прекращения права собственности указанных лиц в отношении спорных помещений в случае удовлетворения заявленного иска о сносе самовольной постройки, поскольку земельный участок, на котором возведен спорный МКД, выбыл из владения собственника по его воле.

Суд также принимает во внимание выводы судебной экспертизы, согласно которым многоквартирный дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ), градостроительным нормам и правилам, в том числе правилам землепользования и застройки <адрес>. При возведении указанного объекта существенные нарушения строительных норм и правил не допущены. С учетом изменений в градостроительной документации на земельный участок с кадастровым номером № спорный объект соответствует градостроительному регламенту. Приведение спорного здания в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не требуется. Жилой дом может быть сохранен в существующем состоянии. МКД по <адрес> в <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы третьего лица Белых А.И., согласно которым сохранение спорного объекта нарушает права Белых А.И., так как расположение жилого дома по <адрес> в <адрес> выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, входные группы указанного МКД расположены на земельном участке, на который претендует Белых А.И., судом не приняты.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ДМИЗО администрации <адрес> по заявлению Белых О.И, о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 14, отказал в таком перераспределении, ссылаясь, в том числе, на то, что при визуальном обследовании установлено, что по части дополнительно испрашиваемой территории осуществляется доступ к МКД № по <адрес>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № Данная территория фактически является общим имуществом собственников помещений в МКД.

При этом, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4868/2021, УИД №RS0№-95, по административному исковому заявлению Белых А.И. к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, которым на ДМИЗО администрации <адрес> возложена обязанность утвердить и выдать Белых Алексею Ивановичу схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на кадастровом плане территории, в целях размещения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, - в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу,- отменено Восьмым кассационным судом общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (по данным сайта суда).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска о сносе МКД и полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к Шелковниковой В.П., Ларионову А.А., Третьякову К.А. Третьяковой А.Н., Маслову А.В., Степанову А.В., Степановой Э.А., Дротенок И.Ф., Дротенок Г.П., Воронову Н.В., Воронову А.Н., Вороновой А.А., Вороновой Н.Д., действующей в том числе в интересах несовершеннолетней Вороновой В.А., Зарецкой Е.В., Лозицкой Л.М., Инешиной Е.Ю., Саймудинову И.М., Близнецовой В.С., Клепикову Л.Н., Пуликовой С.М., Малыхину Н.И.,Вальтер А.М., Ремень В.Ю., Ремень А.М., Лепину А.Н. о сносе за свой счет в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу трехэтажного многоквартирного дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.