Решение по делу № 1-350/2024 от 28.06.2024

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2024-003433-11 КОПИЯ

Дело №1-350/2024

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при помощнике судьи Васильевой И.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области Романовой Д.А.,

защитника адвоката Игнатовой А.А.,

подсудимого Морогова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МОРОГОВА МИХАИЛА АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

19.06.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Морогов М.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

12.01.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сысертского судебного района Свердловской области Морогов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

23.01.2024 постановление суда от 12.01.2024 вступило в законную силу.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Морогов М.А. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда от 12.01.2024. По состоянию на 25.05.2024 постановление суда от 12.01.2024 не исполнено.

В период времени с 20:50 час. до 21:30 час. 25.05.2024 Морогов М.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии опьянения, что прямо запрещено п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение по территории ГО Первоуральск и 25.05.2024 около 21:30 час. возле дома №37/1 по пр.Ильича был задержан нарядом ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» в составе инспекторов ФИО4 и ФИО5

В ходе проверки документов у Морогова М.А. были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных данных полагать, что Морогов М.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, п.6 ст.25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи, Морогов М.А. был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в соответствии с п.6 ст.25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи, Морогову М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора, на что Морогов М.А. дал свое согласие. Далее, в соответствии с п.6 ст.25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи было проведено освидетельствование Морогова М.А. на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «PRO-l00 touch» заводской №. Результат проведения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения составил 0,558 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у Морогова М.А. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Морогов М.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Морогов М.А. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Морогову М.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Морогова М.А. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Морогова М.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Морогов М.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Морогова М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Морогову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Морогову М.А. должно быть назначено в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Морогову М.А. суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе наличие у его бабушки инвалидности, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, наличие на иждивении бабушки, положительные характеристики, благодарственные письма, грамоты, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положениями п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку Морогов М.А. не представил органам дознания информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.

Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать МОРОГОВА МИХАИЛА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру пресечения в отношении Морогова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Морогова М.А. от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- чек алкотектора, диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле- оставить в деле,

- автомобиль ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак В085АМ 196 регион, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО6- оставить по принадлежности у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.