Решение по делу № 22-566/2020 от 02.03.2020

Судья Сутягин С.В.                                Дело № 22-566

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                               9 июня 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

защитника адвоката Михалевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Золотарева Р. П. на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31 декабря 2019 года о вознаграждении адвоката,

заслушав доклад судьи Булдакова А.В., выступление участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31 декабря 2019 года с Золотарева Р.П. взысканы в доход федерального бюджета расходы, выплаченные адвокату Перевощикову М.Л. за оказание юридической помощи осужденному в размере 2070 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный Золотарев Р.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что не заявлял ходатайство о предоставлении адвоката. 26 и 30 декабря 2019 года судебные заседания не состоялись и были отложены, поскольку он явился в суд в состоянии алкогольного опьянения. Просит постановление суда отменить.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая заявление адвоката Перевощикова М.Л. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи Золотареву Р.П., суд правильно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения. Суд обоснованно признал расходы, связанные с оплатой труда адвоката процессуальными издержками.

Такое решение принято в соответствии с постановлением Правительства РФ «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда», Приказами Министерства Юстиции РФ и Министерства Финансов РФ, и соответствует требованиям ст. ст. 50, 131, 132 УПК РФ.

Адвокат Перевощиков М.Л. был предоставлен Золотареву Р.П. по назначению суда для оказания юридической помощи при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания. Адвокат был назначен для участия по делу в соответствии с положениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», ч.4 ст. 399, п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ. Ходатайств об отказе от услуг адвоката осужденный не заявлял.

Как предусмотрено ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению (ст. 131 УПК РФ), взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о взыскании процессуальных издержек с разъяснением осужденному положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ обсуждался в ходе судебного заседания. Каких-либо возражений и доводов относительно собственного имущественного положения, материального положения семьи осужденным заявлено не было.

Оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек или возмещения их за счет средств федерального бюджета не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31 декабря 2019 года о вознаграждении адвоката Перевощикова М.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Золотарева Р.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                         А.В. Булдаков