Решение по делу № 2-224/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-224/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Идринского районного суда Красноярского края Арбузовой Н.В., исполняющей обязанности судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края,

при секретаре Шаленко А.С.,

с участием ответчика Иванова В.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Иванову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Иванову В.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 62 319 руб. 54 коп., мотивируя требования иска тем, что 04.06.2021 по соглашению о кредитовании № № банк предоставил Иванову В.Н. кредит на сумму 54 000 руб., под 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредиту, несвоевременным и неполным внесением ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами в период с 26.07.2021 по 25.10.2021, задолженность ответчика по кредиту составила 62 319 руб. 54 коп., из них: просроченный основной долг - 49 999 руб. 82 коп., начисленные проценты - 9655 руб. 58 коп., штрафы и неустойки - 2664 руб. 14 коп. Просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 62 319 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2069 руб. 59 коп.

Ответчик Иванов В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что соглашение о кредитовании заключил вынужденно, отделом полиции по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в связи с совершением мошеннических действий.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Краснотуранского районного суда Красноярского края, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.З ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания п.1 ст.ЗЗО ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

04.06.2021 АО «Альфа-Банк» и Иванов В.Н. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 54 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 54 000 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

С условиями кредитного договора и общими условиями ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно выписке по счету за период с 01.01.2021 по 08.07.2021, и справке по кредитной карте от 26.01.2022, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» за период с 26.07.2021 по 25.10.2021, составляет 62 319 руб. 54 коп., из них: просроченный основной долг - 49 999 руб. 82 коп., начисленные проценты - 9655 руб. 58 коп., штрафы и неустойки - 2664 руб. 14 коп.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании указанной суммы долга и начисленных процентов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 12 Индивидуальных условий кредитования и п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, стороны фактически договорились о применении к ответчику (заемщику) штрафной санкции, являющейся мерой ответственности и представляющей собой однократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине.

Согласно представленному в материалы дела расчету суммы иска, размер непогашенной ответчиком неустойки за период с 26.07.2021 по 25.10.2021, составляет 2664 руб. 14 коп.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения кредитных обязательств, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа), суд не усматривает оснований для ее дальнейшего уменьшения, с учетом того, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, не было представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а предъявленный к взысканию размер неустойки ниже размера основного долга по договору, учитывая длительность срока неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения

начисленной истцом неустойки, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, т.к. размер начисленной истцом неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 2069 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Иванова Владимира Николаевича (ИНН №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по соглашению о кредитовании № № в сумме 62 319 руб. 54 коп., из них: просроченный основной долг - 49 999 руб. 82 коп., начисленные проценты - 9655 руб. 58 коп., штрафы и неустойки - 2664 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069 руб. 59 коп., а всего взыскать 64 389 руб. 13 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова