Решение по делу № 1-344/2022 от 05.05.2022

1-344/2022

УИД 30RS0№-67

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес>                                                                     5 августа 2022 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимой ФИО3

защиты в лице адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от 26.05.2022

потерпевшей ФИО12

представителя потерпевшей- адвоката ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей средне-специальное образование, гражданина РФ, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающей в ТСЖ «Справедливость» главным бухгалтером, зарегистрированной по адресу г. <адрес> Анадырский, <адрес>, не судимой

          в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила присвоение чужого имущества вверенного ей с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в соответствии с приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность главного бухгалтера по финансовому учету общества с ограниченной ответственностью «Веста плюс».

               В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 как на главного бухгалтера возложена обязанность добросовестно выполнять работу на должности, на которую она принята в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечения безопасности труда, бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников, сохранности имущества работодателя, а также в соответствии с п. 3.1.1. должностной инструкции главного бухгалтера утвержденной ФИО12, организовывать своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций, то есть осуществлять в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет.

                 В своей деятельности ФИО3 должна руководствоваться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок;

              ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

-когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

-недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

-умышленного причинения ущерба.

                Таким образом, в полномочия ФИО3 входили административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации по распоряжению денежными средствами, находящимися на балансе или банковских счетах организации, совершение действий по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, и также на нее было возложено ведение бухгалтерского учета, то есть ФИО3 являлась должностным лицом экономического субъекта.

               В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Веста плюс», путем присвоения вверенных ей денежных средств с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

               Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств с использованием своего служебного положения, ФИО3, имея доступ к денежным средствам, а также к реквизитам и системе дистанционного банковского обслуживания расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Акционерном обществе «Евро-азиатский Торгово-Промышленный Банк» (далее – АО «ЕАТП Банк)», используя свое служебное положение, совершила хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих обществу путем незаконного осуществления операций по переводу денежных средств с расчетного счета ООО «Веста плюс» №, а именно осуществила следующие незаконные переводы:

ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» №, незаконно перевела на счет, открытый на имя ФИО1, неосведомленного о преступных действиях ФИО3, денежные средства в размере 35 000 руб., оформив данный перевод как «Оплата долга по счету»;

ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» №, незаконно перевела на счет, открытый на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступных действиях ФИО3 денежные средства в размере 20 000 руб., оформив данный перевод как «Оказание юридических услуг»;

ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» №, незаконно перевела на счет, открытый на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступных действиях ФИО3 денежные средства в размере 20 000 руб., оформив данный перевод как «Оказание юридических услуг»;

ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» №, незаконно перевела на счет, открытый на имя Свидетель №2, неосведомленной о преступных действиях ФИО3, денежные средства в размере 35 000 руб., оформив данный перевод как «Оказание бухгалтерских услуг»;

ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» №, незаконно перевела на счет, открытый на имя Свидетель №2, неосведомленной о преступных действиях ФИО3, денежные средства в размере 25 000 руб., оформив данный перевод как «Оказание бухгалтерских услуг»;

ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» №, незаконно перевела на счет, открытый на имя Свидетель №2, неосведомленной о преступных действиях ФИО3), денежные средства в размере 25 000 руб., оформив данный перевод как «Оказание бухгалтерских услуг»;

ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» №, незаконно перевела на счет, открытый на имя Свидетель №2, неосведомленной о преступных действиях ФИО3, денежные средства в размере 35 000 руб., оформив данный перевод как «Оказание бухгалтерских услуг»;

ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО <данные изъяты>» №, незаконно перевела на счет, открытый на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступных действиях ФИО3, денежные средства в размере 20 000 руб., оформив данный перевод как «Оказание юридических услуг»;

ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» №, незаконно перевела на счет, открытый на имя Свидетель №2, неосведомленной о преступных действиях ФИО3, денежные средства в размере 30 000 руб., оформив данный перевод как «Оказание бухгалтерских услуг»;

ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» №, незаконно перевела на счет, открытый на имя Свидетель №2, неосведомленной о преступных действиях ФИО3, денежные средства в размере 35 000 руб., оформив данный перевод как «Оказание юридических услуг»;

ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» №, незаконно перевела на счет, открытый на имя Свидетель №2, неосведомленной о преступных действиях ФИО3, денежные средства в размере 35 000 руб., оформив данный перевод как «Оказание юридических услуг»;

ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» №, незаконно перевела на счет, открытый на имя Свидетель №2, неосведомленной о преступных действиях ФИО3, денежные средства в размере 65 000 руб., оформив данный перевод как «Оказание услуг»;

ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» №, незаконно перевела на счет, открытый на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступных действиях ФИО3, денежные средства в размере 25 000 руб., оформив данный перевод как «Оказание юридических услуг»;

ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» №, незаконно перевела на счет, открытый на имя Свидетель №2, неосведомленной о преступных действиях ФИО3, денежные средства в размере 35 000 руб., оформив данный перевод как «Оказание юридических услуг»;

ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» №, незаконно перевела на счет, открытый на имя Свидетель №2, неосведомленной о преступных действиях ФИО3, денежные средства в размере 35 000 руб., оформив данный перевод как «Оказание юридических услуг»;

Похищенные денежные средства ФИО3 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО12 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

                В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления     признала, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись, правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

               Давая показания в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО3 указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО <данные изъяты>» на должность главного бухгалтера и с ней был заключен бессрочный трудовой договор. Ее рабочее место в ООО «<данные изъяты>» располагалось по адресу: <адрес>, где находился персональный компьютер с программным обеспеченьем 1С с которого она имела доступ к расчетному счету ООО «<данные изъяты>».

              Вскоре после трудоустройства, в начале октября 2021 года у нее возникла мысль, направленная на присвоение денежных средств, находящихся на расчетных (банковских счетах) ООО «<данные изъяты> с использованием своего служебного положения.

               Так, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», и имея доступ к реквизитам и системе дистанционного банковского обслуживания расчетного счета ООО <данные изъяты>» №, открытого в Акционерном обществе «Евро-азиатский Торгово-Промышленный Банк» (далее – АО «ЕАТП Банк)», войдя в программное обеспечение «ЕАТП Банк» сформировав платежные поручения, подписав электронной подписью директора ООО <данные изъяты>», она совершила хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих обществу путем незаконного осуществления операций по переводу денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № на банковские счета, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ сумму 35 тыс. руб. на счет, открытый на имя ФИО1;

На счет ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ сумму 20 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму 20 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму 20 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму 25 тыс. руб.

На счет Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ сумму 35 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму 25 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму 25 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму 35 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму 30 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ сумму 35 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму 35 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ сумму 65 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 тыс. руб.

ФИО1 (ИП ФИО1), является арендатором одного из ее помещения, которое принадлежащего ей на праве собственности, она перевела ему денежные средства всего лишь один раз, которые он впоследствии передал ей наличкой, указанными денежными средствами она распорядилась по собственному усмотрению.

                 Три раза она незаконно присвоила и перевела денежные средства своей знакомой ФИО2, перевела она ей в общей сложности 65 тыс. рублей, которая впоследствии по ее просьбе перечислила ей денежные средства на банковскую карту дочери Свидетель №2, которыми она также распорядилась по собственному усмотрению.

                 Все остальные операции по переводу денежных средств со счета ООО <данные изъяты>» она совершила на банковскую карту своей дочери Свидетель №2, после чего при помощи этой банковской карты, которая на постоянной основе находилась в ее пользовании обналичила все денежные средства и распорядилась ими по собственному усмотрению, ее дочь не знала об этом, так как ее карта всегда находится в ее пользовании и дочь ею не пользуется.

         В настоящее время чистосердечно признается и раскаивается в том, что незаконно присвоила и распорядилась денежными средствами ООО «<данные изъяты> в общей сумме 475 тысяч рублей. В настоящее время она возместила директору ООО «<данные изъяты> ФИО12 большую часть денежных средств в размере 315 тысяч рублей.

У ООО «<данные изъяты>» долговых обязательств перед ИП ФИО1, не имелось. Договоры гражданско-правового характера по оказанию бухгалтерских или юридических услуг с ФИО14 и Свидетель №2 ООО «<данные изъяты>» не заключало, никакие работы они не выполняли, услуги не оказывали. Она ничего ФИО2 не объясняла, я просто перевела на ее карту деньги, после чего позвонила и попросила их вернуть на банковскую карту дочери, ей было так удобно, и таким образом она внимание лишнее не привлекала, оформляя переводы на разных лиц под фиктивным оказания услуг.

             Обстоятельства, изложенные в показаниях ФИО3 согласуются и содержанием явки с повинной, в которой ФИО3 чистосердечно призналась и раскаялась, что, будучи главным бухгалтером ООО <данные изъяты>» с сентября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно присвоила денежные средства в размере 475 000 рублей путем вывода с расчетного счета ООО «<данные изъяты> в адрес третьих лиц. Часть денежных средств в размере 315 000 рублей уже передано в адрес директора ООО <данные изъяты>» ФИО12, так же готова возместить оставшуюся часть денежных средств.

              Допросив представителя потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая виновна в совершении преступления.

              Согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность главного бухгалтера по финансовому учету общества с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>».

             Согласно должностной инструкции главного бухгалтера утвержденной ФИО12, ФИО3 обязана организовывать своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций.

            Из показаний представителя потерпевшего ФИО12 - установлено, что ФИО15 являлась главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» имела доступ к ее(ФИО12) электронной подписи. Используя данную подпись ФИО15 переводила денежные средства, посторонним лицам, с которыми ООО «<данные изъяты>» никаких договоров не заключала и данные лица никаких услуг ООО «<данные изъяты>» не оказывали. Всего действиями ФИО3 причинен ущерб на общую сумму 475 000 рублей. Денежные средства, которые похитила ФИО3, принадлежат жильцам. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

             Виновность подсудимой подтверждается показаниями свидетелей.

             Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что она является директором ООО ЮКА «<данные изъяты> Данная организация оказывает юридические услуги различного перечня. У нее есть знакомая ФИО3, которая до конца 2021 работала главным-бухгалтером ООО «<данные изъяты> Никаких юридических услуг ООО «<данные изъяты>» не она не ее организация ООО «ЮК Партнеры» не оказывала, договоры гражданско-правового характера между ними не заключались. ФИО3 перечисляла на ее банковскую карту денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перечислила ей на ее банковскую карту денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, в этот же день ФИО3 ей сообщила, что случайно перевела ей деньги и просила их вернуть, указанные денежные средства она впоследствии вернула ей, каким образом не помнит, либо наличными либо перевела на банковскую карту дочери ФИО3

     -ДД.ММ.ГГГГ перечислила ей на ее банковскую карту денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, в этот же день ФИО3 сообщила, что случайно перевела ей деньги и просила их вернуть, указанные денежные средства она впоследствии вернула ей, каким образом не помнит, либо наличными либо перевела на банковскую карту ее дочери.

        -ДД.ММ.ГГГГ перечислила ей на ее банковскую карту денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, в этот же день ФИО3 ей сообщила, что случайно перевела ей деньги и просила их вернуть, указанные денежные средства она впоследствии вернула ей, каким образом не помнит, либо наличными либо перевела на банковскую карту ее дочери.

        -ДД.ММ.ГГГГ перечислила ей на ее банковскую карту денежные средства в общей сумме 25 000 рублей, в этот же день ФИО3 ей сообщила, что случайно перевела ей деньги и просила их вернуть, указанные денежные средства она впоследствии вернула ей, каким образом не помнит, либо наличными либо перевела на банковскую карту ее дочери.

          Она(ФИО14) думала, что ФИО3 ошибочно скидывала ей денежные средства, тем более назначение платежа в переводе отсутствовало, как и отсутствовало от кого деньги поступали, о поступающих денежных средствах она узнавала от ФИО3 Перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ей показался очень странным, так как это был уже четвертый по счету ошибочный перевод, после чего она вернув поступившее ей 25 000 рублей на карту ее дочери, указала в сообщении « возврат ошибочно переведенных».

            Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что на ее имя открыта банковская карта ПАО «Сбербанк» но фактически она данной картой не пользуется, она находится в постоянном пользовании ее мамы ФИО3. Какие-либо операции она по своей банковской карте также не совершает, так как у нее отсутствует в этом необходимость.

            Виновность ФИО3 подтверждается и справкой по лицевому счету 40№ ООО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны сведения о платежах Свидетель №2 и Свидетель №1 с указанием назначение платежа: оплата по договору ГПХ за оказание услуг, а так же ФИО1 с указанием назначение платежа: оплата долга по счету 408.

                Анализ показаний свидетелей и подсудимой в совокупности свидетельствует о том, что ФИО3 указывала недостоверные сведения о назначении платежа и необоснованно переводила на счета третьих лиц не принадлежащие ей денежные средства, что в целом свидетельствует об обмане и об умысле на совершение преступления.

              Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана.

              Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

              Установлено, что действия ФИО3 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащими ей денежными средствами.

             Квалифицирующий признак – совершение преступления «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку совершение указанного преступления стало возможным лишь в силу занимаемой ФИО3 должности главного бухгалтера ООО «Веста веста», обладающую полномочиями по ведению бухгалтерского учета указанного общества, по перечислению денежных средств, имеющей доступ к электронной подписи руководителя.

           Признак «в крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании исходя из размера похищенных денежных средств, превышающего 250 000 рублей, установленные законодательством для признания размера крупным.

            При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

               Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

                 В качестве смягчающих обстоятельств ФИО3 согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаянье в содеянном, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики.

              Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

         Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа.

             Потерпевшей заявлены требования возмещении расходов по оплате услуг адвоката в сумме 42 000 рублей.

             В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

         Заявленные потерпевшей требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката подтверждены представленными квитанциями на сумму 42 000 рублей.

          С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета. При таких обстоятельствах процессуальные издержки за участие представителя в пользу потерпевшей подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

         Оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО9 от взыскания процессуальных издержек не имеется и подлежат взысканию с нее.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

             Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

             Выплатить ФИО12 процессуальные издержки в размере 42 000 рублей за счет средств федерального бюджета, возложив исполнение на управление Судебного департамента в <адрес>.

        Процессуальные издержки, связанные с выплатой ФИО12 расходов на оплату услуг представителя взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО3.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                               Рогова Ю.В.