Решение по делу № 2-221/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-221/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск                                          28 апреля 2021 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Диденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Палласовского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обосновании которых указала, что на исполнении в <адрес>ном отделении службы судебных приставов УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по фискальным платежам в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет: 8 456 рублей 79 копеек. Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество, а именно: земельный участок. Адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, на территории Барановского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Вербенское» в т.ч. 356.8 га пашни богарной, поля № га пастбищ, <адрес>. Участок находится примерно в 8.7 км по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Площадь 4128000.0 кв.м. КН №. На основании выше изложенного, в целях исполнения судебного решения и взыскания денежных средств, просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника, а именно на вышеуказанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Палласовского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно чч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом согласно ст. 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, ст. 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счёт которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду всё личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Палласовском РО СП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Палласовского районного суда <адрес> по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам за счёт имущества в размере 8 456 рублей 79 копеек.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО2 находится земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, на территории Барановского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Вербенское» в т.ч. 356.8 га пашни богарной, поля № га пастбищ, <адрес>. Участок находится примерно в 8.7 км по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Площадь 4128000.0 кв.м. кадастровый №, кадастровая стоимость которого составляет 7 925 760 рублей. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, имеющимися в Выписке из ЕГРН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Палласовского РО СП УФССП России по <адрес> вопреки требованию суда не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих извещение должника ФИО2 о наличие в отношении него возбуждённого исполнительного производства, а также направление в адрес ФИО2 уведомления с требованием о погашении образовавшейся задолженности по исполнительному производству. Более того, согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем ФИО1 должнику ФИО2 требование о погашении задолженности не вручалось.

Так же из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> равна 8 456 рублей 79 копеек. В то же время при рассмотрении судом кадастровых документов установлено, что стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:18:040011:9 составляет 7 925 760 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общая сумма задолженности ответчика перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> составляет всего 0,11% от стоимости имущества, подлежащего принудительной реализации для её погашения, требования об обращении взыскания на имущество, стоимость которого явно несоразмерна объёму неисполненного обязательства, являются неправомерными, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                              Л.А. Байдакова