Решение по делу № 2-955/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-955/2018

УИД 29RS0001-01-2018-001143-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 05 декабря 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Ежовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с исковым заявлением к Ежовой Т.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56625 руб. 21 коп., из которых 27750 руб. 00 коп. - сумма займа, 27750 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом, 1125 руб. 21 коп. - пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа, а также расходов за юридические услуги в размере 3000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1898 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» указано, что на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы в долг денежные средства в размере 27750 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование им в размере 365% годовых от суммы займа, из расчета 1% за один календарный день. В случае просрочки выплаты долга с заемщика взимаются пени из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. Ответчиком обязательства перед истцом в полном объеме до настоящего времени не исполнены.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание своего представителя не направило, представитель по доверенности Вачаев С.С. просил рассмотреть дело без участия представителя общества.

В судебном заседании ответчик Ежова Т.С. не возражала относительно удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что в феврале 2018 года внесла платеж в размере 165610 руб. 00 коп. в одну из организаций по предоставлению микрозаймов, ошибочно полагая о внесении денежных средств в счет оплаты задолженности перед ООО МКК «Центрофинанс Групп». Денежные средства у истца ею были получены в ноябре 2016 года, последний платеж в счет погашения возникшей задолженности был произведен Ежовой Т.С. в феврале 2017 года, в последующем денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от нее не поступали.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 25 февраля 2017 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (Займодавец) и Ежовой Т.С. (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило Ежовой Т.С. в заем денежные средства в размере 27750 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы займа) с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 365% годовых, что составляет 1% в день от суммы займа. С условиями договора займа Ежова Т.С. ознакомлена, что подтверждается подписью в договоре.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» выдало Ежовой Т.С. денежные средства в размере 27750 руб. 00 коп., о чем в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Ежовой Т.С., подтверждающая получение денежных средств. Основанием для выдачи денежных средств явился договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО МКК «Центрофинанс Групп» принятые на себя обязательства по заключенному договору исполнило в полном объеме.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные в заем денежные средства и уплатить причитающиеся за пользование займом проценты, рассчитанные до даты фактического исполнения и выплатить пени согласно условиям договора.

Пунктами 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа определен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых. Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Согласно п. 7 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик вправе вернуть сумму займа в любой день до наступления даты, указанной в п. 2 индивидуальных условий, уплатив при этом проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий (по ставке 365% годовых), начисленных займодавцем до дня фактического возврата заемщиком займа (включительно).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. Размер неустойки составляет 20% годовых при условии, если на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Свои обязательства по договору займа Ежова Т.С. не исполнила надлежащим образом, в установленном договором порядке и в установленные сроки возврат займа и уплату начисленных процентов не произвела, в связи с чем, ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось к мировому судье за защитой своих прав.

12 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области, с Ежовой Т.С. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана задолженность по договору займа в размере 27750 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 27750 руб. 00 коп., пени в размере 1125 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 949 руб. 38 коп., а всего 57574 руб. 59 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 28 февраля 2018 года на основании заявления Ежовой Т.С. восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и судебный приказ от 12 июля 2017 года отменен.

По информации ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам на основании судебного приказа № 2СП-1041/2017 в отношении Ежовой Т.С. 05 февраля 2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» в размере 57574 руб. 59 коп. Исполнительное производство было прекращено 27 марта 2018 года, удержания по данному исполнительному производству не производились.

По информации, представленной истцом, по состоянию на 30 ноября 2018 года платежей от Ежовой Т.С. в счет погашения задолженности по договору займа не поступало.

В судебном заседании установлено, что сумма займа в размере 27750 руб. 00 коп. Ежовой Т.С. истцу в срок, предусмотренный договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не возращена. Доказательств обратному ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» в части взыскании с Ежовой Т.С. задолженности по договору займа в размере 27750 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор займа был заключен с ней в ноябре 2016 года, а не в феврале 2017 года опровергаются исследованными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

До настоящего времени ответчиком Ежовой Т.С. взятые на себя обязательства по возврату указанной суммы займа не исполнены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о получении займодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размере 365% годовых.

Размер определенных указанным договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами не превышает предельное значение полной стоимости кредитов (займа), определенное Банком России на ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату заключения договора займа (799,081%).

Оснований для снижения определенного сторонами при заключении договора займа размера процента за пользование заемными денежными средствами у суда не имеется.

Из расчета истца компенсация за пользование (проценты по договору за период с 25 февраля 2017 года по 05 июня 2017 года) составляет 27750 руб. 00 коп. (27750 х 1% х 100 дней).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Пунктом «Б» договора потребительского займа определено, что займодавец не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет однократного размера суммы займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» на законном основании заявлено требование о взыскании с ответчика Ежовой Т.С. процентов за пользование займом за период с 25 февраля 2017 года по 05 июня 2017 года в размере 27750 руб. 00 коп. Данное требование истца также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об уплате займодавцу заемщиком неустойки в размере 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, в случае ненадлежащего исполнения условий договора по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа в размере 27750 руб. 00 коп. суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25 марта 2017 года по 06 июня 2017 года в размере 1125 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп. В подтверждение данных расходов суду представлены договор на оказание юридических услуг от 25 сентября 2018 года, квитанция № 00ТБ-002017 от 25 сентября 2018 года на сумму 3000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Проанализировав представленные истцом доказательства относительно понесенных расходов, суд считает, что данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, истец понес их при защите своих прав и законных интересов, они являются реальными и подтверждены документально.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1898 руб. 76 коп. в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Ежовой Т. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ежовой Т. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56625 руб. 21 коп., в том числе 27750 руб. 00 коп. - сумма займа, 27750 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом, 1125 руб. 21 коп. - пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1898 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                         Н.В. Сидорак