Решение по делу № 33-2200/2020 от 18.09.2020

33 – 2200/2020 (2-462/2020, 2-2769/2019) судья Викулина И.С.

УИД 62MS0013-01-2019-001944-07

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2020 года г.Рязань             

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Жирухина А.Н., Федуловой О.В.,

при помощнике судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Марковой Ольги Вячеславовны на решение Московского районного суда г.Рязани от 23 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Марковой Ольги Вячеславовны к ООО «Агентство недвижимости «Профессионал» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов на сумму долга, компенсации морального вреда, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения Марковой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маркова О.В. обратилась к мировому судье судебного участка №59 судебного района Московского районного суда г.Рязани с иском к ООО «Агентство недвижимости «Профессионал» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 04.12.2018г., компенсации морального вреда.

В рамках рассмотрения дела, истец заявила требования о признании недействительными договоров на оказание услуг от 04.12.2018г. и от 17.04.2018г., ввиду чего, мировым судьей гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г.Рязани.

Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Профессионал» в ее пользу денежные средства по договору возмездного оказания услуг от 04.12.2018г. в сумме 12 000 рублей; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя - 50 000 рублей; проценты на сумму долга за период с 04.06.2019г. по 15.03.2020г. - 637 рублей 97 копеек; судебные расходы: расходы на проезд - 920 рублей, почтовые расходы - 100 рублей, расходы на ксерокопирование - 1 100 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Маркова О.В. отказалась от исковых требований в части признания договоров возмездного оказания услуг от 17.04.2018г. и от 04.12.2018г., заключенных между нею и ООО «Агентство недвижимости «Профессионал» недействительными. В этой части производство по делу судом прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Исковые требования с учетом уточнений были мотивированы Марковой О.В. тем, что 04.12.2018г. она, именуемая «заказчик», с одной стороны, и ООО «Агентство недвижимости «Профессионал», в лице Генерального директора Сергина М.В., именуемое «Агентство», с другой стороны, заключили договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.1 данного договора, его предметом является поиск Агентством юридического или физического лица для заключения с заказчиком договора купли-продажи: квартиры, назначение жилое, общая площадь 35 кв.м., этаж 11, адрес <адрес>, принадлежащей заказчику на праве собственности.

Цена продажи объекта не должна превышать 1 450 000 рублей, включая услуги Агентства.

В соответствии с п.5.1 договора, заказчик обязуется оплатить услуги Агентства в размере 25 000 рублей, в т.ч. 50% заказчик уплачивает Агентству при подписании предварительного договора купли-продажи и оставшиеся 50% заказчик уплачивает Агентству при подписании основного договора купли-продажи.

Как указывает истец, договор был заключен в связи с возникшей необходимостью совершить одновременно две сделки – продать квартиру на <адрес> приобрести новую квартиру. При этом, она самостоятельно нашла покупателей на свою квартиру и в этот же день, 04.12.2018г. подписала с покупателем предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Таким образом, никаких действий по поиску покупателей Агентством предпринято не было, в связи с чем, считает, что обязательства по договору ответчиком не исполнены. Она, в свою очередь, исполнила обязательства по договору и, при подписании предварительного договора купли-продажи, внесла ответчику оплату по договору в размере 12 000 рублей. Полагает, что цена услуги по составлению Агентством предварительного договора купли-продажи квартиры составляет 1 000 рублей. Ее письменное требование о возврате 11 000 рублей по договору, ответчик в добровольном порядке не исполнил. Проценты за пользование чужими деньгами на сумму долга, в силу ст.395 ГК РФ, за период с 04.06.2019г. по 15.03.2020г. составляют 637 рублей 97 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Маркова О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, а также рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, ввиду неправильного применения судом норм материального права, неверную оценку им доказательств и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции Маркова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО «Агентство недвижимости «Профессионал» в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанного лица.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом, 04.12.2018г. Маркова О.В., именуемая «Заказчик», с одной стороны и ООО «Агентство недвижимости «Профессионал», в лице Генерального директора Сергина М.В., именуемое «Агентство», с другой стороны, заключили договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.1 договора, его предметом является поиск Агентством юридического или физического лица для заключения с заказчиком договора купли-продажи: квартиры, назначение жилое, общая площадь 35 кв.м., этаж 11, адрес <адрес>, принадлежащей заказчику на праве собственности.

Цена продажи объекта не должна превышать 1 450 000 рублей, включая услуги Агентства.

На основании разд.2 договора, для обеспечения исполнения условий настоящего договора Агентство обязано провести предварительные переговоры с лицом, выступающим от имени клиента и обладающим правом подписания договоров, или его представителем, полномочия которого оформлены в установленном законом порядке; собрать необходимый пакет документов для предоставления в органы опеки и попечительства; представить пакет документов для проведения сделки в нотариальную контору; подготовить проект предварительного договора купли-продажи объекта; извещать устно или письменно заказчика о дате, времени и месте совершения сделки по настоящему договору по указанным в настоящем договоре координатам заказчика.

В соответствии с п.5.1 договора, заказчик обязуется оплатить услуги Агентства в размере 25 000 рублей, в т.ч. 50% заказчик уплачивает Агентству при подписании предварительного договора купли-продажи и оставшиеся 50% заказчик уплачивает Агентству при подписании основного договора купли-продажи.

В силу п.4.1 договора, услуга считается оказанной в момент подписания предварительного договора купли-продажи, или другого договора об использовании или отчуждении объекта или любых имущественных прав на него на основе иных договорных отношений между заказчиком и клиентом.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 04.03.2019г. включительно. В случае если за 14 дней до окончания настоящего договора ни одна из сторон не уведомила о намерении по его прекращению, договор считается продленным на три месяца на тех же условиях (п.8.1 договора).

По вышеуказанному договору возмездного оказания услуг от 04.12.2018г. ООО «Агентство недвижимости «Профессионал» были проведены следующие работы: проведены предварительные переговоры с лицом, выступающим от имени клиента и обладающим правом подписания договора; составлен предварительный договор купли-продажи квартиры, который подписан сторонами; подготовлен проект основного договора купли-продажи; осуществлялся сбор необходимого пакета документов для предоставления в органы опеки и попечительства, в нотариальную контору и банк.

Из материалов дела усматривается, что 04.12.2018г. был подписан сторонами сделки, в т.ч. Марковой О.В., предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В срок до 04.03.2019г. стороны договора обязались заключить основной договор купли-продажи этой квартиры.

Согласно акта приема-передачи денежных средств от 04.12.2018г., ООО «Агентство недвижимости «Профессионал» получило от Марковой О.В. денежную сумму в размере 12 000 рублей в качестве оплаты услуг по договору от 04.12.2018г.

Основной договор купли-продажи квартиры не был заключен в связи с отказом Марковой О.В. от совершения сделки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с достаточной полнотой выяснив и проанализировав все существенные по делу обстоятельства, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, проверив доводы и возражения сторон, верно руководствуясь приведенными в решении нормами гражданского законодательства, обоснованно исходил из того, что ООО «Агентство недвижимости «Профессионал» исполнило свои обязательства по договору возмездного оказания услуг от 04.12.2018г., стоимость которых определена как 50% от цены этого договора. При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заявленной денежной суммы по договору об оказании услуг и, соответственно, производных от них требований.

В апелляционной жалобе Маркова О.В. ссылается на то, что при принятии обжалуемого решении суд не применил положения п.1 ст.782 ГК РФ, подлежащего применению, тогда как направленное ею 30.04.2019г. в адрес ответчика требование о возврате денежных средств по договору за вычетом фактически понесенных им расходов, сводилось к отказу от исполнения спорного договора, но суд не дал этому документу юридической оценки и не сделал вывод о расторжении (прекращении) договора возмездного оказания услуг на основании ее требования, как заказчика по договору. Поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных им расходов по договору возмездного оказания услуг, считает, что в ее пользу в соответствии с вышеприведенной нормой закона должна быть взыскана с Общества полностью вся сумма оплаты вознаграждения ответчику по договору. Также суд необоснованно не применил положение ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик нарушил ее право, как потребителя, не удовлетворив ее требование в добровольном порядке. В силу указанного закона с Общества также подлежала взысканию в ее пользу компенсация морального вреда. Кроме того, ответчик удерживал денежные средства от возврата, ввиду чего, с него подлежат взысканию и проценты на сумму долга.

Вышеуказанные доводы апеллятора, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны заслуживающими внимание и повлечь отмену обжалуемого решения, ввиду следующего.

Так, в соответствии с вышеприведенной ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослался суд в постановленном решении, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании положений п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правовая конструкция договора возмездного оказания услуг, изложенная в главе 39 ГК РФ, представляет собой двусторонне обязывающую сделку, при совершении которой ее стороны приобретают корреспондирующие друг другу права и обязанности по выполнению исполнителем требований заказчика, с одной стороны, с другой - право исполнителя требовать с заказчика оплаты фактически осуществленных в его интересах действий и расходов, понесенных в рамках их реализации.

Установив на основе собранных по делу доказательств действия (услуги), произведенные ответчиком в рамках исполнения своих обязанностей по заключенному сторонами договору возмездного оказания услуг и факт подписания в установленный срок истцом с покупателями предварительного договора купли-продажи ее квартиры, принимая во внимание, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен в связи с отказом Марковой О.В. от совершения сделки, районный суд, в отсутствие бесспорных доказательств обратного, обоснованно посчитал, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика денежные средства по договору возмездного оказания услуг, взысканию не подлежат, поскольку вознаграждение оплачено 04.12.2018г. заказчиком исполнителю в пределах фактически оказанных последним в рамках договора услуг, размер которых согласован в процентном соотношении от общей стоимости услуг.

Ссылаясь на отказ от исполнения рассматриваемого договора путем направления 30.04.2019г. в адрес ответчика требования о возврате денежных средств в сумме 11 000 рублей, апеллятором, вместе с тем, не учтено, что отказ от договора оказания услуг, заявленный в порядке п.1 ст.782 ГК РФ, не может следовать после фактического исполнения такого договора.

При этом, следует отметить, что какого-либо обоснования определения размера фактически понесенных ответчиком расходов именно в определенной Марковой О.В. сумме, последней приведены не были.

Что касается доводов жалобы о применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающих ответственность исполнителя, то суд апелляционной инстанции считает, что они подлежат отклонению, ввиду того, что нарушений прав истицы, как потребителя, судом установлено не было.

В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения итогового судебного акта, по существу они имеют безосновательную направленность на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов судом первой инстанции не допущено.

Решение суда в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверялось судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и, учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные ко взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений ст.98 ГПК РФ возмещению апеллятору не подлежат.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Московского районного суда г.Рязани от 23 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марковой Ольги Вячеславовны – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –