Решение по делу № 12-12/2018 (12-50/2017;) от 19.12.2017

Дело № 12-12\2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Сосновское 16 января 2018 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности Дюдина С.В., представителя по доверенности Худякова Д.А., при секретаре Мялкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ДУК» на постановление № 08-1-3-292-00638-7 от 15.11.2017 г. в отношении ООО «ДУК» о назначении административного наказания по ст.3.1 ч.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесенное начальником Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Бызовой О.П.,

У с т а н о в и л :

Постановлением № 08-1-3-292-00638-7 от 15.11.2017 г., вынесенным начальником Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Бызовой О.П., юридическое лицо ООО «ДУК» привлечено к административной ответственности по ст.3.1 ч.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что на момент проведения мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида 19.10.2017 г. в 10 час. 05 мин., а также 20.10.2017 г. в 11 час. 10 мин. по адресу р.п.Сосновское, ул.Крупской, д.2, ул.Ленина, д.13 (акт мониторинга от 19.10.2017 г. № 08-194-01, акт обнаружения достаточных данных от 20.10.2017 г. № 08-298-91) выявлено ненадлежащее состояние МАФ (урны деформированы, не окрашены, имеются очаги коррозии), а также ненадлежащее состояние дворовой территории (мешки с мусором, оконные рамы), что является нарушением ч.ч.6, 13 ст.2, п.11 ч.4 ст.5, ч.4 ст.8, п.п. «б» п.1 ч.7 ст.11, ч.8 ст.11, ч.1 ст.12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 г. №144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Директор ООО «Домоуправляющая компания» Дюдин С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая, что оно вынесено неправомерно и просил его отменить. В жалобе указано, что мусор образовался в ходе работ по замене окон в подъездах в рамках договора, заключенного между ООО «Техникс» (исполнитель) и ООО «ДУК» (заказчик). В соответствии с условиями договора исполнитель обязался вынести мусор (п.2.1.2 договора). На момент проверки работы еще проводились, а после их окончания весь мусор был вывезен исполнителем работ. Кроме того, покраска урн, скамеек и других элементов благоустройства производятся работниками ООО «ДУК» в весенний период. Осенью такие работы не проводятся.

Законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, директор ООО «ДУК» Дюдин С.В. свою жалобу поддержал и показал, что 1.09.2017 г. был заключен договор на установку окон в двух домах, которые обслуживаются ООО «ДУК». Фирма исполнитель ООО «Техникс» обязалась убрать мусор после того, как будут установлены новые пластиковые окна. Всего было установлено четыре окна на 5-ом этаже дома по ул.Ленина, д.13 и четыре окна в доме № 2»б» по ул.Крупской. Окна они устанавливали не в один день, а с перерывами в несколько дней. После того, как старые рамы были демонтированы, их выставляли на улице. Мусор также собирали в мешки и выставляли возле подъезда. В целом исполнители работали около трех недель. Поскольку обязанность убрать мусор относилась к исполнителю по договору, ООО «ДУК» не должно было тратить деньги жильцов на вывоз данного мусора, и не должно нести ответственность за то, что на момент проверки ИАТН мусор оставался не вывезенным. По поводу урн пояснил, что урны старые, исправить деформацию на них невозможно, они требуют замены. Замена урн запланирована на весну 2018 г., когда с жильцов будут собраны соответствующие денежные средства. В настоящее время денег на новые урны у ООО «ДУК» нет.

Представитель МУП «Теплоэнергия-1» по доверенности Худяков Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил постановление отменить.

Начальник Выксунского отдела ИАТН НО Бызова О.П. и лицо, проводившее проверку состояния чистоты и порядка главный специалист Елизарова Ю.А. в суд не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителей ООО «ДУК» Дюдина С.В. и Худякова Д.А., свидетеля Ш.., рассмотрев материалы дела, суд находит, что постановление № 08-1-3-292-00638-7 от 15.11.2017 г. в отношении ООО «ДУК» должно быть оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее- КоАП НО), наказуемым является нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.1 КоАП НО, более строгой административной ответственности подлежат физические и юридические лица за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.12 Закона Нижегородской области №144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.

В силу пункта 11 части 4 ст.5 данного Закона, обязанности по обеспечению чистоты и порядка в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, возлагаются на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Под дворовой территорией по настоящему закону подразумевается территория, прилегающая к жилому зданию и ограниченная жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями, включая подходы и подъезды к дому, автостоянки, территории зеленых насаждений, площадки для игр, отдыха и занятий спортом, хозяйственные площадки (ч.6 ст.2 Закона).

Малые архитектурные формы, согласно ч.13 ст.2 того же Закона - объекты уличного или паркового дизайна (урны, декоративные ограждения и скульптуры, светильники, фонтаны, вазы для цветов, уличная мебель (скамьи, беседки, оборудование детских и спортивных площадок и площадок для отдыха) и иные объекты уличного дизайна).

Как указано в ч.8 ст.11 Закона, малые архитектурные формы, садовая и уличная мебель, спортивные и детские городки, ограждения и бордюры должны быть выкрашены и не иметь каких-либо повреждений и следов коррозии.

Согласно ч.4 ст.8 того же закона, дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения, иные объекты, к которым в соответствии с настоящим Законом, нормативными правовыми актами установлены требования к их состоянию, подметаются (очищаются) от мусора, пыли, иных загрязнений, снега и наледи ежедневно, если настоящим Законом не установлено иное.

В соответствии с п. «б» п.1 ч.7 ст.11 Закона № 144-з, в летний период сбор мусора со всей территории должен проводиться ежедневно.

Из договора № 24 от 1.02.2014 г. управления многоквартирным домом, заключенного между ООО «ДУК» и собственником помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу р.п.Сосновское, ул.Ленина, д.13, кВ.37, В.., действующей от своего имени и от имени собственников данного жилого дома, следует, что ООО «ДУК» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме …) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.3.1.2 указанного выше договора управления многоквартирным домом, ООО «ДУК» обязуется обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, а также геодезических и природно-климатических условий расположения дома в соответствии с перечнем работ и услуг, указанных в Приложении № 2 к договору. В указанном Приложении предусмотрена такая услуга, как удаление бытовых отходов из многоквартирного дома и их вывоз, уборка и очистка земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Как указано в п.1.4 договора, в состав общего имущества жилого дома входят, кроме прочего, объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Аналогичные условия содержатся в договоре б\н от 1.11.2012 г. управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу р.п.Сосновское, ул.Крупской, д.2.

Следовательно, ООО «ДУК» является юридическим лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных по указанным адресам, а также земельного участка с элементами озеленения и благоустройства.

В судебном заседании представители ООО «ДУК» Дюдин С.в. и Худяков Д.А. не отрицали, что указанные обязанности у домоуправляющей организации имеются, однако указали, что по договору от 1.09.2017 г. мусор, образовавшийся в результате работ по демонтажу и установке пластиковых окон в домах по ул.Ленина, д.13 и по ул.Крупской, д.2б, обязана была вывозить организация ООО «Техникс», с которой был заключен договор на установку окон.

Суд полагает, что указанные доводы является необоснованными. Из договоров по управлению многоквартирными домами следует, что обязанность по удалению бытовых отходов из многоквартирного дома и их вывоз, уборка и очистка земельного участка, входящего в состав общего имущества, возложена на ООО «ДУК». Указанная обязанность предусмотрена также Законом Нижегородской области № 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".

Указанный Закон в статье 5 предусматривает возможность возложения ответственности в сфере обеспечения чистоты и порядка на исполнителей по договору лишь в случае заключения договора со специализированными (подрядными) организациями, осуществляющими соответствующие виды деятельности, или в силу закона.

Из договора от 1.09.2017 г., заключенного с ООО «Техникс» видно, что предметом договора является установка пластиковых окон в двух домах. Согласно приложения к договору, заказ был сделан на 8 пластиковых окон. При этом в п.5.1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязан вынести мусор после демонтажа/монтажа окон, но не далее 100 м от места монтажа.

Из данного договора видно, что ООО «Техникс» не является специализированной организацией, которая осуществляет вывоз мусора от домов, которые находятся на обслуживании ООО «ДУК», поэтому она не может нести ответственность по Закону № 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области". Кроме того, в договоре от 1.09.2017 г. не указан срок окончания работ по договору, а, следовательно, и предельный срок для вывоза мусора. Свидетель Ш.. пояснила в суде, что после установки пластиковых окон мусор на лестничной площадке дома, в котором она проживает, находился еще около трех недель и был убран только после ее обращения в ООО «ДУК». Мониторинг чистоты и порядка на территории р.п.Сосновское проведен 19 и 20 октября 2017 г., т.е. спустя 50 дней после заключения договора на установку окон. При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что ООО «ДУК» в нарушение п. «б» п.1 ч.7 ст.11 Закона № 144-З не проводило уборку мусора ежедневно и не требовало того же от подрядчика ООО «Техникс», допустив наличие мусора на своей территории в течение длительного времени. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для освобождения управляющей организации от ответственности за установленные нарушения.

Не являются убедительными и доводы представителей ООО «ДУК» о том, что средства на приобретение новых урн, расположенных на придомовой территории, в бюджете организации отсутствуют. Ссылка представителей на план 2018 г., согласно которого приобретение урн запланировано на весну 2018 г., ничем не подтверждена.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п.

Факт нарушения ч.8 ст.11 Закона "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", а именно, ненадлежащее состояние малых архитектурных форм (урны деформированы, не окрашены, имеются очаги коррозии), расположенных на территории, прилежащей к дому № 2 по ул.Крупской в р.п.Сосновское, подтверждается актом мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства от 19.10.2017 г. № 08-194-01, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 20.10.2017 г. № 08-298-91, а также фототаблицами к данным актам, и не оспаривается представителями ООО «ДУК». Доказательств того, что юридическое лицо не имело возможности с использованием всех возможных и доступных средств выполнить требования Закона о надлежащем содержании малых архитектурных форм, в судебном заседании не добыто. Справка о долгах жильцов дома № 2 по ул.Крупской в р.п.Сосновское по статье «Содержание жилья» в сумме 165287,38 руб., представленная в суд, сама по себе не является достаточным основанием для освобождения управляющей организации от административной ответственности за выявленное нарушение. Из данной справки следует, что по состоянию на 1.10.2017 г. с жильцов данного дома были собраны средства по статье «Содержание жилья» в размере 687223,94 руб., следовательно, денежные средства в управляющей компании имелись. Доказательств того, что часть данных средств не могла быть потрачена на приобретение новых урн, в суде не добыто.

В соответствии с ч.З ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела начальником Выксунского отдела Инспекции административно- технического надзора Нижегородской области наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом общественной опасности правонарушения и степени нарушения охраняемых законом общественных отношений. В материалах дела имеются доказательства того, что правонарушение, предусмотренное ст.3.1 КоАП НО, совершено повторно в течение года, поскольку постановлениями от 29.03.2017 г. и от 5.07.2017 г. ООО «ДУК» привлекалось к административной ответственности по ст.3.1 ч.1 КоАП НО к штрафу за нарушения в сфере обеспечении чистоты и порядка, благоустройства. При этом должностным лицом вынесено минимально возможное наказание, предусмотренное ч.2 ст.3.1 КоАП НО в размере 25000 руб.

Оснований для применения наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей КоАП НО, не имеется в силу требований ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Иных нарушений норм КоАП РФ и КоАП НО, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, суд не находит.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 08-1-3-292-00638-7 от 15.11.2017 г. в отношении ООО «ДУК» о назначении административного наказания по ст.3.1 ч.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесенное начальником Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Бызовой О.П., оставить без изменения, а жалобу ООО «ДУК» на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Т.П.Немчинова