Решение по делу № 2-330/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-330/2020

УИД 13RS0015-01-2020-000642-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск                 02 ноября 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дедикове А.Ю.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»,

ответчика Потапкиной Т. П., ее представителя Фомкина Н.Н., действующего на основании заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

третьего лица – общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Потапкиной Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 29.01.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Потапкиной Т.П. был заключен договор займа №2824293543, в соответствии с которым Потапкиной Т.П. предоставлены денежные средства в размере 455 000 руб., а ответчик обязуется возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных указанным договором. При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, ответчик же погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

13.12.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №МФК-01, согласно которому право требования по договору займа №2824293543 от 29.01.2018 задолженности 705 358 руб. передано ООО «СААБ».

ООО «СААБ» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата образовавшейся задолженности с момента переуступки права требования не производилась.

В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №2824293543 от 29.01.2018 в размере 705 358,07 руб., из которых: 447 543,43 руб. – основной долг; 257 814,64 руб. – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 254 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности №МИ-19-С от 06.12.2019, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Потапкина Т.П. в судебном заседании исковые требования признала частично – в части основного долга, в части взыскания с нее процентов просила отказать, ссылаясь на их завышенную сумму, а также на свое материальное положение, что она является самозанятой, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, кредит брала для бывшего мужа, который обещал его выплачивать. Представила письменное заявление, в котором, ссылаясь на ст.333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки (процентов за пользование кредитом) до 5000 рублей, а также расторгнуть договор займа №2824293543 от 29.01.2018.

Представитель ответчика Фомкин Н.Н. в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя, дополнительно пояснил, что истец приобрел долг ответчика за 35 267,90 руб., а исковые требования предъявлены на сумму более 700 000 руб., что является явно несоразмерным и свидетельствует о дарении спорного права цедентом цессионарию, более того истец не просит расторгнуть кредитный договор, что дает ему право в последующем предъявить дополнительные требования к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещался надлежаще и своевременно, суду об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленных материалов, 29.01.2018 на основании поданного Потапкиной Т.П. заявления о предоставлении займа ответчику ООО МФК «ОТП Финанс» был предоставлен займ, сроком на 60 месяцев, процентная ставка которого 35,9% годовых, полная стоимость кредита составила 35,86% годовых.

Из подписанных ответчиком индивидуальных условий договора займа №2824293543 от 29.01.2018 следует, что заемщик согласен с Общими условиями договора займа и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс», а также содержится обязанность заемщика с целью заключения/исполнения договора займа заключить договор банковского счета с АО «ОТП Банк» и о предоставлении и обслуживании банковской карты с АО «ОТП Банк» в целях перечисления денежных средств, предоставленных в заем. Ответчик подтвердил своей подписью, что ей предоставлен один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий, тарифов и графика платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 4.2.1 Общих условий) обязался выполнять обязательства по договору нецелевого займа в установленные сроки, в том числе выполнять обязанности по обеспечению возврата займа).

На основании заявления-оферты на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», поданного Потапкиной Т.П., предоставлен лимит кредитования (овердрафта) к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты №2824293543 от 29.01.2018.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа, осуществив кредитование счета ответчика, открытого в банке для совершения операций с использованием карты. Ответчик воспользовалась суммой кредита, однако обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом выполняла не надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора займа, с условиями которого ответчик Потапкина Т.П. согласилась, что подтверждается ее подписью на каждом листе договора в качестве заемщика.

Согласно договору уступки прав (требования) №МФК-01 от 13.12.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) уступает, а ООО «СААБ» (Цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенными между Цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение №1 к указанному договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. В Акте приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования), являющемся приложением к договору уступки прав (требования) №МФК-01 от 13.12.20019, содержатся сведения в отношении кредитного договора №2824293543 от 29.01.2018, заключенному с Потапкиной Т.П., общая сумма задолженности на дату подписания договора составляет 705 358,07 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При этом Потапкина Т.П. нарушила свои обязательства по договору займа, не выплатив сумму займа в установленный срок, в связи с чем по состоянию на 17.12.2019 образовалась задолженность по договору займа в размере 705 358 руб. 07 коп., из которых: основной долг – 447 543 руб. 43 коп., задолженность по процентам – 257 814 руб. 64 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7).

Доказательств оплаты суммы долга, либо иного размера суммы задолженности по договору, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы ответчика и ее представителя относительно снижения размера неустойки (процентов за пользование кредитом) в силу ее чрезмерности суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, п.4).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты по кредиту (проценты за пользование кредитом, процентная ставка) представляют собой плату, которую банк взимает с заемщика за предоставленный кредит, исчисляется в виде процентов на сумму кредита за год.В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения ч.1 ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется законных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не предъявлено требований о взыскании неустойки, а начисленные по кредитному договору проценты за пользование кредитом снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Расчет сумм основного долга и процентов суд признает арифметически правильным, произведенным исходя из подписанных сторонами индивидуальных условий договора займа, и не находит оснований к снижению взыскиваемой суммы задолженности по процентам, с учетом того, что применяемая в данном споре процентная ставка по кредиту (35,860% годовых), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). Суд также учитывает, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Кредитный договор в этой части не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан.

Заключая договор, ответчик была ознакомлена со всеми его условиями, в том числе с размером ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом, неустойки, начисляемой за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по договору, о чем свидетельствует ее подпись.

Доказательств того, что заключение договора на условиях, содержащихся в договоре, являлось для ответчика вынужденным, и, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, ответчиком не представлено. Равно как и не представлено доказательств в подтверждение доводов ответчика, что указанный займ она брала для бывшего мужа.

Изменение платежеспособности ответчика не относится к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Ответчик осознанно, принимая во внимание уровень своего заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, приняла на себя обязательства по заключенному договору. Банк не нарушал принятых на себя обязательств по заключенному договору, предоставил ответчику кредитные денежные средства, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты.

Ответчиком в адрес истца 30.12.2019 направлена досудебная претензия (требование) о возврате суммы займа и процентов (л.д. 41). Между тем, как указывает истец и не оспорено ответчиком, данное требование истца не исполнено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «СААБ» о взыскании задолженности на общую сумму 705 358 руб. 07 коп. (447 543 руб. 43 коп. (сумма просроченного основного долга) + 257 814 руб. 64 коп. (сумма просроченных процентов)) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о наличии признаков фиктивности договора цессии в связи с тем, что сумма взыскиваемого с ответчика долга в разы превышает стоимость, которую оплатил истец при заключении договора цессии, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

13.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс», как цедентом, с одной стороны, и ООО «СААБ», как цессионарием, с другой стороны, был заключен договор уступки прав (требований) №МФК-01, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение №1 к договору уступки прав (требований), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 указанного договора.

Исходя из пункта 2 указанного договора уступки прав (требований) цена договора составляет 54 293 045,06 руб.

Из акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых Прав требований), являющегося приложением к договору уступки прав (требований) №МФК-01, усматривается, что кроме прочих, банк уступил ООО «СААБ» право требования по кредитному договору №2824293543 от 29.01.2018, общая сумма задолженности по которому составила 705 358,07 руб., в том числе: сумма просроченного долга 447 543,43 руб., сумма просроченных процентов 257 814,64 руб.

Кредитный договор №2824293543 от 29.01.2018 не содержит запрета на передачу своих прав сторонами по установленным правоотношениям.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ).

Частью 3 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Из изложенного выше следует, что заключение договора об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов должника, поскольку при предъявлении к нему требования об исполнении основного обязательства он вправе высказать свои возражения новому кредитору в том же объеме, какие имел против первоначального кредитора.

Ответчик стороной оспариваемой сделки не является, в связи с чем договор его прав не нарушает. Переход прав по договору цессии не находится в неразрывной связи с личностью первоначального кредитора, условия осуществления прав нового кредитора не ухудшили положение истца как должника.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей заемщика по кредитному договору. Для Потапкиной Т.П. не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

В то же время, как указано выше, ответчик не лишен права высказать свои возражения новому кредитору в том же объеме, какие имел против первоначального кредитора, при наличии таковых.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

Из искового заявления, пояснений ответчика и его представителя в судебном заседании, материалов дела следует, что у ответчика перед истцом действительно имеется задолженность по вышеуказанному договору. Из выписки из лицевого счета следует, что именно ответчик в настоящее время существенно нарушает условия договора, а не истец. До настоящего момента задолженность по договору №2824293543 от 29.01.2018 ответчиком не погашена и составляет по состоянию на 17.12.2019 705 358,07 руб., срок действия договора составляет 60 месяцев (п.2 Индивидуальных условий) и в настоящее время не истек.

С учетом изложенного, условий договора, суд приходит к выводу, что договором не предусмотрено возможности его расторжения при одностороннем отказе заемщика исполнять свои обязательства. Ухудшение материального положения ответчика не может являться основанием для расторжения кредитного договора, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Следовательно, законных оснований для расторжения договора по заявленным ответчиком основаниям не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «СААБ» оплачено государственной пошлиной на сумму 10 254 руб., что подтверждается платежным поручением №10560 от 29 июля 2020 г. (л.д. 3).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Потапкиной Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Потапкиной Т. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по договору займа №2824293543 от 29 января 2018 г. в размере 705 358 (семьсот пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 254 (десять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля, а всего 715 612 (семьсот пятнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2020 года.