Решение по делу № 2-140/2021 от 21.09.2020

ДЕЛО №2-140/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Жилкомплекс» к Лопатиной Ольге Анатольевне, Лопатину Анатолию Сергеевичу, Лопатину Сергею Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Жилкомплекс», с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к Лопатиной О.А., Лопатину А.С., Лопатину С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, где просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Жилкомплекс» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23641 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 909 руб.

Требования иска мотивированы тем, что Лопатина О.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма, также по указанному адресу зарегистрирован и проживает Лопатин А.С. и в период образования задолженности был зарегистрирован и проживал Лопатин С.А. Других совершеннолетних по указанному адресу не зарегистрировано.

Далее истец указывает на то, что ответчики не исполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному жилому помещению, в связи с чем, за ними за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 23641 руб. 32 коп.

Представитель истца АО «Жилкомплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лопатин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд явилась его представитель Ершова Е.С., которая с исковыми требованиями была согласна, против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик Лопатина О.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Лопатин С.А. в иске просил отказать, так как фактически в спорный период в квартире не проживал, между тем, пояснил суду, что к истцу с заявлением о перерасчете не обращался.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Лопатина О.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, лицевой счет №

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г. по указанному адресу совместно с нанимателем проживает ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Лопатин А.С., согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также проживал Лопатин С.А.

Других совершеннолетних граждан по указанному адресу в настоящее время и в спорный период зарегистрировано не было.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п.3 ст.67, п.2 ст.69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23641 руб. 32 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 153 ЖК РФ, за спорный период, ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, ответчиками не оспоренным и считает необходимым взыскать указанную денежную сумму с ответчиков солидарно.

При этом, доводы ответчика Лопатина С.А. о том, что он фактически в спорном жилом помещении не проживает, а также не проживал в нем в спорный период, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании образовавшейся у ответчика Лопатина С.А. солидарной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

К данному выводу суд приходит на основании следующего:

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснил, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Лопатин С.А., он в АО «Жилкомплекс» с заявлением о перерасчете задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не обращался.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца также подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 909 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 69, 153 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Жилкомплекс» к Лопатиной Ольге Анатольевне, Лопатину Анатолию Сергеевичу, Лопатину Сергею Александровичу - удовлетворить.

Взыскать с Лопатиной Ольги Анатольевны, Лопатина Анатолия Сергеевича, Лопатина Сергея Александровича солидарно в пользу АО «Жилкомплекс» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23641 руб. 32 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 909 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 11.05.2021 года