Решение по делу № 2-836/2021 от 05.08.2021

        Мотивированное решение

                                    составлено 20сентября 2021 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        Город Невьянск Свердловской области                           13сентября 2021 года

        Невьянский городской суд Свердловской области

        в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.,

        при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Яковлеву Михаилу Сергеевичу о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Яковлеву М.С., о взыскании материального ущерба в сумме 95 886 рублей 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 9 916 рублей 90 копеек, судебных издержек, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины.

        В обоснование требований истец указал, что Решением невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по гражданскому делу *** с Яковлева М.С., и Российского союза автостраховщиков в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» солидарно взыскана сумма убытков в порядке регресса в размере 191 773 рубля 45 копеек.

00.00.0000 на основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения суда со счета РСА были списаны денежные средства в сумме 191 773 рубля 45 копеек.

        Поскольку истец полностью произвел погашение задолженности, взысканной солидарно в том числе с ответчика истец на основании ст.325 ГК РФ просит взыскать ответчика ? долю от размера взысканных убытков а именно 95 886 рублей 73 копейки, в связи с неисполнением требования о добровольном погашении задолженности на основании ст.395 ГК РФ истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 916 рублей 90 копеек.

        В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведении судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленное в адрес ответчика почтовое отправление ***, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Вышеуказанным решением суда установлено, что 00.00.0000 на .... произошло ДТП, с участием автомобиля <*****> государственный регистрационный знак ***, находящегося под управлением ФИО4, и автомобиля <*****> государственный регистрационный знак *** находящегося под управлением Яковлева М.С.. ДТП произошло по вине ответчика Яковлева М.С.. В результате ДТП автомобилю <*****>, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

    В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ об ОСАГО), гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ОСАГО ССС ***), ФИО4 обратилась за получением страхового возмещения. Данное обращение было удовлетворено и 00.00.0000 ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере 95 000,00 рублей. Но, по причине того, что ФИО4 посчитала сумму страховой выплаты недостаточной, ею в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате страхового возмещения и возмещении расходов на услуги эвакуатора. Данная претензия была частично удовлетворена и ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 денежную сумму в размере 6 000,00 рублей. ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд .... с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда Свердловской области с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана в пользу ФИО4 денежная сумма в размере 55 594,03 рублей, из которых 20 615,00 рублей - сумма страхового возмещения.

    Также, по причине того, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ОСАГО ССС ***) пострадавшая в указанном ДТП ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате при причинении вреда жизни и здоровью. По причине того, что данное заявление удовлетворено не было, ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка *** Октябрьского судебного района .... с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка *** Октябрьского судебного района .... с ПАО СК «Росгосстрах» были взысканы в пользу ФИО4 денежные средства в размере 28 783,73 рублей, из которых 7 354,55 рублей - страховое возмещение.

    В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ОСАГО ССС ***) пострадавший в указанном ДТП ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате при причинении вреда жизни и здоровью. Данное заявление было удовлетворено и ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 16 546,56 рублей. Но, по причине того, что ФИО5 был не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился к мировому судье судебного участка *** Октябрьского судебного района .... с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка *** Октябрьского судебного района .... с ПАО СК «Росгосстрах» были взысканы в пользу ФИО5 денежные средства в размере 40 226,80 рублей, из которых 15 226,80 рублей - страховое возмещение.

    В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ОСАГО ССС ***) пострадавший в указанном ДТП ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате при причинении вреда жизни и здоровью. Данное заявление было удовлетворено и ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 131 235,29 рублей. Но, по причине того, что ФИО6 была не согласна с размером выплаченного страхового возмещения, она обратилась в Кировский районный суд .... с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Решением Кировского районного суда .... с ПАО СК «Росгосстрах» были взысканы в пользу ФИО6 денежные средства в размере 70 147,50 рублей, из которых 28 765,00 рублей - страховое возмещение.

    Таким образом, размер ущерба составил 320 743,00 рублей (95 000,00 рублей + 6 000,00 рублей + 20 615,00 рублей + 7 354,55 рублей + 16 546,56 рублей + 15 226,80 рублей + 131 235,29 рублей + 28 765,00 рублей).

    Поскольку ответчик Яковлев М.С. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области, то, в соответствии с пп. «б», «в», п. 1 ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, Яковлев М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 18:25 Яковлев М.С., в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <*****> государственный регистрационный знак ***, двигался по .....

В соответствии с п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Яковлев В.С., являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и дорожной разметки, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В тот же вечер, 00.00.0000 около 18:25, Яковлев М.С, продолжая нарушать требования п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем и находясь состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по .... со скоростью не менее 30 км/час, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожных условий, а именно состояния дорожного покрытия и темного времени суток, неверно оценил дорожную ситуацию, проявляя преступную небрежность, действуя по легкомыслию, предвидя и осознавая возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, в том числе причинение тяжкого вреда здоровьючеловека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, из-за состояния алкогольного опьянения неправильно рассчитал ширину проезжей части, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <*****> государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4, в салоне которой находились пассажиры ФИО5 и ФИО6

Таким образом, судом при рассмотрении гражданского дела *** было установлено что указанное выше ДТП, в результате которого автомашине <*****> причинены механические повреждения, а водителю ФИО4 и ее пассажирам ФИО5 и ФИО6 причинен вред здоровью, произошло в результате нарушения водителем Яковлевым М.С. п. 1.3, п. 1.5, п. 2.1.1, п. 2.7 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность Яковлева М.С., по договору ОСАГО от 00.00.0000 ССС *** была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», период страхования с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Гражданская ответственность ФИО4, на момент ДТП, по договору ОСАГО от 00.00.0000 ЕЕЕ *** была застрахована в ООО СГ «Компаньон», период страхования с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Приказом Банка России № ОД-1693 от 00.00.0000 у ООО «Страховая Группа «Компаньон» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3301).

В силу положений п. б ч. 1 и п. б ч. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а также в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего осуществляется, в том числе в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты, в соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ об ОСАГО, осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по гражданскому делу *** с Яковлева Михаила Сергеевича и Российского Союза автостраховщиков в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 191 773,45 рублей.

        На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист серия ФС *** (л.д 37-38).

        Инкассовым поручением от 00.00.0000 *** денежные средства в размере 191 773 рубля 45 копеек были перечислены ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.36).

Согласно пп. 1 п. 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

        Таким образом с Яковлева М.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма равная половине от 191 773,45 рублей или 191 773,45 рублей/2=95 886 рублей 73 копейки.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.23-27)которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

        Таким образом, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в размере 9 916 рублей.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 316 рублей.

        Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Михаила Сергеевича в пользуРоссийского Союза Автостраховщиков денежные средства в сумме 95 886 рублей 73 копейки

        Взыскать с Яковлева Михаила Сергеевича в пользуРоссийского Союза Автостраховщиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 9 916 рублей.

Взыскать с Яковлева Михаила Сергеевича в пользуРоссийского Союза Автостраховщиковсудебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 316 рублей.

Всего взыскать 109 119 рублей 83 копейки.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

            Председательствующий –