Решение по делу № 11-107/2016 от 30.09.2016

Мировой судья судебного участка № 21 дело № 11–107/2016

Красноглинского судебного района г.Самары

Терендюшкин Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» октября 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Водные технологии» на определение мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 19.09.2016 года, которым постановлено:

«возвратить заявление АО «Водные технологии» в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Минина С.А.».

Изучив предоставленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Водные технологии» в лице представителя по доверенности Неткачевой М.А. обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Минина С.А. задолженности в размере 8753,40 рублей. Одновременно заявитель просил суд предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 19.09.2016 отказано в удовлетворении ходатайства АО «Водные технологии» об отсрочке уплаты государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 19.09.2016 заявление АО «Водные технологии» о выдаче судебного приказа возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Заявителем подана частная жалоба на определение мирового судьи от 19.09.2016 года, в которой он просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 19.09.2016 о возвращении заявления АО «Водные технологии» является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления АО «Водные технологии» просило суд отсрочить уплату государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое имущественное положение, отсутствие на счетах организации денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 64 НК РФ установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

При подаче заявления от АО «Водные технологии» поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в связи тяжелым материальным положением истца. Мировой судья не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Между тем из представленных материалов усматривается, что на счетах организации не имеется денежных средств.

Таким образом, возвращение заявления о выдаче судебного приказа при наличии обстоятельств объективно свидетельствующих о таком имущественном положении лица обращающегося в суд за защитой нарушенного права, при котором единовременная уплата государственной пошлины для него является затруднительной, влечет нарушение конституционных прав такого лица на суд и судебную защиту, поскольку это право не может находиться в зависимости от имущественного положения.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, как создающее заявителю необоснованные препятствия для доступа правосудию, а поэтому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 19.09.2016 года о возвращении заявления АО «Водные технологии» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Минина С.А. отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области со стадии принятия заявления к производству.

Определения суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силусо дня его вынесения.

Судья И.А. Щетинкина

1