Решение по делу № 2-228/2019 от 05.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 апреля 2019 г.

    Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1 и его адвоката-адвоката адвокатского кабинета «Юридическая помощь» Адвокатской палаты РД ФИО9, представившегося удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, обосновывая свои требования следующим.

    С начала 2015 г. в отношении него, как руководителя - и.о. главного врача ГБУ РД «Республиканский межрайонный центр лечебной физкультуры и спортивной медицины» в <адрес> проводилась проверка по якобы фактам хищения бюджетных средств, поступивших в 2012-2015 г.г. на выплату заработной платы, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении оперативно-розыскных мероприятий "обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», акта от ДД.ММ.ГГГГ «Обследования сооружений и участков местности», опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

    В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, письме от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах оперативно-розыскной деятельности», указано, что именно в его действиях усматриваются признаки преступления против государственной власти, интересов государственной службы, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), что следует также из постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О представлении результатов оперативно-розыскной деятельности..», письма от ДД.ММ.ГГГГ следователя - директору Хасавюртовского филиала ТФОМС, постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О возбуждении ходатайства о продлении сроков проверки сообщения о преступлении», письма от ДД.ММ.ГГГГ следователя Начальнику УЭБ и ПК МВД по РД, постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О возбуждении ходатайства о продлении сроков проверки сообщения о преступлении» следователя, постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О получении образцов для сравнительного исследования» следователя.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по данному рапорту, материалам, в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве обвиняемого следователя привлечён в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и по ч.1 ст.292 УК РФ.

    Таким образом, обвинён в совершении преступлений против государственной власти, интересов государственной службы: злоупотребление должностными полномочиями; служебный подлог.

    На основании обвинительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 (злоупотребление должностными полномочиями) и по ч.1 ст.292 (служебный подлог) УК РФ, направлено в Хасавюртовский городской суд.

    Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовского городского суда: он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ (служебный подлог), и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.; оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Признано за ним право на реабилитацию; мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него оставлена в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

    Апелляционным приговором от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда Республики Дагестан: апелляционное представление государственного обвинителя оставлено без удовлетворения; его апелляционная жалоба удовлетворена, то есть приговор от ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовского городского суда в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ – отменён, он признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

    На основании ст.134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовского городского суда оставлен без изменения.

    Таким образом, уголовное преследование в отношении него в совершении преступлений против государственной власти, интересов государственной службы: злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог признано незаконным полностью.

    Незаконным уголовным преследованием причинён вред, подлежащий возмещению, согласно ст.ст. 52-53 Конституции РФ.

    Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

    Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, согласно ст.133 (ч. 1, ч. 2 п. 1) УПК РФ.

    При разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц, согласно п.11 (абз. 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

    Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

    По требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства, - согласно ст. 136 (ч. 1, 4) УПК РФ.

    Осуществление прокурором этих полномочий в предваряющем судебном разбирательстве о возмещении вреда порядке соответствует его статусу должностного лица, осуществляющего от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (часть первая статьи 37 УПК Российской Федерации) и потому несущего перед гражданином ответственность за ошибки, допущенные органами предварительного расследования.

    При этом согласно указанию Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реализации положений части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» прокурор обязан оперативно обеспечить проверку законности принятого дознавателем, следователем либо судом решения, влекущего право на реабилитацию, при наличии оснований-принять меры для отмены решения дознавателя или следователя, оспаривания судебного акта, а в случае отсутствия оснований для отмены или оспаривания-принести официальное извинение в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня вынесения такого решения либо вступления в законную силу судебного акта.

    Возмещение морального вреда, согласно статье 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

    Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства, согласно п. 20 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

    Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика. При этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), согласно п.11 (абз. 1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

    При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

    Причинённый соответствующим уголовным преследованием моральный вред составляет в денежном выражении не менее 1000000 руб., в том числе по следующим основаниям.

    Ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том числе в следующем.

    Была ограничена его свобода передвижения почти 1,5 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ "Об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении", подпиской от ДД.ММ.ГГГГ "О невыезде и надлежащем поведении" следователя, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовского городского суда: мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него оставлена в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

    Апелляционным приговором от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда Республики Дагестан: приговор от ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовского городского суда в части признания меня виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ - отменён; он признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. На основании ст.134 УПК РФ за мной признано право на реабилитацию.

    В указанный период времени под угрозой применения более строгой меры пресечения не мог без разрешения следствия, суда, покидать постоянное место жительство, обязан был по первому их вызову являться в данные органы власти, что с учётом его возраста - 70 лет, должностного положения - главного врача, сложившегося в связи с этим общественного положения, причиняло ему тяжкие нравственные страдания, так как фактически вынужден был в этот период отказаться от социальных связей, посещения родных, близких, проживающих в других муниципальных образованиях Республики Дагестан, за её пределами, вынужден был унизительно дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, просить суд отложить судебные разбирательства в связи со смертью родственников.

    Был почти 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ лишён возможности трудиться на занимаемой должности и.о.главного врача ГБУ РД "Республиканский межрайонный центр лечебной физкультуры и спортивной медицины" в <адрес>, получать за этот труд заработную плату, обеспечивая себя и находящихся на его иждивении лиц, оплачивать оказываемую в период незаконного уголовного преследования юридическую помощь.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовского городского суда «О временном отстранении от должности» временно отстранён от занимаемой должности и.о. главного врача ГБУ РД «Республиканский межрайонный центр лечебной физкультуры и спортивной медицины» в <адрес> на время производства предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела, оставленным в данной части в силе апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда Республики Дагестан, на основании чего приказом от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения Республики Дагестан "Об отстранении от работы ФИО1" отстранён от данной должности с ДД.ММ.ГГГГ, а приступил к работе в указанной должности только ДД.ММ.ГГГГ.

    За указанный период времени потерял только в заработной плате 378423 руб., согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Республиканский межрайонный центр реабилитации и восстановительной медицины», которые не смог потратить на свои нужды, в том числе на потраченные за этот период на своё экстренное лечение только подтверждённых исследованными документами 164000 руб., а всего подтверждённых исследованными документами (договорами, квитанциями, чеками) 344787 руб., а также нужды членов моей семьи, а именно находящихся на его иждивении супруги 70 лет - инвалида 1 группы, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ об инвалидности жены, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о браке ФИО10, несовершеннолетней внучки ФИО3, 2000 года рождения, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи ФИО1,, а его долг за оказанную адвокату за этот период наиболее интенсивного уголовного преследования (окончание предварительного расследования, уголовное судопроизводство в суде первой инстанции) составил около 150000 рублей, согласно отчёта от ДД.ММ.ГГГГ защитника, который из-за отсутствия денежных средств, вынужден был выплачивать в течение 4-х месяцев после этого до ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ До сих пор в целях устранения последствий данного уголовного преследования он вынужден нести расходы на юридическую помощь, составившие более 57000 руб., согласно счёта от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ адвоката.

    Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса, согласно ст. 114 (ч. 6) УПК РФ.

    При этом, следственный орган не принял мер по выплате ему прямо предусмотренного законом данного ежемесячного пособия, которое хоть немного могло бы смягчить его тяжёлое имущественное положение в результате незаконного уголовного преследования, а в апелляционном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда Республики Дагестан, даже не указано, какой орган осуществляет ему выплату данного пособия, данное решение не обращено к исполнению судом.

    При этом письмом от ДД.ММ.ГГГГ руководитель следователя обратил к исполнению постановление от ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовского городского суда «О временном отстранении от должности» его от занимаемой должности и.о. главного врача ГБУ РД "Республиканский межрайонный центр лечебной физкультуры и спортивной медицины" в <адрес> за 1,5 месяца до его вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

    В результате и в период данного незаконного уголовного преследования, его здоровье - 70-ти летнего старого человека, вследствие возникшей в результате длительного уголовного преследования длительной стрессовой ситуации, подорвано, получил следующие заболевания, проходил длительное лечение, на что тратил в период отстранения от должности и в связи с этим ограничения дохода немалые деньги, время, силы:

ДД.ММ.ГГГГ выявлено: ЭНМГ-аксоциальное поражение бедренного нерва, моторная невропатия преимущественно аксонального характера нервов нижних конечностей, согласно неврологии от ДД.ММ.ГГГГ Клиника Healthy Nation;

ДД.ММ.ГГГГ выявлено: грыжа L2-L3 позвонков, левосторонний нижний монопарез, рекомендовано оперативное лечение, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Диагностический центр";

ДД.ММ.ГГГГ выявлено, подтверждено: деформирующий остеохондроз п/отдела позвоночника, межпозвоночные грыжи L1-L5, выраженные корешковые боли на уровне L3 слева, невринома корешка L3 слева, осложнение: диабетическая полиневропатия нижних конечностей, левосторонний монопорез, сахарный диабет 2 типа, гипертоническая болезнь 2 ст риск 4, нуждается в срочном оперативном лечении в связи с прогрессированием и возможными тяжёлыми последствиями, что исключало возможность его явки в суд и участию его в судебных заседаниях, согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ № Врачебной комиссии ГБУ РД "Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО4";

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Городской клинической больнице им.Боткина <адрес> с диагнозом: остеохондроз поясничного отдела позвоночника; грыжа межпозвоночного диска на уровне L2-L3 позвонков; компрессионная радикулопатия левого L3 корешка; вертеброгенный болевой и мышечно-тонический синдромы, где ДД.ММ.ГГГГ проведена операция на позвоночнике - Микрохирургическая дискэктомия на уровне L2-L3 позвонков; с дальнейшим наблюдением у невролога, ношением корсета 2 месяца, избегая сидячее положение 1 месяц, и дальнейшим лечением ЛФК, ФТО, согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ Городской клинической больницы им.ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Научно-практическом центре медико-социальной реабилитации инвалидов им.ФИО6 <адрес> с диагнозом: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника; грыжа межпозвоночного диска L2-L3; левосторонняя дискогенная радикулопатия L2-L3; парез тыльных сгибателей левой стопы; болевой мышечно-тонический синдром; гипертоническая болезнь 2 ст 2 риск 4; сахарный диабет 2 типа средней тяжести; с дальнейшим наблюдением неврологом, терапевтом, ЛФК постоянно, массаж курсами, повторных курсов реабилитационного лечения в специализированных учреждениях, санаторно-курортным лечением, согласно выписного эпикриза №-D от ДД.ММ.ГГГГ Научно-практического центра медико-социальной реабилитации инвалидов им. ФИО6;

    Длительное время и до сих пор проходит лечение от данных заболеваний, их последствий,     что подтверждено договорами, документами о лечении, документами о приобретении лекарств;

    ЭНМГ-признаки умеренно выраженного аксонального поражения левого бедренного и левого малоберцового нервов, признаки поражения сенсорных волокон нервов нижних конечностей легкой степени, согласно неврология от ДД.ММ.ГГГГ Клиника Healthy Nation - обследование нервов ног ФИО1;

    неполная осложнённая катаракта обоих глаз, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в глазной клинике "Высокие технологии", где ДД.ММ.ГГГГ учитывая наличие помутнения хрусталика, с целью восстановления прозрачности оптических-ультразвуковая факоэмульсификация катаракты с имплантацией интраокулярной линзы левого глаза, с дальнейшим лечением, согласно выписной справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Глазная клиника "Высокие технологии" на ФИО1 о лечении; облитерирующий атеросклероз артерий нижних конечностей, стено-оклюзирующее поражение дистальных артерий, более выраженное справа, диабетическая ангиопатия, согласно триплексное сканирование артерий нижних конечностей от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хэлен Нэйшн" - обследование ФИО1; в связи с чем производство по уголовному делу откладывалось, приостанавливалось с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; в связи с чем был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно исследованным листкам нетрудоспособности.

    Согласно представленных официальных изданий страховой медицинской организации, среди основных причин, приводящих повышению артериального давления (артериальной гипертензии), сахарному диабету, т.е. развившимся у истца вследствие уголовного преследования болезням, вызвавших и другие заболевания. в частности катаракту обоих глаз, а также могут привести к инфаркту, инсульту, являются в том числе стресс, который истец испытывал с начала 2015 г. и до конца 2017 г., почти 2 года.

    За время незаконного уголовного преследования: неоднократно пришлось участвовать в процессуальных действиях, составлять документы, не менее 42 дней, что подтверждается исследованными процессуальными документами, актами, обращениями, протоколами, в том числе являться в соответствующие правоохранительные органы, подписывать, подавать документы; дополнительно уже 5-й раз является в Хасавюртовский городской суд по вопросам реабилитации, чем также продолжают причиняться физические страдания, моральный вред; перед каждым процессуальным действием пришлось неоднократно встречаться с защитником в целях согласования позиции на них, тратить на это время, силы, средства; неоднократно пришлось изучать перед подписанием, на что тратить своё время, силы, составленные защитником обращения в различные органы власти; неоднократно пришлось изучать различные материалы дела, на что тратить своё время, силы. В том числе по отдельности и вместе: постановления о назначении экспертиз, иные решения следователя, заключения экспертиз, протоколы следственных действий, судебных заседаний, иные протоколы, акты, судебные постановления, иные решения суда и т. д.

    В связи с привлечением к уголовной ответственности, незаконно, в органах власти, организациях, в том числе по месту его работы, в том числе бывшей, месту его жительства, распространена о нем информация как о преступнике, при том, что имел безупречную репутацию, согласно исследованным справкам, характеристикам, чем также причинён вред его чести, достоинству, деловой репутации, в том числе его семьи, включая супругу, внучку, с которыми проживает, детей.

    Так, совершенно без вызываемой какой-либо необходимостью, не говоря уже о том, что законом такого не предусмотрено, распространена о нем информация, якобы о факте злоупотребления им своими должностными обязанностями: в запросе-письме от ДД.ММ.ГГГГ следователя Директору Хасавюртовского филиала ТФОМС, которым он длительное время с августа 1994 г. по июнь 1999 г. руководил, согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ Минздрав РД; в запросе-письме от ДД.ММ.ГГГГ следователя Главному врачу Хасавюртовской городской поликлиники МЗ РД, которая входит в структуру ГБУ РД "Хасавюртовская ЦГБ имени ФИО4", которой он длительное время с июня 1999 г. по 2008 г. руководил, согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ Минздрав РД; в запросе-письме от ДД.ММ.ГГГГ следователя Начальнику УЭБ и ПК МВД по РД; следователь получал справки, характеристики с места его жительства, составе семьи, работы, документы с медицинских организаций, допрашивал весь персонал по месту его работы ГБУ РД "Республиканский межрайонный центр лечебной физкультуры и спортивной медицины", и т. д.; в Представлении от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления", запросе- письме от ДД.ММ.ГГГГ следователя в Минздрав РД его руководству, следователь также прямо указал о совершении им преступлений злоупотребления должностными полномочиями, служебный подлог, что он является лично недисциплинированным, что за ним отсутствует контроль кадровой службы Минздрава РД, вследствие чего после прекращения его временного отстранения от должности, Минздрав РД приказом от ДД.ММ.ГГГГ прекратил с ним - главврачом трудовые отношения.

    Прокурор от имени государства не принёс официальное извинение за причиненный вред, в нарушение ст. 136 (ч. 1) УПК РФ.

    Таким образом, в результате незаконного уголовного преследования, была ограничена его свобода, был лишен возможности трудиться по занимаемой должности и получить за это вознаграждение для существования себя, близких, находился в затруднительном материальном положении, подорвано его здоровья, распространено о нем информация как о преступнике, испытывал тяжелые физические, душевные страдания, переживания, крушение надежд вследствие незаконного уголовного преследования.

    Требуемый размер компенсации морального вреда соответствует характеру, степени перенесенных физических и нравственных страданий, установленной незаконности уголовного преследования, поэтому является разумным и справедливым.

Данный вред подлежит возмещению государством в лице Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский городской суд поступило письменное пояснение представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации на исковое заявление ФИО1 следующего содержания.

    Изучив доводы заявителя Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) обращает внимание на следующее.

    В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

    В соответствии с пунктами 1-4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного Кодекса.

    Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.     Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

    При этом, обращает внимание, что в отношении истца была избрана одна из наиболее мягких мер пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

    Вместе с тем, обращает внимание, что указанный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерным и не соответствующим принципам разумности и справедливости. При этом необходимо принять во внимание не только срок применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении истца в ходе производства по уголовному делу, но и, то обстоятельство, что источник средств для возмещения вреда-казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые перераспределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, в том числе инвалидов, не имеющих возможности самостоятельно зарабатывать себе средства к существованию. Поэтому в целях разумного распределения средств публично-правового образования необходимо соблюдать баланс интересов, чтобы возмещение вреда одним категориям граждан не нарушало бы права других категорий граждан. Такая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Минфин России полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей является чрезмерно завышенной, неразумной и не соответствует судебной практике.

    Истцом так же не представлены доказательства причинения вреда здоровью возникшие в результате необоснованного уголовного преследования. Отсутствуют так же доказательства нахождения у него на иждивении перечисленных в иске лиц.

    С учетом изложенного, Минфин России просит: дело по иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда разрешить с учетом принципа разумности и справедливости компенсации морального вреда, а так же характера и степени нравственных или физических страданий истца, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о степени тяжести перенесенных им страданий, степень тяжести обвинения по приговору вступившему в законную силу.

    В ходе судебного заседания истец ФИО1 требования свои по обстоятельствам изложенным в своем исковом заявлении поддержал в полном объеме и дополнительно суду пояснил следующее. До возбуждения уголовного дела, у него была в начальной стадии гипертоническая болезнь, в отношении него проверка началась 2015 году, а в апреле 2016 года в отношении него было возбуждено уголовное дело, всё указанное время он проживал в городе Хасавюрт, работал на должности исполняющего обязанности главного врача центра спортивной медицины с 2010 года до 2013 года, в декабре 2013 году новый министр здравоохранения Ибрагимов перевел всех главных врачей в исполняющих обязанности, в том числе его тоже. До 2010 года два года он работал в администрации главным специалистом по здравоохранению при городской администрации <адрес>, а до этого он работал главным врачом 8 лет Центральной городской больницы.

    До того как в отношении него началась проверка по уголовному делу он с момента освобождением от работы никогда не болел, простудные заболевания он даже не считал заболеванием, период работы главным врачом давление иногда повышалось, он принимал лечение, всё это регулировалось.

    Самое плохое с ним случилось, когда наступил гипертонический криз, это было, когда в следственном комитете обвинили его. ДД.ММ.ГГГГ, следователь его держал допоздна пригласил его после рабочего времени, где-то до 22:00 держал его в своем служебном кабинете, с целью получить от него признательных показаний, подготовить материал о рассмотрении дела в особом порядке, но он этого не сделал и при беседе со следователем чувствовал, что с ним что-то творится. Он не помнит, как добрался до своего дома. Хотел успокоиться, не приходить таком состоянии домой, чтобы жена видела, дети видели, чтобы не набросилась на него с вопросами, что с ним случилось, но все, же когда он поднимался по ступенькам к себе в дом, упал, ударился поясницей и была кратковременная потеря сознания. Члены семья не услышали, что он падал. Пройдя некоторое время, он пришел в сознание, зашёл домой и членам семьи сказал, что он на ступеньках упал. Когда проверили артериальное давление, у него давление было 220 на 180 давление. Такое высокое давление у него было первый раз в жизни. Уже тогда он получил ущемление Корешков спинного мозга, Он на следующий день и на работу пошёл, не хотел, чтобы ситуация «далеко пошла», распространилась. На работе невролог осмотрел его, проконсультировала, сделала назначение, будучи на работе получал амбулаторное лечение, длительное время на работу ходил. 2015-2018 год он не мог получить санаторно-курортное лечение, потому что в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. За этот период один раз выехал в Москву на лечение, не дожидаясь при этом Квоту от Минздрава, которую ему обещали, потому что у него было катастрофическое положение, левая нога «отнялась» и не мог наступить на ногу. Родственник отвезли его в аэропорт, и на самолете полетел в <адрес>, где проходил лечение. После этого лечения в течение 6,5 месяцев находился на амбулаторном лечении, освидетельствовала МСЭК комиссия, но он отказался от установления группы инвалидности, так как хотел восстановиться, на прежнюю работу. На работу восстановился в октябре месяце 2017 года и после этого проработал месяц, после чего согласно приказа Министра ЗД РД его от занимаемой должности освободили в связи с достижением предельного возраста. Его супруга за указанный период стала инвали<адрес> группы, затем первой группы, она дважды перенесла инсульт. Внучка находится на его иждивении, и ухаживает за его супругой-инвалидом.

    Повышение давления, сахарный диабет, болезни нервов связаны с уголовным преследованием в отношении него, так как в основе всех его заболеваний «стоит» стресс, длительный стресс, система сопротивляется, сопротивляется, когда центр истощается, не может сопротивляться, все эти болезни распускаются.

Болезнь и операция катаракта обоих глаз в 2018 г. связаны с уголовным преследованием тем, что гипертоническая болезнь, сахарный диабет, сопутствуют друг другу. Сахарный диабет, который у него лечился таблетками, но в последующем перешёл в инсулино-зависимую форму. Сахарный диабет способствует поражению нервов ног, диабетическая полиневропатия, что имеется у него.

    За время подписки о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помимо этих экстренных случаев, когда чтобы живым остаться, пришлось выезжать, приходилось ограничивать себя в передвижениях, в общении с родственниками.

    Не менее 42 дней потратил на различные процессуальные действия, хотя это время мог потратить на какие-то другие свои нужды, у него в тот период почти не было своего личного времени, и состояние не позволяло, он планировал в 2015 г. поехать в хадж, это была его заветная мечта, она сорвалась. В 2015-2018 г. он не смог, не знает, сможет ли сейчас, потому что здоровье подорвано, он в день принимает 15-16 таблеток, от давления, от сахара, от нервов, каких только заболеваний нет.

    Таким образом, в результате незаконного уголовного преследования, была ограничена его свобода, был лишён возможности трудиться на занимаемой должности и получать за это вознаграждение для существования себя, близких, находился в затруднительном материальном положении, подорвано его здоровье, распространена о нем информация как о преступнике, испытывал тяжёлые физические, душевные страдания, переживания, крушение надежд вследствие незаконного уголовного преследования.

    Требуемый размер компенсации морального вреда соответствует характеру, степени перенесённых физических и нравственных страданий, подтверждённой исследованными документами, установленной незаконности уголовного преследования, поэтому является разумным и справедливым.

    С учетом указанных обстоятельств просит суд требования его удовлетворить в полном объеме и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

    В ходе судебного заседания адвокат истца ФИО1 - ФИО9 исковые требования истца по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении и по обстоятельствам изложенным истцом в ходе судебного заседания поддержал полностью и просит суд требования истца удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации просит суд о рассмотрении дела без его участия.

    Будучи неоднократно извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, представитель прокуратуры Республики Дагестан в судебное заседание не явился, о причине своих не явок в суд не сообщил.

    Выслушав истца и его представителя, исследовав иные материалы дела, дав им правовую оценку, суд требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, считает подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

    В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее:

    Постановлением заместителя начальника УФСБ России по РД поручено сотрудникам Управления ФСБ России по РД провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в здании Республиканского спортивной медицины», расположенном по адресу РД, <адрес>, с изъятием документов и электронных носителей информации, содержащих соответствующие сведения.

    Согласно акта обследования сооружений и участков местности от ДД.ММ.ГГГГ произвел обследование служебного помещения в здании ГУ РД «Республиканский центр спортивной медицины расположенном по адресу РД, <адрес>, и изъятие документов, содержащих соответствующие сведения.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный 2-го отделения отдела в <адрес> УФСБ России по РД с рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ обратился на имя Начальника Управления ФСБ России по РД и данный рапорт зарегистрирован в журнале регистрации сообщения о преступлениях.

    Постановлением следователя Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.285 ч.1 и по ст292 ч.1 УК РФ.

    Постановлением следователя Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве обвиняемого, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и по ч.1 ст.292 УК РФ.

    Постановлением следователя Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и по ч.1 ст.292 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовского городского суда «О временном отстранении от должности» ФИО1 временно отстранён от занимаемой должности и.о. главного врача ГБУ РД «Республиканский межрайонный центр лечебной физкультуры и спортивной медицины» в <адрес> на время производства предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

    Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, постановление от ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовского городского суда «О временном отстранении от должности» ФИО1 оставлено без изменения.

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения Республики Дагестан "Об отстранении от работы ФИО1" отстранён от данной должности с ДД.ММ.ГГГГ, а приступил к работе в указанной должности только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, прокурором <адрес> утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.285 ч.1 и по ст.292 ч.1 УК РФ и уголовное дело в порядке ст.222 УПК РФ для рассмотрения по подсудности направлено в Хасавюртовский городской суд.

    Приговором Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, и осуждено к наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

    Этим же приговором ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и признано за ним право на реабилитацию; мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

    Апелляционным приговором судьи апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО1 по ст.292 ч.1 УК РФ отменен и он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

     На основании ст.134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

    В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовского городского суда оставлен без изменения.

    Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.285 ч.1 и по ч.1 ст.292 УК РФ признано незаконным.

    Более того, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что за период уголовного преследования, ФИО1 проходил стационарное и амбулаторное лечение.

    Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями(или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

    Вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном нормами главы 18 УПК РФ.

    Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

    В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

    Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

    Согласно ч.1 ст.134 УПК РФ, одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.    

    Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

    В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде или меры пресечения заключения под стражу.

    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

    Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

    Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

    Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

    Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.     Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

    В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Требования о компенсации морального вреда истцом мотивированны, в частности причинением нравственных и физических страданий, выразившихся в возникновении серьезных заболеваний в период незаконного уголовного преследования и избирания в отношении него меры пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, по поводу которых он неоднократно проходил амбулаторное и стационарное лечение.

    Более того, при определении размера компенсации морального вреда необходимо принимать внимание на личность истца, который ранее никогда не привлекались к уголовной ответственности, являлись добропорядочными членами общества, работал на руководящих должностях в области медицины, в связи, с чем незаконное привлечение его к уголовной ответственности за совершение преступление и длительное нахождение под подпиской о невыезде явилось существенным психотравмирующим фактором.

    Вместе с тем, указанный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерным и не соответствующим принципам разумности и справедливости. При этом принимает во внимание не только срок применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении истца в ходе производства по уголовному делу, но и, то обстоятельство, что источник средств для возмещения вреда-казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые перераспределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, в том числе инвалидов, не имеющих возможности самостоятельно зарабатывать себе средства к существованию. Поэтому в целях разумного распределения средств публично-правового образования необходимо соблюдать баланс интересов, чтобы возмещение вреда одним категориям граждан не нарушало бы права других категорий граждан.

    Такая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

    С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей является чрезмерной и не соответствующей принципам разумности и справедливости, в связи, с чем суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере, намного меньше, чем требует истец.

    На основании изложенного, руководствуясь стс.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 200000(двести тысяч) рублей.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев