Решение по делу № 2-369/2022 от 30.09.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-369/2022

УИД 79RS0003-01-2022-000790-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года            с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Ковчак М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Клепко Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Клепко Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № 388067, заключенным 26.10.2020 между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму 270 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,4 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанном размере. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В результате чего образовалась задолженность по состоянию на 09.09.2022 в размере 274 173,80 руб., из которых: 234 545,48 руб. – основной долг по кредиту, 39 628,32 руб. – просроченные проценты, которую ответчик в добровольном порядке не выплачивает. Просит расторгнуть кредитный договор № 388067 от 26.10.2020, взыскать с Клепко Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 274 173,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 941,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Клепко Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что 26.10.2020 между Клепко Д.В. и истцом был оформлен кредитный договор на сумму 270 000 руб. под 19,4 процентов годовых на срок 60 месяца с возвратом ежемесячными аннуитетными платежами по 7 063 руб. 51 коп.

Пунктом 12 индивидуальный условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размер 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Денежные средства в сумме 270 000 рублей выданы Банком ответчику с его согласия путем зачисления на его банковский счет, что следует из истории операций по счету, то есть истец в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ, исполнил свои обязательства надлежащим образом, данный факт ответчиком не оспаривался.

Однако в нарушение условий договора Заемщиком нарушались сроки возврата кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которая на 09.09.2022 составила 274 173 рубля 80 копеек, из которых: 234 545,48 руб. – основной долг по кредиту; 39 628,32 руб. – просроченные проценты.

05.08.2022 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы долга и расторжении кредитного договора, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности судом проверен, доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и её отсутствия, суду не предоставлено.

Таким образом, требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец за подачу искового заявления в суд уплатил госпошлину в размере 11 941,74 руб. – 5941,74 руб. за подачу исковых требований имущественного характера и 6000 руб. за требования о расторжении договора (2 912,28 руб. по платежному поручению № 149488 от 17.06.2022 и 9 029,46 руб. по платежному поручению № 945837 от 27.09.2022), учитывая, что исковые требования удовлетворены, уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Клепко Д. В. о расторжении кредитного договора № 388067 от 26.10.2020 и взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 388067 от 26.10.2020 заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Клепко Д. В..

Взыскать с Клепко Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ОВМ МО МВД РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 388067 от 26.10.2020 года в размере 274 173 рубля 80 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 11 941 рубль 74 копеек, всего взыскать 286 115 (двести восемьдесят шесть тысяч сто пятнадцать) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 03.11.2022.

Судья                             В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>