Решение по делу № 2-6397/2016 от 08.09.2016

К делу №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи Нехай Р.М.,

при секретаре     ФИО3,

с участием истца Залецкого ФИО6 и ее представителя ФИО4

представителя ответчика – Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» по доверенности ФИО5

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Залецкого ФИО7 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную пристройку,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную пристройку, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел в собственность жилой дом, площадью 52,1 кв.м., расположены по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел в собственность земельный участок, на котором расположен указанный выше дом. В ДД.ММ.ГГГГ он произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, выполнил пристройку к нему, в результате чего площадь здания увеличилась и составила 90,7 кв.м. Просит, признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: РА, <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 подержал исковые требования и просил их удовлетворить.

           Представитель Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» исковые требования не признала, указав, что истец не получал разрешение на строительство.

    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные          исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, ФИО1 является собственником дома и земельного участка по адресу: РА, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, выполнил пристройку к нему, в результате чего площадь здания увеличилась и составила 90,7 кв.м.

         В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

          Реконструкция произведена в отношении своего жилого дома без получения разрешения на такую реконструкцию, следовательно данная пристройка является самовольной постройкой.

ФИО1 обращался в Управление архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» с заявлением о согласовании выполненной реконструкции жилого дома.

    Письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ. №, истцу было отказано в выдаче такого разрешения на основании ст. 51 ГрК РФ.

    Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для осуществления реконструкции необходимо получение соответствующих разрешительных документов. Произведенная реконструкция осуществлена без получения соответствующего разрешения и согласования, т.е самовольно. Градостроительным Кодексом РФ не предусмотрена процедура оформления объекта в случае, когда строительство (реконструкция) уже осуществлено.

     Согласно с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

    В соответствии с разъяснениями, данными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

    Согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенная реконструкция жилого <адрес> в <адрес> не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 Градостроительств. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-20ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенная реконструкция жилого <адрес> в <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, а также не нарушает требований Правил землепользования и застройки <адрес> МО «<адрес>». Приложение к решению Совета народных депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-рс от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Совета народных депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-рс.

Суд считает заключение эксперта правильным и допустимым доказательством т.к. эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что за ФИО1 возможно признание права собственности на самовольную постройку жилого дома, по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 90.7 кв.м.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    Решил:

           Признать за Залецким ФИО8 право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 90.7 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца

    Председательствующий:                                                         Р.М.Нехай