Решение по делу № 2-2575/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-2575/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре Ищенко М.А.

с участием прокурора Будяковской М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мельчакова ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи причинением вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

Мельчаков Н.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» ссылаясь на то, что решением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Мельчакова Н.В. в возмещение вреда здоровью ..... – стоимость санаторно-курортного лечения, .... коп. – расходы на приобретение лекарственных средств, ..... – утраченный заработок, а также .... – возмещение имущественного вреда, ..... – штраф, .... - расходы по судебной экспертизе, а всего ..... Определением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мельчакова Н.В. взыскана индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....

Поскольку ответчик не индексировал суммы, взысканные в счет возмещения вреда здоровью, считает, что в порядке ст. 1091 ГК РФ, ответчик должен произвести индексацию за 4 квартал 2014 и за 1 квартал 2015 года всего в сумме ..... из расчета повышения прожиточного минимума установленного в Алтайском крае.

    В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, в представленных возражениях с иском не согласился, ссылаясь на то, что ранее в судебном порядке индексация взысканных сумм проведена в порядке ст. 208 ГПК РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Установлено, что решением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Мельчакова Н.В. в счет возмещения вреда здоровью ..... – стоимость санаторно-курортного лечения, ..... – расходы на приобретение лекарственных средств, .... – утраченный заработок, а также .... – возмещение имущественного вреда, .... - расходы по судебной экспертизе, а всего ....

Судом установлено, что решение суд исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями истца и справкой о состоянии вклада, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Мельчакова Н.В. поступили денежные средства в сумме ....

    Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Определением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мельчакова Н.В. взыскана индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .....

В силу ч. 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

    В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст. 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

    Из анализа вышеприведенных норм следует, что в соответствии со ст. 1091 ГК РФ возможна индексация только ежемесячных сумм возмещения вреда.

    В ходе рассмотрения настоящего спора, взыскание с ответчика в пользу истца ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью не установлено. Правом, предусмотренным на индексацию денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ истец воспользовался, что подтверждается определением суда об индексации взысканных сумм.

Доводы стороны истца основаны на неверном толковании норм материального права.

    При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Доводы ответчика о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежат, поскольку тождественность спора отсутствует. Ранее было рассмотрено заявление об индексации сумм в порядке исполнения решения суда, в данном деле предъявлены требования в порядке искового производства, основанием иска указана ст.1091 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельчакова ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.С. Малешева