Решение по делу № 12-1006/2016 от 12.09.2016

Дело № 12ап-1006/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград                                                                                       11 октября 2016 года

    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «ВКХ» на постановление мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области Колесник О.В. № 5-118-390/2016 от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области Колесник О.В. № 5-118-390/2016 от 11 июля 2016 года Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 200 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МУП «ВКХ» обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование жалобы указав, что в связи со сложным финансовым положением Предприятие оплатило штраф 15.06.2016г. При этом административное правонарушение, совершенное МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям. Принимая во внимание вышеизложенное можно прийти к выводу о том, что деяние не повлекло вредных последствий, вреда здоровью и причинения крупного ущерба, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

В судебное заседание представитель МУП «ВКХ» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от 19 сентября 2016 года.

Представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного органа.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №...-п МУП «ВКХ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 100 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области МУП «ВКХ» не обжаловалось, в связи с чем вступило в законную силу, также как и постановление от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и в силу ст.31.1 КоАП РФ после истечения срока, установленного для обжалования, вступает в законную силу.

В силу п.2 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Ходатайств о рассрочке и (или) отсрочке уплаты административного штрафа от МУП «ВКХ» в адрес инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области не поступало.

Таким образом, предусмотренный требованиями ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок для добровольного исполнения назначенного административного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, штраф в размере 5 100 рублей был оплачен МУП «ВКХ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

При этом, сведений об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ по факту несвоевременной оплаты административного штрафа в отношении МУП «ВКХ» был составлен протокол №...-п об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым МУП «ВКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сам факт неуплаты штрафа в установленные законом сроки не оспаривался заявителем в жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о том, что со стороны МУП «ВКХ» своевременно были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу постановления, а также реализована предоставленная действующим законодательством возможность обращения с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа, суду не представлено, в связи с чем ссылка в жалобе на недостаточное финансирование не исключает административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности МУП «ВКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении МУП «ВКХ» к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения допущено не было.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Колесник О.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 200 рублей - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья /.../                                                                           И.В.Пальчинская

...