Решение по делу № 2-4759/2017 от 22.09.2017

Дело № 2-4759/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 01 ноября 2017 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца Т.А., действующей на основании доверенности № .8 от (),

представителя ответчика Ю.А., действующей на основании доверенности от (),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Л.К. Льва Л.К. к жилищно-строительному кооперативу «Тасмана» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Л.К. обратился в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Тасмана» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска Л.К. указал на то, что () между жилищно-строительным кооперативом «Тасмана», в лице председателя Правления М.М., выступающего в качестве «ЖСК» и им, Л.К., выступающим в качестве пайщика, заключен договор (.) паевого взноса, по условиям которого пайщик обязуется внести установленные ЖСК взносы, а ЖСК обязуется предоставить в собственность пайщика объект недвижимости, а именно: жилое помещение (квартира) с условным номером 6к10 обшей проектной площадью 41,68 кв.м., расположенное на 6-ом этаже в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204018:51, категория земель - земли населенных пунктов - многоквартирный жилой дом, 1982 кв.м., расположенный в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края, .,36,36а, в границах, обозначенных в кадастровом паспорте земельного участка (основные характеристики объекта недвижимости указаны в приложении (.) к договору).

Дата окончания строительства - () (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.1 договора размер паевого взноса составляет 4 584 800 рублей из расчета 110 000 рублей за 1 кв.м.

В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели график внесения истцом платежей: паевой взнос в размере 50 000 рублей пайщик вносит в момент подписания договора; паевой взнос в размере 2 000 000 рублей пайщик вносит в срок до () путем перечисления на расчетный счет ЖСК; паевой взнос в размере 506 960 рублей пайщик вносит в срок до () путем перечисления на расчетный счет ЖСК; паевой взнос в размере 506 960 рублей пайщик вносит в срок до () путем перечисления на расчетный счет ЖСК; паевой взнос в размере 506 960 рублей пайщик вносит в срок до () путем перечисления на расчетный счет ЖСК; паевой взнос в размере 506 960 рублей пайщик вносит в срок до () путем перечисления на расчетный счет ЖСК; паевой взнос в размере 506 960 рублей пайщик вносит в срок до () путем перечисления на расчетный счет ЖСК.

() он и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору паевого взноса (.) от () о нижеследующем: стороны изложили термины договора в следующей редакции: «объект недвижимости» - жилое помещение (квартира) с условным номером 6к10 общей проектной площадью 43,93 кв.м., расположенное на 6-м этаже в «Объекте»: в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204018:51, категория земель - земли населенных пунктов - многоквартирный жилой дом, 1982 кв.м, расположенный в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края, .,36,36а, в границах, обозначенных в кадастровом паспорте земельного участка (основные характеристики объекта недвижимости указаны в Приложении (.) к договору); изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции: размер паевого взноса составляет 4 832 300 рублей за 1 (один) кв.м., и далее. Пункт 2.2 изложен в следующей редакции: паевой взнос вносится согласно следующего графика платежей: паевой взнос в размере 50 000 рублей пайщик вносит в момент подписания договора; паевой взнос в размере 2 000 000 рублей пайщик вносит в срок до () путем перечисления на расчетный счет ЖСК; паевой взнос в размере 506 960 рублей пайщик вносит в срок до () путем перечисления на расчетный счет ЖСК; паевой взнос в размере 506 960 рублей пайщик вносит в срок до () путем перечисления на расчетный счет ЖСК; паевой взнос в размере 1 768 380 рублей вносится в срок до ()

() он и ответчик вновь заключили дополнительное соглашение к договору паевого взноса (.) от () о нижеследующем: паевой взнос в размере 50 000 рублей пайщик вносит в момент подписания договора; паевой взнос в размере 2 000 000 рублей пайщик вносит в срок до () путем перечисления на расчетный счет ЖСК; паевой взнос в размере 506 960 рублей пайщик вносит в срок до () путем перечисления на расчетный счет ЖСК; паевой взнос в размере 506 960 рублей пайщик вносит в срок до () путем перечисления на расчетный счет ЖСК; паевой взнос в размере 1 768 380 рублей вносится в срок до ()

До момента внесения окончательной суммы паевого взноса, согласно графику, установленному сторонами в дополнительном соглашении от () к договору, () ответчик и истец заключили соглашение о расторжении договора паевого взноса (.) от ()

Всего по договору, согласно графику, им внесено 3 063 920 рублей. Таким образом, он исполнил взятые на себя обязательства в части выплаты паевого взноса, в соответствии с графиком, установленном сторонами в дополнительном соглашении от () к договору.

() он и ответчик заключили соглашение о расторжении договора паевого взноса (.) от (), по условиям которого стороны расторгли договор и указали, что при расторжении договора ответчик возвращает истцу внесенный им первоначальный паевой взнос в сумме 3 063 920 рублей, после чего стороны взаимных финансовых и иных претензий не имеют.

Однако подписав соглашение о расторжении договора паевого взноса (.) от (), ответчик денежных средств ему не возвратил.

В мае 2017 г., спустя 6 месяцев после подписания сторонами соглашения о расторжении договора паевого взноса (.) от (), в связи с неполучением денежных средств от ответчика, он обратился к ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства в указанной сумме. В ответ на его просьбу () ответчик предоставил гарантийное письмо, в котором указал, что денежные средства в сумме 3 063 920 рублей, внесенные им ЖСК «Тасмана» гарантирует вернуть в срок до () включительно.

По истечении указанного в гарантийном письме от () срока, в связи с неполучением денежных средств, в июле 2017 г. он вновь обратился к ответчику с просьбой о возврате ему денежных средств в сумме 3 063 920 рублей. В ответ на его просьбу () ЖСК предоставил гарантийное письмо за исх. (.), в котором указал, что денежные средства в сумме 3 063 920 рублей, внесенные истцом, а также компенсацию в размере 300 000 рублей, ЖСК «Тасмана» гарантирует вернуть в срок до () включительно.

Поскольку ответчик в очередной установленный им срок (()) не исполнил взятые на себя обязательства по возврату ему денежных средств в размере 3 063 920 рублей, а также прогарантированной компенсации в размере 300 000 рублей согласно гарантийному письму от () исх. (.), он направил ответчику претензию о возврате денежных средств от (), в которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить денежные средства на указанный банковский счет. Данная претензия получена ответчиком, что подтверждается отметкой о принятии за вх. (.) от ()

До настоящего времени ответчик не возвратил ему денежные средства и не предоставил мотивированного ответа на претензию.

В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ранее полученных по договору, который в настоящее время расторгнут сторонами, считает, что денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением, полученным за счет истца с момента их получения ответчиком, поскольку ответчик знал, что обязательства по договору в части строительства жилого дома не исполнит и денежные средства пайщику не вернет, в связи с выходом последнего из состава ЖСК. Из чего следует, что ответчик ведет свою деятельность за счет привлечения денежных средств, полученных на неопределенный период от третьих лиц, что по факту является беспроцентным займом. Таким образом, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, в общей сумме 394 537 рублей 53 копейки.

Считает также, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию моральный вред, который выражается в том, что ему для разрешения спорного вопроса с ответчиком приходилось постоянно приезжать из ., в котором он постоянно проживает, посредством услуг автомобильного транспорта в город-курорт Сочи и какое-то время находиться на территории г. Сочи. Поскольку у него отсутствует собственное жилье на территории г. Сочи и, учитывая расстояние между городами Ростов-на-Дону и Сочи (приблизительно около 600 км в одну сторону), он вынужден был прибегать к услугам отелей/гостиниц в г. Сочи для отдыха/восстановления физических сил для обратной дороги.

Кроме того, он понес судебные расходы на общую сумму 81 500 рублей, в том числе: на оплату услуг представителя в суде первой инстанции (в том числе включая соблюдение претензионного порядка до направления искового заявления в суд) на общую сумму 80 000 рублей; на оплату нотариальной доверенности, выданной представителю истца Т.А. от () на сумму 1500 рублей. Итого, сумма понесенных им судебных расходов составляет 81 500 рублей.

РќР° основании изложенного, РїСЂРѕСЃРёР» взыскать СЃ жилищно-строительного кооператива «Тасмана» РІ его, Р›.Рљ., пользу СЃСѓРјРјСѓ неосновательного обогащения РІ размере 3 063 920 рублей; проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами РІ размере 6 622 рубля 21 копейку Р·Р° период СЃ () РїРѕ (), Р° также проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами РїРѕ ставке 9 % годовых, начисляемые РЅР° СЃСѓРјРјСѓ задолженности РІ размере 50 000 рублей, начиная СЃ () РїРѕ день фактического исполнения обязательства; проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами РІ размере 263 614 рублей 59 копеек Р·Р° период СЃ () РїРѕ (), Р° также проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами РїРѕ ставке 9 % годовых, начисляемые РЅР° СЃСѓРјРјСѓ задолженности РІ размере 2 000 000 (РґРІР° миллиона) рублей, начиная СЃ ()     РїРѕ день фактического исполнения обязательства; проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами РІ размере 63 816 рублей 41 копейку Р·Р° период СЃ () РїРѕ (), Р° также проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами РїРѕ ставке 9 % годовых, начисляемые РЅР° СЃСѓРјРјСѓ задолженности РІ размере 506 960 рублей, начиная СЃ () РїРѕ день фактического исполнения обязательства; проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами РІ размере 60 484 рубля 32 копейки Р·Р° период СЃ () РїРѕ (), Р° также проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами РїРѕ ставке 9 % годовых, начисляемые РЅР° СЃСѓРјРјСѓ задолженности РІ размере 506 960 рублей, начиная СЃ () РїРѕ день фактического исполнения обязательства; 50 000 рублей РІ счет компенсации морального вреда; судебные расходы РІ СЃСѓРјРјРµ 81 500 рублей; СЃСѓРјРјСѓ государственной пошлины РІ размере 25 492 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Тасмана» Ю.А., действующая на основании доверенности, иск признала частично, при этом суду пояснила, что ЖСК не возражает против взыскания в пользу истца денежных средств в размере 3 063 920 рублей. Требования пайщика о взыскании с ЖСК «Тасмана» процентов путем выплаты денежных средств заявленных в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению. В данном случае - ЖСК «Тасмана» не относится к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и не является коммерческой организацией. Члены кооператива, действующие совместно, добровольно и за счёт собственных или привлечённых средств строят и впоследствии приобретают недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье. В связи с тем, что отношения граждан с жилищно-строительными кооперативами (некоммерческими организациями) основаны на членстве, то на них не распространяются те нормы, которые защищают покупателей, в том числе дольщиков, приобретающих квартиры в соответствии с законом № 214-ФЗ. Эти отношения также не регулируются законодательством о защите прав потребителей, предусматривающим ряд дополнительных прав гражданина и дополнительных обязательств продавца (исполнителя), а также ответственности последнего за нарушение обязательств, в том числе компенсации морального вреда.

Кроме того, требования о взыскании процентов пайщиком, не могут быть исполнены, ссылаясь на общую норму об ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, содержащуюся в статье 395 ГК РФ, так как правоотношения между ЖСК «Тасмана» и пайщиком вытекают не из положений ГК РФ, а из факта членства пайщика в кооперативе. Эти правоотношения по своей правовой природе являются не гражданско-правовыми, а корпоративными (членскими). Такие отношения регулируются не Гражданским кодексом РФ, а специальным законодательством: главой 11 и главой 12 раздела V (жилищные и жилищно-строительные кооперативы) ЖК РФ, а также Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и Уставом ЖСК «Тасмана». Участниками ЖСК «Тасмана» являются физические лица, иные инвесторы не привлекались. При таких обстоятельствах применение к ЖСК финансовых санкций в виде процентов неизбежно нарушило бы права других членов кооператива, поскольку исполнить требование пайщика можно будет только лишь путём направления на эти цели паевых взносов членов ЖСК, внесённых ими в кооператив для строительства и последующего приобретения квартир в жилых домах либо путем взыскания дополнительных паевых взносов с членов кооператива в равных долях, в том числе и с самого пайщика. Исходя из того, что средства кооператива состоят из взносов членов кооператива, то выплата пайщику процентов за счёт средств ЖСК (паевых взносов), путем нарушения прав и законных интерес других членов кооператива, недопустима.

Кроме того, физических или нравственных страданий действиями, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага суду первой инстанции не предоставлено, поэтому считает заявленные в исковом заявлении требования о возмещении компенсации морального вреда не обоснованными. Таким образом, требование пайщика о выплате процентов, компенсации морального вреда не правомерно и не может быть удовлетворено, ввиду того, что оно ущемляет права, свободы и законные интересы других пайщиков ЖСК «Тасмана».

Также заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна проделанной работе самого представителя. ЖСК «Тасмана» полагает соразмерным уменьшить расходы на представителя до 2 000 рублей.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав все представленные сторонами доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, () между жилищно-строительным кооперативом «Тасмана» в лице председателя правления М.М., выступающего в качестве «ЖСК», и Л.К., выступающего в качестве пайщика, заключен договор (.) паевого взноса, по условиям которого пайщик обязуется внести установленные ЖСК взносы, а ЖСК обязуется предоставить в собственность пайщика объект недвижимости, а именно: жилое помещение (квартира) с условным номером 6к10 обшей проектной площадью 41,68 кв.м., расположенное на 6-ом этаже в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204018:51, категория земель - земли населенных пунктов - многоквартирный жилой дом, 1982 кв.м., расположенный в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края, .,36,36а, в границах, обозначенных в кадастровом паспорте земельного участка.

Основные характеристики объекта недвижимости указаны в приложении (.) к договору.

Согласно п. 1.1 договора паевого взноса дата окончания строительства указана () ЖСК оставило за собой право на увеличение сроков ввода объекта в эксплуатацию не более 6 (шести) месяцев с момента окончания строительства объекта.

Согласно пункту 2.1 договора размер паевого взноса составляет 4 584 800 рублей из расчета 110 000 рублей за 1 кв.м.

В пункте 2.2 договора сторонами установлен график внесения истцом платежей: паевой взнос в размере 50 000 рублей пайщик вносит в момент подписания договора; паевой взнос в размере 2 000 000 рублей пайщик вносит в срок до () путем перечисления на расчетный счет ЖСК; паевой взнос в размере 506 960 рублей пайщик вносит в срок до () путем перечисления на расчетный счет ЖСК; паевой взнос в размере 506 960 рублей пайщик вносит в срок до () путем перечисления на расчетный счет ЖСК; паевой взнос в размере 506 960 рублей пайщик вносит в срок до () путем перечисления на расчетный счет ЖСК; паевой взнос в размере 506 960 рублей пайщик вносит в срок до () путем перечисления на расчетный счет ЖСК; паевой взнос в размере 506 960 рублей пайщик вносит в срок до () путем перечисления на расчетный счет ЖСК.

() истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору паевого взноса (.) от () о нижеследующем: стороны изложили термины договора в следующей редакции: «Объект недвижимости» - жилое помещение (квартира) с условным номером 6к10 общей проектной площадью 43,93 кв.м., расположенное на 6-м этаже в «Объекте»: в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204018:51, категория земель - земли населенных пунктов - многоквартирный жилой дом, 1982 кв.м., расположенный в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края, .,36,36а, в границах, обозначенных в кадастровом паспорте земельного участка (основные характеристики объекта недвижимости указаны в Приложении (.) к договору).

В данном соглашении изложен пункт 2.1 договора в следующей редакции: размер паевого взноса составляет 4 832 300 рублей из расчета 110 000 за 1 (один) кв.м.

Пункт 2.2 изложен в следующей редакции: паевой взнос вносится согласно следующему графику платежей: паевой взнос в размере 50 000 рублей пайщик вносит в момент подписания договора; паевой взнос в размере 2 000 000 рублей пайщик вносит в срок до () путем перечисления на расчетный счет ЖСК; паевой взнос в размере 506 960 рублей пайщик вносит в срок до () путем перечисления на расчетный счет ЖСК; паевой взнос в размере 506 960 рублей пайщик вносит в срок до () путем перечисления на расчетный счет ЖСК; паевой взнос в размере 1 768 380 рублей вносится в срок до ().

() между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору паевого взноса (.) от (), согласно условиям которого паевой взнос в размере 50 000 рублей пайщик вносит в момент подписания договора; паевой взнос в размере 2 000 000 рублей пайщик вносит в срок до () путем перечисления на расчетный счет ЖСК; паевой взнос в размере 506 960 рублей пайщик вносит в срок до () путем перечисления на расчетный счет ЖСК; паевой взнос в размере 506 960 рублей пайщик вносит в срок до () путем перечисления на расчетный счет ЖСК; паевой взнос в размере 1 768 380 рублей вносится в срок до ().

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, всего истцом во исполнение договора паевого взноса (.) от (), а также дополнительных соглашений к нему от () и от (), ответчику переданы денежные средства в общем размере 3 063 920 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (.) от () на сумму 50 000 рублей; чеком-ордером от () на сумму 2 000 000 рублей; чеком-ордером от () на сумму 506 960 рублей; чеком-ордером от () на сумму 506 960 рублей.

Как следует из материалов дела, () ответчик и истец заключили соглашение о расторжении договора паевого взноса (.) от ().

Пунктами 2 и 3 названного соглашения предусмотрено, что при расторжении договора паевого взноса (.) от (), прекращаются взаимные обязательства сторон, связанные с его заключением и исполнением.

При расторжении договора паевого взноса (.) от () ЖСК «Тасмана» возвращает пайщику внесенный им первоначальный взнос в сумме 3 063 920 рублей. Стороны взаимных финансовых и иных претензий не имеют.

Кроме того, () ответчиком ЖСК «Тасмана» Л.К. выдано гарантийное письмо, которым ЖСК «Тасмана» гарантировал вернуть денежные средства в размере 3 063 920 рублей, внесенные по договору паевого взноса (.) от (), за объект – жилое помещение (квартира) с условным номером 6к10 общей проектной площадью 41,68 кв.м., расположенное на 6-ом этаже, Л.К. в срок до () включительно.

По истечении указанного в гарантийном письме от () срока, в связи с неполучением денежных средств, в июле 2017 года истец обратился к ответчику с просьбой о возврате ему денежных средств в сумме 3 063 920 рублей.

В ответ на просьбу истца () ЖСК «Тасмана» предоставил гарантийное письмо за исх. (.), в котором указал, что денежные средства в сумме 3 063 920 рублей, внесенные истцом, а также компенсацию в размере 300 000 рублей, ЖСК «Тасмана» гарантирует вернуть в срок до () включительно.

Однако ответчик ЖСК «Тасмана» принятые на себя обязательства в соглашении о расторжении договора паевого взноса (.) от () и гарантийных письмах от () и от () в установленный срок не исполнил и не исполняет до настоящего времени, поскольку денежные средства в размере 3 063 920 рублей, а также компенсацию в размере 300 000 рублей, истцу не возвращает, что в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

На основании п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

По смыслу статьи 110 ЖК РФ жилищным кооперативом или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных ЖК РФ, другими федеральными законами случаях, юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу п.п. 1 пункта 1 статьи 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Пунктом 3.2.3 договора паевого взноса (.) от () установлено, что пайщик имеет право по своему усмотрению и в любое время выйти из членов ЖСК с расторжением договора.

Как следует из указанного пункта договора, право члена кооператива на выход из него является безусловным и не зависит от волеизъявления соответствующего жилищно-строительного кооператива.

Подписав с истцом соглашение от () о расторжении договора паевого взноса (.) от (), ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату денежных средств в размере 3 063 920 рублей, несмотря на тот факт, что в соглашении от () о расторжении договора паевого взноса (.) от () указано, что паевой взнос ответчик возвращает при расторжении договора, следовательно - ().

Таким образом, с указанной даты ответчик денежные средства удерживает необоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, с учетом имеющегося обязательства, не исполненного надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 063 920 рублей, уплаченные истцом во исполнение условий договора паевого взноса (.) от ().

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от () N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 427 рублей 94 копейки, расчет которых надлежит производить исходя из суммы долга 3 063 920 рублей, за период с () (с момента расторжения договора (.) паевого взноса) по (), так как истец просил суд взыскать проценты по указанную дату.

Кроме того, с учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от () N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с () по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд не принимает во внимание, поскольку истцом ошибочно расчет процентов произведен с даты передачи ответчику денежных средств, что является неверным, поскольку истцом денежные средства ответчику выплачивались в период действия договора паевого взноса (.) от (), который был расторгнут сторонами добровольно () соответствующим соглашением. До указанной даты -() денежные средства в общей сумме 3 063 920 рублей не являлись суммой неосновательного обогащения, а были получены ответчиком во исполнение условий договора паевого взноса (.) от ().

При этом суд отклоняет возражения представителя ответчика о том, что проценты не подлежат взысканию в силу того, что правоотношения между ЖСК «Тасмана» и пайщиком вытекают не из положений ГК РФ, а из факта членства пайщика в кооперативе. Эти правоотношения по своей правовой природе являются не гражданско-правовыми, а корпоративными (членскими).

Так, договор (.) паевого взноса, на основании которого складывались правоотношения между сторонами как между ЖСК «Тасмана» и пайщиком Л.К., расторгнут на основании соглашения сторон от (). Следовательно, указанные правоотношения, на которые ссылается представитель ответчика, с данного момента прекращены.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; причем каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку истцом суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что по вине ответчика, в связи с невозвратом денежных средства, им были понесены какие-либо моральные, то есть физические или нравственные страдания, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из смысла ст. 94 ГПК РФ, расходы по оплате за оформление доверенности на представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако в данном случае суд не признает издержками, связанными с рассмотрением данного дела, расходы по оформлению доверенности на представителя Т.А. от (), поскольку в указанной доверенности отсутствуют сведения, позволяющие установить, что она выдана именно для ведения настоящего дела, то есть по иску к ЖСК «Тасмана». Фактически данная доверенность может быть использована как при рассмотрении других дел в суде, так и при представлении интересов истца в различных организациях.

В связи с этим суд отказывает во взыскании расходов на оплату за оформление доверенности.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от () (.)-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию и сложность дела, характер спорных отношений, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца и объем оказанных юридических услуг, основываясь на предусмотренных законом требованиях разумности и справедливости при решении вопроса о взыскании указанных расходов, суд находит необходимым уменьшить размер взыскиваемых в пользу истца расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 791 рубль 73 копейки, понесенные истцом при подаче иска в суд.

Государственная пошлина рассчитана судом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Л.К. Льва Л.К. к жилищно-строительному кооперативу «Тасмана» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Тасмана» в пользу Л.К. Льва Л.К. денежные средства в размере 3 063 920 (три миллиона шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 427 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 94 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 791 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль 73 копейки.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Тасмана» в пользу Л.К. Льва Л.К. проценты за пользование чужими денежными средствами с () по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в .вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение суда составлено ().

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова