Решение по делу № 9-69/2022 от 14.04.2022

М-306/2022

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

21 апреля 2022 г. г.Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Врагова Н.В., рассмотрев исковое заявление Шляпникова А.И. к Мурадову М.М.О. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности Ростовцев А.В. обратился в суд с иском к Мурадову М.М.О. о признании права собственности, просит суд признать действительным и состоявшимся (исполненным) договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, имеющее кадастровый №.

В иске ссылается на следующее.

Между истцом и ответчиком заключена сделка по продаже спорного здания в форме письменного договора купли-продажи. Спорное здание было в ветхом состоянии, в связи с чем, размер стоимости указан в договоре с учетом его состояния. Государственная регистрация права собственности на спорное здание не произведена, поскольку полномочия представителя ответчика на тот момент не позволяли совершить сделку в полном объеме по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, что привело к затягиванию процесса регистрации права собственности на приобретенное здание. Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, объект недвижимого имущества принят в установленном законом порядке и длительное время открыто им пользуется, неся бремя его содержания и обслуживания. В связи с тем, что срок действия доверенности представителя ответчика истек, в настоящий момент истец лишен самостоятельно в ином порядке зарегистрировать за собой право собственности и перевести на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка, предоставленного для размещения здания, истец обращается в суд за защитой своего нарушенного права за признанием заключенного договора купли-продажи, факта передачи и владения спорным зданием и признанием за ним права собственности на него и прекращения права собственности у ответчика. Истец пользуется спорным зданием в силу заключенного и исполненного договора купли-продажи, который ответчик не признает. Представленными доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом – ответчиком, в интересах которого на основании нотариально удостоверенной доверенности действует ФИО4, с одной стороны, и Шляпников А.И., с другой стороны, заключен договор купли-продажи (купчая), согласно которому, ответчик продал истцу нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Договор заключен в простой письменной форме и подписан обеими сторонами собственноручно. Согласно пунктам <данные изъяты> договора: прием и передача продаваемого имущества произведена, договор несет силу передаточного акта; покупатель приобретает нежилое здание за <данные изъяты> руб., уплаченных продавцу полностью до подписания договора. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами в полном объеме, в настоящее время никем не оспорен.

Указанное исковое заявление не может быть принято судом к производству.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласнопункту 4 части 1 статьи 23Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории имущественных споров определены встатье 91Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска.

Как следует из искового заявления, предметом спора является нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> имеющее кадастровый №, при этом цена иска не превышает <данные изъяты> руб.

Подсудность указанного спора определяется в соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от цены иска.

При указанных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований в их совокупности между сторонами по делу имеется имущественный спор, следовательно, он подсуден мировому судье вне зависимости от наличия требования о признании действительным и состоявшимся (исполненным) договора купли-продажи нежилого здания, поскольку цена иска составляет 50000 руб.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Шляпникова А.И. к Мурадову М.М.О. о признании права собственности подлежит возвращению, поскольку неподсудно Уваровскому районному суду Тамбовской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Мурадову ФИО1 о признании права собственности - возвратить представителю истца ФИО5 со всеми приложенными к нему документами, о чем известить истца ФИО2

Разъяснить истцу, что с исковым заявлением следует обратиться к мировому судье Уваровского района Тамбовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Врагова