Решение от 07.09.2023 по делу № 22-1614/2023 от 17.08.2023

Судья Шнайдер А.Н. Дело № 22-1614/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 7 сентября 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Чусовитина В.В.,

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Полуянцевой Ю.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 июня 2023 г., которым

Полуянцевой Юлии Владимировне, <...>, судимой:

- 4 мая 2016 г. по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, постановлением от 26 июля 2017 г. условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в исправительную колонию на срок 2 года,

- 16 октября 2017 г. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождена условно-досрочно 5 февраля 2019 г.,

- 15 марта 2022 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

- 31 марта 2022 г. по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Заслушав выступления осужденной Полуянцевой Ю.В. и ее защитника адвоката Ломакина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований к изменению или отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Полуянцевой от отбывания наказания, так как она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная просит ее ходатайство удовлетворить, обязуется в кратчайшие сроки погасить всю задолженность. Заблуждалась в том, что оплачивала задолженность по исполнительным листам по данному уголовному делу, узнав о своей ошибке, незамедлительно направила запрос в Курчатовский отдел судебных приставов Челябинской области по исполнительному листу по уголовному делу от 11 июля 2023 г. Имеет одно поощрение от 6 июля 2023 г.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области Полторацкий просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Осужденная, будучи трудоустроенной, имея иные доходы, достоверно зная о необходимости возмещения вреда, мер к погашению задолженности, а также мер, направленных на восстановление нарушенных прав потерпевших, не принимала.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, другие имеющие значение обстоятельства.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Судья к такому выводу не пришел.

Судом первой инстанции учтено, что Полуянцева отбыла установленную законом часть срока наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий и поощрений не имеет, в 2023 г. прошла обучение в профессиональном училище, трудоустроена, к работе относится ответственно, от работ по благоустройству территории учреждения не уклоняется, поддерживает социально-полезные связи, с представителями администрации тактична.

Вместе с тем согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым в соответствии с ч. 1 ст. 79 и ч. 1 ст. 80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела усматривается, что Полуянцева отбывает наказание по приговору от 31 марта 2022 г., которым с нее взысканы в пользу КБ «Ренессанс кредит» денежные средства в размере 71587 руб., в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежные средства в размере 67539 руб.

Согласно представленным материалам за период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 с 8 ноября 2022 г., осужденная трудоустроена в качестве рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий бригады хозяйственной обслуги, однако мер к возмещению материального ущерба по приговору от 31 марта 2022 г. не предпринимала.

Все исследованные данные о поведении осужденной Полуянцевой за весь период отбывания наказания и о ее отношение к причиненному в результате преступных действий вреду и принятых в этой части мер, не свидетельствуют о наличии оснований для признания ее не нуждающейся в дальнейшем исправлении и отбывании назначенного судом наказания.

Доводы апелляционной жалобы о получении 6 июля 2023 г. осужденной поощрения не влияют на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований к отмене обжалуемого постановления, законность которого проверяется на момент его принятия.

Доводы осужденной о том, что она в период отбывания наказания принимала меры к возмещению материального ущерба по другому приговору, не влияют на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований к отмене обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░