Решение по делу № 2-2966/2015 ~ М-1907/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-2966/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Якутск                              «13» апреля 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кычкиной Н.А., при секретаре Ребровой М.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Взыскания Долгов» к Бандеровой Н.А., Слепцовой Т.А., Слепцову П.Н., Бубякиной О.Т., Турпановой С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

                 у с т а н о в и л :

ООО «Центр Взыскания Долгов» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ____ 2011 года между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Бандеровой Н.А. был заключен договор займа № на сумму ___ руб. сроком погашения до ____2014г. с установлением размера процентов за пользование займом ___ % на остаток основного долга в месяц. Также, в качестве обеспечения своевременного исполнения ответчиком обязательств по Договору займа между Кооперативом и ответчиками Слепцовой Т.А., Слепцовым П.Н., Бубякиной О.Т., Турпановой С.А. были заключены Договора поручительства от ____2011г., по условиям которых поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем Бандеровой Н.А. обязательств по договору займа. Кооператив, обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа исполнил полностью. Ответчик Бандерова Н.А. свои обязательства по возврату займа не исполняет с ____ 2013 года. ____ 2013 года между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ООО «Центр Взыскания Долгов» был заключен Договор уступки права требования № 140/13 по условиям которого истцу передаются в полном объеме права требования по договору займа №, о чем ответчики были уведомлены. Ответчикам были направлены уведомление о цессии и требования о надлежащем исполнении обязательств по договору с предоставлением разумного срока для добровольного погашения задолженности. Однако на требования истца ответчики не отреагировали. Задолженность по займу по состоянию на ____2015г. составляет ___ руб., из которого: основной долг ___ руб., проценты за пользование займом ___ руб., неустойка ___ руб. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере ___ руб., из них основной долг ___ руб., проценты за пользование займом ___ руб., неустойка ___ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6673,28 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Центр Взыскания Долгов» по доверенности Новгородова С.В. иск поддержала, уменьшив сумму исковых требований, просила взыскать с ответчиков основной долг ___ руб., проценты ___ руб., неустойку ___ руб., также просила взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчики Бандерова Н.А., Слепцова Т.А. в суде иск признали, согласились с взыскиваемой суммой.

Ответчики Слепцов П.Н., Бубякина О.Т., Турпанова С.А. в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ____ 2011 года между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Бандеровой Н.А. был заключен договор займа № на сумму ___ руб. сроком погашения до ____2014г. с установлением размера процентов за пользование займом ___ % на остаток основного долга в месяц.

Также, в качестве обеспечения своевременного исполнения ответчиком обязательств по Договору займа между Кооперативом и ответчиками Слепцовой Т.А., Слепцовым П.Н., Бубякиной О.Т., Турпановой С.А. были заключены Договора поручительства от ____2011г., по условиям которых поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем Бандеровой Н.А. обязательств по договору займа.

Кооператив, обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа исполнил полностью. Ответчик Бандерова Н.А. свои обязательства по возврату займа не исполняет с ____ 2013 года.

____ 2013 года между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ООО «Центр Взыскания Долгов» был заключен Договор уступки права требования № по условиям которого истцу передаются в полном объеме права требования по договору займа №, о чем ответчики были уведомлены.

Ответчикам были направлены уведомление о цессии и требования о надлежащем исполнении обязательств по договору с предоставлением разумного срока для добровольного погашения задолженности. Однако на требования истца ответчики не отреагировали. Задолженность по займу по состоянию на ____2015г. составляет ___ руб., из них основной долг ___ руб., проценты за пользование займом ___ руб., неустойка сниженная истцом ___ руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просила взыскать солидарно с ответчиков ___ руб., проценты за пользование займом ___ руб., неустойку ___ руб., всего на сумму ___ руб. С предъявленной суммой задолженности ответчики согласились, размер взыскиваемой суммы ответчиками не оспаривался.

При установленных обстоятельствах дела, солидарно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере ___ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5809,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с Бандеровой Н.А., Слепцовой Т.А., Слепцова П.Н., Бубякиной О.Т., Турпановой С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Долгов» задолженность по договору займа ___ руб. (___).

Взыскать с Бандеровой Н.А., Слепцовой Т.А., Слепцова П.Н., Бубякиной О.Т., Турпановой С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Долгов» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 809,80 руб. (пять тысяч восемьсот девять рублей восемьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    Н.А. Кычкина