Решение по делу № 7У-8967/2024 [77-4052/2024] от 07.10.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 77-4052/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

20 ноября 2024 года                                                               г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Клементьевой И.А., Герасимова Н.В.,

при секретаре Исаеве А.К.,

с участием:

прокурора Дупака Д.О.,

осужденного Некрасова Р.С. и его защитника – адвоката Фроловского Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Некрасова Романа Сергеевича на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступления осужденного Некрасова Р.С. и адвоката Фроловского Г.М. в обоснование кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О. об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 года

Некрасов Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                     <адрес>, судимый:

- 23 декабря 2019 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 января 2021 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 месяца 14 дней, снят с учета 26 июня 2021 года по отбытию наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По делу также осужден Шагалиев И.Т., приговор в отношении которого не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 года приговор суда первой инстанции в отношении Некрасова Р.С. и                      Шагалиева И.Т. изменен:

- исключено обоим отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору;

- смягчено наказание в виде лишения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ: Некрасову Роману Сергеевичу до 1 года 9 месяцев, Шагалиеву Ильнуру Тукаевичу до 1 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Некрасов Р.С. осужден за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступление совершено 31 августа 2023 года в г. Агидель при обстоятельствах, изложенных приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Некрасов Р.С. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Указывает, что суд                           не принял во внимание, что у него осталась одна бабушку, за которой он ухаживал, не учел, что у него не было сговора на совершение преступления, все получилось спонтанно в состоянии опьянения, также не учел все смягчающие обстоятельства при назначении наказания. Просит изменить судебные решения, назначив наказание в виде ограничения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит кассационную жалобу осужденного Некрасова Р.С. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Выводы о доказанности вины Некрасова Р.С. в совершенном преступлении являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности исследованных доказательств.

Так, вина Некрасова Р.С. подтверждается показаниями осужденных Некрасова Р.С. и Шагалиева И.Т., которые признали вину в совершенном преступлении, в судебном заседании от дачи показаний отказались, подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного расследования, в которых они подробно пояснили по обстоятельствам хищения ими денежных средств с банковского счета потерпевшего путем совершения покупок в магазине; показаниями потерпевшего Х.Р.Н. об обнаружении им снятия с его банковского счета денежных средств, когда к нему на телефон стали поступать сообщения о производстве покупок его банковской картой; показаниями свидетелей М.Р.Г.,          С.Л.Р. по обстоятельствам дела; протоколами осмотров места происшествия, выпиской по банковскому счету Х.Р.Н., иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Показания осужденных, данные ими в ходе предварительного следствия, потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного Некрасова Р.С. и квалификацию его действий.

Не доверять показаниям осужденных, потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Некрасова Р.С.                            не установлено.

Правильность оценки доказательств судом первой инстанции                                         не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия Некрасова Р.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной правовой оценки содеянного Некрасовым Р.С. по доводам кассационной жалобы осужденного, в том числе о несогласии с квалифицирующим признаком кражи «группой лиц по предварительному сговору», не имеется, поскольку сомнений в виновности осужденного в совершении преступления, правильности установленных обстоятельств совершения указанного деяния осужденным и данной судом оценки доказательствам, подтверждающим выводы суда в этой части, суд кассационной инстанции не усматривает.

Как правильно установлено судом, после того, как потерпевший                         Х.Р.Н. ушел, Некрасов Р.С. обнаружил на скамье банковскую карту потерпевшего, предложил Шагалиеву И.Т. похитить с нее денежные средства, на что последний согласился, после чего осужденные посредством данной банковской карты оплатили покупки в магазине, тем самым похитили с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере 1 996 рублей 20 копеек.

Как следует из исследованных доказательств, наличие квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» судом установлено обоснованно, поскольку из материалов дела следует, что осужденные совершили совместные действия, направленные на кражу, при этом каждый из них непосредственно участвовал в выполнении объективной стороны установленного судом преступления, с целью достижения преступного результата.

Объективных оснований для иной квалификации действий осужденного Некрасова Р.С. не усматривается.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятых по делу итоговых судебных решений, по делу допущено не было.

При назначении наказания Некрасову Р.С. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание и данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Некрасову Р.С., суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены при разрешении вопроса о наказании в отношении осужденного.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Некрасову Р.С., суд отнес рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения, в том числе о целесообразности его назначения Некрасову Р.С. в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется, поскольку они являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное осужденному наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению либо снижению, назначению Некрасову Р.С. наказания                                  не связанного с лишением свободы не усматривается.

Судом апелляционной инстанции в отношении Некрасова Р.С. обоснованно применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие у осужденного Некрасова Р.С. бабушки не является безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Вид исправительного учреждения Некрасову Р.С. определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Верховным судом Республики Башкортостан суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционных жалобы и представления и вынес определение в соответствии с требованиями                           ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных решений, судами не допущено, кассационная жалоба осужденного удовлетворению                    не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13 – 40.1.14                     УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 года в отношении Некрасова Романа Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Некрасова Р.С. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи