Решение по делу № 2-311/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-311/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Краснотуранск

25 декабря 2014 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Жданова Ю.А.,

При секретаре: Гейгер Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе представителя ФИО1, по доверенности ФИО2 на (по сути заявление об оспаривании) действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель должника ФИО1, по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой (по сути заявление об оспаривании) действия судебного пристава-исполнителя о вынесении требования от ДД.ММ.ГГГГ. без номера и требования без номера и без даты.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве ОФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство № о взыскании в пользу истцов 355 250 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 выдано требование должнику о предоставлении для ареста транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №. В описательной части требования имеется ссылка на один исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный по делу №, предмет исполнения: взыскание долга по договору подряда в размере 76 250 рублей, судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины 1 562 рубля 50 копеек, расходов на участие представителя в сумме 10 000 рублей, всего 88 812 рубле 50 копеек в пользу взыскателя ФИО4 В рамках данного исполнительного производства актом № от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на при надлежащее ему имущество: автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным номерным знаком №, стоимостью 2 400 000 рублей. Одновременно с этим требованием ему передано другое требование о передаче арестованного имущества на торги. Пристав-исполнитель ФИО3 цинично заявила, что у нее есть покупатель на автомашину <данные изъяты> за 1 000 000 рублей. Считает, что данное требование судебного пристава- исполнителя не соответствует требованиям закона, здравому смыслу, так как им неоднократно делались заявления приставу о замене имущества, подлежащего аресту. ДД.ММ.ГГГГ. им подано заявление о переаресте автомобиля <данные изъяты> на <данные изъяты>. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. начальник отдела ФИО5 отказала в удовлетворении данного заявления. В настоящее время приставы арестовали еще один, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, в отношение которого имеется письмо-извещение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомобиль находится в залоге. Это не мешает УФССП наложить арест на имущество. Считает, что действия ОСП по <адрес> противоречат требованиям норм ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ст.ст.40, 41 Закона. Кроме того, приставом- исполнителем не соблюдены требования Закона об оценке имущества: первоначально автомобиль был оценен в 2 300 000 рублей, затем сумма снизилась до 1 300 000 рублей. Сейчас он оценен в 1 000 000 рублей (без согласования с ним оценки). Действиями пристава- исполнителя нарушены его права собственника имущества, гарантированные Конституцией.

В судебном заседании должника ФИО1, его представитель, по доверенности ФИО2 требования, изложенные в жалобе поддержали, просили их удовлетворить и привели доводы, аналогичные доводам данной жалобы.

Пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании с требованиями жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении. Также, пояснила, что, в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, для вынесения и исполнения требования о предоставлении имущества для ареста, в данном случае автомобиля должника <данные изъяты> не требуется предварительной его оценки.

В поступившем до судебного заседания от пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 отзыве на жалобу, также содержится просьба об отказе в удовлетворении требований жалобы ФИО1 в связи с тем, что, в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ею ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> о наложении ареста на имущество принадлежащее ФИО1 на сумму 429 095,00 руб. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав- исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве». В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, такие как: <данные изъяты> банк «<данные изъяты> (<данные изъяты>) (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> филиал ОАО АКБ <данные изъяты> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ОГИБДД ОВД по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), банк <данные изъяты> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), Гостехнадзор <адрес> (исх № от ДД.ММ.ГГГГ), Отделение ПФР по <адрес> (исх № от ДД.ММ.ГГГГ), ИФНС России (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), Запрос к операторам связи <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФМС России (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Управление Росреестра по <адрес> ( исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данных регистрирующих органов ОГИБДД МО МВД <данные изъяты> за должником ФИО1 на праве собственности зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., per. знак. №. По сведениям банков <данные изъяты> филиал ОАО АКБ <данные изъяты>», <данные изъяты> Банк должник расчетных счетов не имеет. ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 80, 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ею наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., per. знак. №, о чем составлен акт описи и ареста № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным ею ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга по договору подряда в суммовом выражении, №, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты> районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: <данные изъяты> районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районный судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии со ст. 6, 14, 34 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство исх. № и присвоен №. Согласно ответу полученному из <данные изъяты> Банка «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) ФИО1 имеет счет, после чего ею, в соответствии со статьями 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» ДД.ММ.ГГГГ исх. № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника, в результате чего было удержано 2 534, 87 рублей, после чего денежные средства перечислены на счет взыскателя (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ею, в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о назначении специалиста-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ необходимый пакет документов направлен в адрес Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> исх. №. ДД.ММ.ГГГГ вх. № поступил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о принятии отчета оценщика исх. №. ДД.ММ.ГГГГ постановление о принятии отчета оценщика вручено ФИО1 под роспись, и направленно сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ею, в соответствии со ст. 6, 14, ч. 6 ст. 33, ч.3,7 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ Об исполнительном производстве» вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий или применению мер принудительного исполнения и направлено в адрес ОСП по <адрес> с целью исполнения отдельных действий в виде вручения копии постановления о принятии отчета оценщика взыскателям исх. №. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии отчета специалиста-оценщика в соответствии со ст. 6, 14, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ исх. № отчет оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости арестованного имущества должника ФИО1 возвращен в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, для возвращения оценщику на доработку. ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> был направлен запрос о ходе оценки арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. исх. № в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> был направлен повторный запрос о ходе оценки арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. вх. № в адрес ОСП по <адрес> поступил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ею, в соответствии со ст. 6, 14, пунктом 3 части 4 статьи 85Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о принятии отчета оценщика исх. № и направлено сторонам исполнительного производства. После ознакомления сторон исполнительного производства с результатами произведенной оценки судебным приставом исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги исх. №. ДД.ММ.ГГГГ пакет документов направлен в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> исх. №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> поступило поручение на реализацию арестованного имущества, а именно, а/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. per. знак. №, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же день ею сторонам исполнительного производства было направлено уведомление о назначении исполнительных действий в виде передачи арестованного имущества на торги исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление должнику по исполнительному производству ФИО1 было направлено заказной корреспонденцией ввиду непостоянного проживания на территории <адрес> и отсутствием возможности вручения уведомления нарочным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в адрес ОСП по <адрес>, где написал заявление (вх. №) с просьбой об отложении исполнительных действий, ввиду отсутствия, а/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в пег знак №. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий., копии постановления направлена сторонам исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ должником собственноручно написано заявление (вх.№), в котором он пояснял, что а/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. per. знак. № был продан в ДД.ММ.ГГГГ (до ареста автотранспортного средства судебным приставом-исполнителем) некому гр. ФИО6, адрес которого им указан не был, документы, подтверждающие факт продажи предоставлены не были, так же в заявлении должник просил от отсрочке исполнения исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства. Копия постановления направлена сторонам исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> поступила телефонограмма из ОСП по <адрес>, в которой сообщалось что согласно сведений инспектора РЭО ОГИБДЦ МОВД <данные изъяты> ФИО7 а/м марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., per. знак. №. наложен действующий запрет по совершению регистрационных действий ОСП по <адрес> владельцем, которого является ФИО1 имеется административная практика ДД.ММ.ГГГГ превышение скорости в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выезд на встречную полосу владельцем автомобиля, копии постановлений об административных правонарушениях, собственноручно подписанные ФИО1 имеются в материалах исполнительного производства. Данный факт свидетельствует о том, что ФИО1 давались заведомо ложные объяснения по факту продажи а/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., per. знак. №. ДД.ММ.ГГГГ исх. № ЕЮ направлено повторное уведомление о передаче арестованного имущества на торги сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОСП по <адрес> направлен запрос в адрес ГУВД России по <адрес> в целях оказания содействия по установлению, а/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г в пег знак № ДД.ММ.ГГГГ исх. № ЕЮ направлено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий или мер принудительного исполнения в ОСП по <адрес>, в целях проверки факта проживания гр. ФИО6, а так же установления, а/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. per. знак. № на территории, подведомственной ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исх. № ею направлено повторное уведомление о предоставлении для передачи на торги арестованного имущества, требование озвучено должнику вслух, должник от подписи отказался, о чем имеется соответствующая отметка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации №, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ исх. №. ДД.ММ.ГГГГ исх. № ею направлено повторное уведомление о передаче арестованного имущества на торги сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> поступил ответ на запрос с ГУ МВД России по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ исх. № ею направлено повторное уведомление о передаче арестованного имущества на торги сторонам исполнительного производства, должник от подписи отказался, о чем сделана соответствующая отметка. ДД.ММ.ГГГГ исх. № ею вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий или применению мер принудительного исполнения виде проверки факта проживания супруги должника ФИО8, а так же установления в фактическом пользовании, а/м марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. per. знак. № на территории подведомственной ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы об исполнении поручений в ОСП по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и ОСП по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ исх. № судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении а/м марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., per. знак. № для передачи на торги, требование получено должником лично ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исх. № ею направлено требование о предоставлении для ареста, а/м марки <данные изъяты> г/н №, в целях понуждения должника к погашению задолженности в полном объеме, либо предоставления для передачи на торги а/м марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., per. знак. №, требование получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею в соответствии со ст. 6,14, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал объяснение, в котором пояснил, что <данные изъяты> г/н № он приобрел в кредит сроком на три года, предоставил письмо-извещение о принятии автомобиля в залог, однако договор залога и каких либо иных документов, подтверждающих факт нахождения а/м в залоге в «<данные изъяты> Банк» должником предоставлено не было. Каких либо письменных возражений, ходатайств по поводу врученного требования, а так же постановления о запрете регистрационных действий от должника в адрес ОСП по <адрес> не поступало. Так же, в объяснении ФИО1 пояснил, что задолженность им не оплачивается в связи с тем, что он ждет решений по надзорной жалобе, по данному факту подтверждающие документы должником так же не были предоставлены, кроме того в объяснении должник заявляет о том, что а/м марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. per. знак. №. в настоящий момент находится у него (где конкретно отказывается пояснять) и если данный автомобиль реализуется и денежные средства поступят на счет взыскателей, то в случае удовлетворения его исковых требований, он ничего не сможет с них взыскать. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО3 направлен запрос в «<данные изъяты>» с целью получения информации о фактическом нахождении в залоге, а/м марки <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ исх. № судебным приставом-исполнителем вынесено требование о вызове ФИО1 для составлении протокола по ст. 17.8 КоАП РФ за неоднократную неявку на совершение исполнительных действий виде передачи а/м марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. per. знак. №. на торги, а так же повторное требование о предоставлении а/м марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., per. знак. №. для передачи на тоги исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу ФИО9 в размере 588895руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № составляет 998 935 рублей. Требования исполнительных документов добровольно должником не исполняются. В соответствии с п.4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что ФИО1 отказывается в добровольном порядке исполнять решение суда. Своими действиями ФИО1 допустил неоднократное нарушение законных требований судебного пристава-исполнителя, а так же воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебного акта. Кроме того, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий. Однако, от заявителя в адрес судебного пристава-исполнителя заявлений таких не поступало. Доводы заявителя о том, что им неоднократно делались заявления о замене имущества, подлежащего аресту, необоснованны, так как такое заявление подано ФИО1 единожды ДД.ММ.ГГГГ вх. №., по данному заявлению должнику был дан ответ начальником отдела ФИО5 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года. Арест а/м марки <данные изъяты> г/н № судебным приставом- исполнителем не производился. Поэтому доводы заявителя в данной части так же необоснованны. Оценка имущества производилась специализированной организацией, а ею, в соответствии со ст. 6, 14, пунктом 3 части 4 статьи 8 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о принятии отчета оценщика исх. № и направлено сторонам исполнительного производства. ФИО1 был ознакомлен с результатами оценки, однако письменных заявлений об оспаривании отчета оценки от должника не поступало. Поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по передаче арестованного имущества на дальнейшую реализацию, утверждения заявителя о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, а так же требований являются безосновательными.

Взыскатели ФИО10, ФИО4., ФИО11 с требованиями жалобы, заявленной ФИО1 не согласились, просили суд отказать в ее удовлетворении.

Взыскатель ФИО12 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него в суд не поступало заявлений либо ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела, а также данных об уважительности его неявки. В соответствии со ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущества должника ФИО1 на сумму 429 095 рублей.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведены запросы о наличии счетов и зарегистрированной техники должника ФИО1: в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты> ОАО АКБ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., в Гостехнадзор <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в Отделение ПФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в ИФНС России ДД.ММ.ГГГГ., к операторам связи <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты>», ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., ФМС России ДД.ММ.ГГГГ., в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 был наложен арест на имущество должника ФИО1 (автомобиль <данные изъяты> с регистрационным номерным знаком №, о чем составлен акт описи и ареста № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга по договору подряда в суммовом выражении.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о назначении специалиста по проведению оценки и документы были направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено требование о предоставлении для ареста транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено требование о передаче арестованного имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

С учетом исследованных материалов дела, а также положений статей ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не усматривается нарушений требований действующего законодательства в области исполнительного производства в связи с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 по вынесению требования о предоставлении для ареста транспортного средства <данные изъяты>, а также требования о передаче арестованного автомобиля <данные изъяты>.

Доводы жалобы, о незаконности действий пристава-исполнителя в связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> находится в залоге у банка, им были поданы заявления о замене имущества, подлежащего аресту, в связи с нарушением требований Закона об оценке, не являются причинами для признания незаконными оспариваемых действий пристава- исполнителя по указанным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 257, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы на (по сути заявление об оспаривании) действия судебного пристава-исполнителя представитель должника ФИО1, по доверенности ФИО2 о вынесении требования от ДД.ММ.ГГГГ. без номера и требования без номера и без даты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Председательствующий: судья Жданов Ю.А.