Решение по делу № 2-828/2020 от 20.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области    11 сентября 2020 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Гавриковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Н.И. к ООО «Фрейминг Хаус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с указанным выше иском, Романова Н.И. с учетом уточнений просит:

признать недействительным условие <данные изъяты> договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ о подсудности рассмотрения споров, возникающих из этого договора, в <данные изъяты> районном суде г. Москвы;

расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Романовой Н.И. и ООО «Фрейминг Хаус, в лице генерального директора Филатова Е.П.;

взыскать с ООО «Фрейминг Хаус» в пользу Романовой Н.И. денежные средства в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> а также почтовые расходы на отправление досудебной претензии в размере <данные изъяты>

Обосновывая заявленные требования, представитель истца по доверенности Пчелена Е.С. пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (Заказчик) и ООО «Фрейминг Хаус», в лице Генерального директора Филатова ФИО1 (Подрядчик), был заключен Договор строительного подряда № согласно условиям которого Подрядчик обязуется в установленный <данные изъяты> настоящего Договора срок построить по заданию Заказчика загородный дом в соответствии с Приложениями № на участке Заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. Согласно п. 3.1 Договора, датой начала работ Подрядчиком устанавливается ДД.ММ.ГГГГ Согласно <данные изъяты> Договора, срок проведения работ <данные изъяты> с даты, указанной в <данные изъяты> настоящего Договора. Общая итоговая стоимость работ по Договору определяется сметой (Приложение 1 к настоящему Договору) и составляет <данные изъяты>. В соответствии с Приложением № к Договору, Заказчик оплачивает работы по Договору в следующем порядке: 1 платеж - аванс в сумме <данные изъяты> оплачивается Заказчиком в течение <данные изъяты> рабочих дней после выставления счета на оплату по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей оплачивается Заказчиком в течение <данные изъяты>) рабочих дней после подписания Акта приема-передачи выполненных работ и Акта приема-сдачи Объекта (Дополнительное Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ). При заключении Договора, ответчик гарантировал истице исполнение условий Договора качественно и в срок. Добросовестно исполняя условия заключенного Договора, ДД.ММ.ГГГГ мной были внесены денежные средства на счёт ООО «Фрейминг Хаус» в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей в качестве 1 (первого) платежа, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, срок начала работ, предусмотренный п.<данные изъяты> Договора, Ответчиком был нарушен, и к началу строительства рабочие приступили лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя <данные изъяты> календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ, прораб Глебов Андрей, прислал истице на телефон фотографии этапа строительства, чтобы она оценила результаты. На фотографии было видно, что строительные работы ведутся очень медленно, с даты начала срока строительства был выкопан только котлован под фундамент. Опасаясь, что к окончанию срока, предусмотренного п.3.2 Договора, Подрядчик не успеет закончить строительство, истица позвонила им и попросила разъяснить, почему до сих пор практически ничего не сделано. В ответ ничего вразумительного она не услышала.

ДД.ММ.ГГГГ, истица приехала на участок строительства. Там находился представитель ответчика Гордеев М.В. Истица стала ему устно предъявлять претензии относительно сроков строительства. По инициативе истицы Гордеевым М.В. был составлен Акт выполненных работ, для оценки объёма фактически выполненной работы. Согласно Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком выполнены следующие работы: копка фундамента под плиту; земляные работы <данные изъяты> Куплено на объекту геотекстиль-<данные изъяты> труба дренажная-<данные изъяты>

После вручения Акта выполненных работ. Ответчик и вовсе прекратил все строительные работы, ссылаясь на какие-то нелепые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истица написала на электронную почту генерального директора Филатова Е.П. письмо, в котором просила

года встретиться на объекте и урегулировать все разногласия по строительству, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ истица приехала на объект, но ни Филатов Е.П., ни какой-либо другой представитель организации так и не появились. По телефону истица договорилась с генеральным директором о встрече на новую дату -

года, только уже не на объекте, а в офисе компании.

года при встрече генеральный директор сообщил истице, что строительные работы «заморожены» и ей будут возвращены внесенные по Договору денежные средства. Сумму в размере <данные изъяты> Ответчик обязан был перечислить истице на банковский счёт до ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства на счёт истицы так и не поступили. В дальнейшем истица неоднократно пыталась встретиться с ответчиком для урегулирования всех разногласий по Договору, однако от встречи с ней представители организации постоянно уклонялись, в связи с чем она вынуждена была обратиться к ним с досудебном претензией о расторжении договора строительного подряда и возврата денежных средств. Указанную претензию она направляла на электронную почту ответчика и заказным письмом на адрес его местонахождения.

Согласившись с предъявленной претензией. ДД.ММ.ГГГГ истице на ее счёт ответчик перевел денежные средства в размере <данные изъяты>, с назначением платежа «возврат долга». Оставшаяся сумма долга составила <данные изъяты>

<данные изъяты>) (добровольный возврат денежных средств). Генеральный директор в смс-сообщении обещал вернуть все денежные средства в ближайшее время. Однако до настоящего времени, деньги истице не возращены, условия Договора не выполнены. Срок проведения работ по строительству загородного дома (фундамента) истёк. В результате действий ответчика, нарушившего его права, как потребителя, он испытал нравственные страдания и претерпел моральный вред. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Фрейминг Хаус» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем с учётом мнения истца суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что на основании Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Романовой Н.И. и ООО «Фрейминг Хаус», ООО «Фрейминг Хаус» обязалось построить по заданию заказчика загородный дом в соответствии с приложениями № научастке заказчика, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер № а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Согласно п. <данные изъяты> Договора, датой начала работ Подрядчиком устанавливается ДД.ММ.ГГГГ Согласно <данные изъяты> Договора, срок проведения работ <данные изъяты> рабочих дней с даты, указанной в <данные изъяты> настоящего Договора. Общая итоговая стоимость работ по Договору определяется сметой (Приложение 1 к настоящему Договору) и составляет <данные изъяты> (п. 1.1 Договора). Дополнительным Соглашением № от

года к Договору строительного подряда № от

года. Подрядчик предоставил скидку Заказчику в размере <данные изъяты>, в связи с чем, стоимость Договора составила <данные изъяты>. В соответствии с Приложением № к Договору, Заказчик оплачивает работы по Договору в следующем порядке: 1 платеж - аванс в сумме <данные изъяты> оплачивается Заказчиком в течение <данные изъяты>) рабочих дней после выставления счета на оплату по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 2 платеж в сумме <данные изъяты> оплачивается Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Акта приема-передачи выполненных работ и Акта приема-сдачи Объекта (Дополнительное Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ). При заключении Договора, ответчик гарантировал истице исполнение условий Договора качественно и в срок. Добросовестно исполняя условия заключенного Договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства на счёт ООО «Фрейминг Хаус» в размере <данные изъяты> в качестве 1 (первого) платежа, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, срок начала работ, предусмотренный п<данные изъяты> Договора, Ответчиком был нарушен, и к началу строительства рабочие приступили лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя <данные изъяты> календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ, прораб Глебов Андрей прислал истице на телефон фотографии этапа строительства, чтобы она оценила результаты. На фотографии было видно, что строительные работы ведутся очень медленно, с даты начала срока строительства был выкопан только котлован под фундамент. Опасаясь, что к окончанию срока, предусмотренного п.3.2 Договора, Подрядчик не успеет закончить строительство, истица позвонила им и попросила разъяснить, почему до сих пор практически ничего не сделано. В ответ уважительных причин не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, истица приехала на участок строительства. Там находился представитель ответчика Гордеев М.В. Истица ему устно предъявила претензии относительно сроков строительства. По инициативе истицы Гордеевым М.В. был составлен Акт выполненных работ для оценки объёма фактически выполненной работы. Согласно

Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком выполнены следующие работы: копка фундамента под плиту; земляные работы <данные изъяты> Куплено на объект: геотекстиль - <данные изъяты> труба дренажная - <данные изъяты>

После вручения Акта выполненных работ ответчик прекратил все строительные работы.

года истица написала на электронную почту генерального директора Филатова Е.П. письмо, в котором просила

года встретиться на объекте и урегулировать все разногласия по строительству, на что он согласился, однако на объект

года ни Филатов Е.П., ни какой-либо другой представитель организации так и не появились.

года при встрече в офисе генеральный директор сообщил истице, что строительные работы «заморожены» и ей будут возвращены внесенные по Договору денежные средства. Сумму в размере <данные изъяты> Ответчик обязан был перечислить истице на банковский счёт до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства на счёт истицы так и не поступили. Истица направила претензию на электронную почту ответчика и заказным письмом на адрес его местонахождения.

Согласившись с предъявленной претензией, ДД.ММ.ГГГГ года истице на ее счёт ответчик перевел денежные средства в размере <данные изъяты>

рублей, с назначением платежа «возврат долга». Оставшаяся сумма

долга составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Генеральный директор в смс-сообщении обещал вернуть все денежные средства в ближайшее время. Однако до настоящего времени деньги истице не возращены, условия Договора не выполнены. Срок проведения работ по строительству загородного дома (фундамента) истёк.

В результате действий ответчика, нарушившего ее права, как потребителя, она испытала нравственные страдания.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-

«О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной

услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ответчик приступил к выполнению работ с существенной задержкой сроков, предусмотренных договором. Суд считает данные недостатки существенными, ответчик не устранил данные недостатки в разумный срок. Заказ, который был оплачен истцом, до настоящего времени ответчиком не исполнен.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между Романовой Н.И. и ООО «Фрейминг Хаус», в лице генерального директора Филатова Е.П., подлежащим удовлетворению, в связи с чем принимает решение взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму <данные изъяты>

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В данном случае истец в соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых

товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:    назначить исполнителю новый срок; поручить

выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.5.1.12 Договора за нарушение окончательных сроков строительства более чем на (пять) рабочих дней, Подрядчик по требованию

Заказчика уплачивает ему пени в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на дату просрочки, от стоимости невыполненного Подрядчиком объема работ за каждый день просрочки.

В связи с нарушением условий договора с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение срока начала и окончания строительства.

За нарушение срока начала строительства неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

За нарушение срока окончания строительства неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Всего с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока начала и окончания строительства <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии с п.2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, включение в Договор строительного подряда №01/1508/19 от 15.08.2019г. положения о подсудности рассмотрения споров, возникающих из этого договора, в Головинском районном суде города Москвы, ущемляет установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» права истца, поскольку возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться дело, предоставляется потребителю законом и не может быть изменена или отменена договором. А соответственно пункт 9.3 Договора противоречит законодательству РФ и подлежит признанию недействительным.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что Романовой Н.И. неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, так как она до настоящего испытывает переживания от того, что может потерять свои деньги, которые достались ей тяжелым трудом, испытывает чувство унижения, так как неоднократно пришлось обращаться к ответчику, просить его исполнить договор, однако договор не исполнен до сих пор,

чувствует себя обманутой, ухудшился сон, истец ощущает постоянное нервное напряжение.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также требования разумности    и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Романовой Н.И., в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в    размере пятидесяти процентов от суммы,

присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требования истца по договору строительного подряда № в добровольном порядке, в том числе и после принятия иска к производству суда, в полном объеме удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Фрейминг Хаус» в пользу Романовой Н.И. штрафа, предусмотренного приведенной нормой закона, размер которого по настоящему делу составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, связанных с отправлением досудебной претензии в размере 302 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела на оказание юридических услуг истицей были оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема работ, выполненных представителем по настоящему делу, его сложности, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истицы и длительность рассмотрения дела, суд с учетом требований разумности приходит к выводу о взыскании с ООО «Фрейминг Хаус» понесенных Романовой Н.И. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Так как истец при подаче иска был освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным условие п. <данные изъяты> договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Романовой Ниной Ивановной и ООО «Фрейминг Хаус», о подсудности рассмотрения споров, возникающих из этого договора, в Головинском районном суде <адрес>.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.    и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Романовой Ниной Ивановной и ООО «Фрейминг Хаус», в лице генерального директора ФИО1.

Взыскать с ООО «Фрейминг Хаус» в пользу Романовой Нины Ивановны денежные средства в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., почтовые расходы на отправление досудебной претензии в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Романовой Нине Ивановне в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Фрейминг Хаус» о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Фрейминг Хаус» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Третьякова Л.А.