2-8295/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 ноября 2015 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи: Федотовой Н.Г.,
при секретаре : Садовникове Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 1419034 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496992,27 рублей., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8169,92 рубля. В обоснование исковых требований истец указал, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан «Потребительский кредит» в сумме 381000 руб. под 22,6% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора ответчик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Истцом обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнены в полном объеме, однако ответчик нарушил сроки внесения платежей, вследствие чего образовались просроченная задолженность по кредитному договору.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суд не известил.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 381000 руб. под 22,6% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 5-11).
Предусмотренная договором сумма была перечислена на счет ответчика, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса Сбербанка России) (л.д. 15), т.е. банком обязательство по предоставлению кредита было исполнено.
Однако истцом представлены суду доказательства, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.
Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46) следует, что у ответчика имеется задолженность в размере 496992,27 рублей, состоящая из: ссудной задолженности в размере 343784,30 рублей, процентов за кредит в размере 65840,59 рублей, задолженности по неустойке в размере 87367,38 рублей.
У суда нет оснований не доверять данному расчету, доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПЕАО «Сбербанк России» судебные издержки, состоящие из уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 8169,92 рублей. (л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 1419034 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496992,27 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8169,92 рубля..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий Н.Г.Федотова