Решение по делу № 9-168/2018 от 20.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

21 марта 2018 года                                     город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Валькова И.А., рассмотрев исковое заявление Лукошникова Р. В. к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г.Архангельска поступило исковое заявление Лукошникова Р. В. к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового неустойки, убытков, судебных расходов.

Как следует из статьи 47 (часть 1) Конституции РФ, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.

Содержащиеся в законах правила носят определенный характер и не допускают возможность произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Таким образом, к подсудности судов общей юрисдикции отнесены дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей 50 000 руб., то есть от 50 001 руб. и выше.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 22 964 руб. 10 коп., неустойку в размере 10 775 руб. 46 коп., расходы по составлению досудебной претензии в сумме 5 000 руб., убытки по оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 000 руб., расходы по оценке в сумме 15 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме 3 000 руб., расходы по осмотру ТС в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб. 50 коп.

Согласно статье 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

По смыслу п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, расходы на оплату услуг по оценке ущерба, расходы по оплате услуг по осмотру транспортного средства, расходы по оплате услуг аварийного комиссара, входят в состав судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей в деле стороной и, соответственно, не включается в суммы, которые определяют цену иска.

С учетом изложенного, цена предъявленного иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку истцом заявлен иск имущественного характера, размер которого не превышает пятидесяти тысяч рублей, а требования о взыскании расходов на оплату услуг по оценке ущерба, расходов по оплате услуг по осмотру транспортного средства, расходов по оплате услуг аварийного комиссара являются производными от основного, то рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного и на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Лукошникова Р. В. к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового неустойки, убытков, судебных расходов возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право на обращение с указанным исковым заявлением к мировому судье по месту жительства истца или к мировому судье по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                            И.А. Валькова