Решение по делу № 33-540/2016 от 24.02.2016

Судья Сморчков С.В.                                            Дело № 33-540

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Н.А.,

судей Ивановой О.А. и Демьяновой Н.Н.,

при секретаре Стакиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Качанова А.В. по доверенности Халапсина М.В. на решение Красносельского районного суда 15 декабря 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Качанова А.В. к Незамайковой Л.Ф., Шелеменцеву В.Ф., Халяпину С.В. об установлении границы земельного участка и взыскании расходов по уплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения представителя Качанова А.В. Качановой М.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Качанов А.В. обратился в суд с иском к Незамайковой Л.Ф., Шелеменцеву В.Ф. и Халяпиной Л.М. об установлении границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащим истцу на праве собственности, и смежными земельными участками Незамайковой Л.Ф., Шелеменцева В.Ф. и Халяпиной Л.М. по точкам границы н14-н16 (граница со смежным участком Халяпиной Л.М., кадастровый №), по точкам границы н2-н9, н9-н13 (граница со смежным участком Незамайковой Л.Ф., кадастровый №), по точкам границы н10-н1 (граница со смежным участком Шелеменцева В.Ф., кадастровый №), отмеченными в межевом плане указанного земельного участка, а также взыскании уплаченной госпошлины и расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что у него в собственности имеется земельный участок площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который он получил в порядке наследования. Однако пользоваться в полном объеме своим земельным участком он не может. Между ним и ответчиками имеются разногласия по установлению границ земельного участка. По его заказу ООО «Кадастр44» был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При выполнении межевых работ было установлено, что частью земли, которая принадлежит ему, незаконно пользуется Незамайкова Л.Ф. и Шелеменцев В.Ф. В 2009 году при проведении Незамайковой Л.Ф. межевых работ по определению границ своего участка, он как смежный совладелец, отказался устанавливать указанные Незамайковой границы, так как у них были расхождения, о чем он направил письменный ответ в организацию, проводившую данные межевые работы. Шелеменцев В.Ф. также провел межевание своего земельного участка, но его на замеры не пригласил. Подпись ни в одном документе по согласованию границ он (истец) не ставил. В связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, были проведены кадастровые работы по уточнению границ данного земельного участка. Границы земельного участка сформированы на основании геодезической съемки по фактическому использованию участка и согласно плану на земельный участок, являющемуся приложением к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному плану смежными землепользователями участка истца являются Шелеменцев В.Ф., Незамайкова Л.Ф., Халяпина Л.М. В соответствии ч. 8 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» им были направлены извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №. Несмотря на неоднократные просьбы о согласовании границы земельного участка, ответчики отказываются от согласования под разными предлогами. Считает, что данное обстоятельство является препятствием постановки его земельного участка на кадастровый учет, что нарушает его права. Вторым препятствием для постановки земельного участка на уточненный кадастровый учет является следующее. В государственном кадастре недвижимости содержаться координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в <адрес>, собственником которых является Шелеменцев В.Ф. Сопоставив материалы геодезической съемки единого землепользования с кадастровым номером №, выполненной с использованием электронного тахеометра OTS 632, и координаты земельных участков с кадастровыми номерами №, граница которых установлена в соответствии с земельным законодательством и сведения, о которых содержаться в ГКН, выяснилось, что фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют границам, стоящим на уточненном кадастровом учете, то есть выявилось пересечение границ, связанное с наличием ошибки в местоположении границ земельных участков, что влечет за собой препятствие для завершения кадастровых работ и постановки земельного участка с кадастровым номером 44:08:060801:71, расположенного по адресу: <адрес>. Собственнику земельных участков с кадастровыми номерами № Шелеменцеву В.Ф., расположенных по адресу: <адрес>, было направлено извещение о проведении согласования. Данное уведомление ответчиком было получено, но на согласование никто не явился. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Определением Красносельского районного суда Костромской области от 05 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Зыкова А.Ю., Доброхотов Р.А., Гаганов А.В.

Незамайкова Л.Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Качанову А.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с государственным кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленных межевым планом, изготовленным ООО «Кадастр44» от ДД.ММ.ГГГГ, в части включения в состав данного земельного участка земельного участка общего пользования и установления границ.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома и земельный участок площадью 0,11 га, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора дарения долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Качанов А.В. является собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома и земельного участка при домовладении. Спорный жилой дом находится в общей долевой собственности нескольких лиц, а земля при домовладении представляет собой несколько земельных участков, состоящих на условном кадастровом учете с присвоением участкам кадастровых номеров № (земельный участок Качанова А.В.), № (земельный участок истца), № (земельный участок Гагановой В.Ф., в настоящее время - ее наследников). Границы данных участков в соответствии с требованиями законодательства не определены. Между сособственниками домовладения более 50 лет назад сложился порядок пользования землей при домовладении: часть земли используется семьей Качанова А.В., часть земли - ее (истца) семьей, в том числе ее сестрой Гагановой В.Ф., а часть земли является общей для все совладельцев дома, обеспечивающей подход к дому, проход к частям участка, находящимся через дорогу. О том, что Качанов А.В. провел межевание своего земельного участка с кадастровым номером №, она узнала, получив его исковое заявление об установлении границ земельного участка. С результатами межевания земельного участка Качанова А.В. она не согласна, так как при проведении межевания были допущены существенные нарушения земельного законодательства, не был учтен сложившийся порядок пользования земельным участком, в результате чего были нарушены ее права.

Определением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования Незамайковой Л.Ф. были приняты к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Красносельского районного суда Костромской области от 14 ноября 2014 года с учетом дополнительного решения Красносельского районного суда Костромской области от 04 декабря 2014 года и определения Красносельского районного суда Костромской области от 04 декабря 2014 года об исправлении описки в решении суда постановлено:

Исковые требования Незамайковой Л.Ф. к Качанову А.В. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с государственным кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные межевым планом, изготовленным ООО «Кадастр44» ДД.ММ.ГГГГ, в части включения в состав данного земельного участка земельного участка общего пользования и установлении границ участка по характерным точкам н1 (с координатами Х 6362842,77 Y 2224838,71) - н2 ( с координатами Х 6362825,56, Y 2224846,69) - н3 (с координатами Х 6362822,13, Y 2224840,03) - н4 (с координатами Х 6362823,88, Y 2224839,42) - н5 (с координатами Х 6362833,21, Y 2224835,12) - н6 (с координатами Х 6362834,12, Y 2224834,70) - н7 (с координатами Х 6362831,61, Y 2224829,68) - н8 (с координатами Х 6362828,29, Y 2224830,40) - н9 (с координатами Х 6362817, 57, Y 2224808,35 - н10.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой земель общего пользования, подготовленной кадастровым инженером ООО «Кадастр44» ФИО27., по характерным точкам н1 (с координатами Х 6362818,09, Y 2224808,65) - н2 (с координатами Х 6362819, 23, Y 2224810,92 - н3 (с координатами Х 6362819,01, Y 2224811,16) - н4 (с координатами Х 6362823,06, Y 2224818,58) - н5 (с координатами Х 6362824,52, Y 2224818,22) - н6 (с координатами Х 6362830,02, Y 2224828,75) - н7 (с координатами Х 6362835,82, Y 2224825,77) - н8 (с координатами Х 6362836,13, Y 2224825,44), совпадающей координатами с точкой н12 в межевом плане ООО «Кадастр44» от 06.02.2014 года, затем по точкам, определенным межевым планом ООО «Кадастр44» от 06.02.2014 года: н11 (с координатами Х 6362831,52, Y 2224815,57) - н10 (с координатами Х 6362826,42, Y 2224804,63) и к точке н1; (с координатами Х 6362818,09, Y 2224808,65) схемы земель общего пользования, подготовленной кадастровым инженером ООО «Кадастр44» ФИО13, а также по точкам схемы земель общего пользования, подготовленной кадастровым инженером ООО «Кадастр44» ФИО13: н10 (с координатами Х 6362833,21, Y 2224843,14) - н11 (с координатами Х 6362831,87, Y 2224840,17) - н12 (с координатами Х 6362835,00, Y 2224838,69), совпадающей точкой н22 в межевом плане ООО «Кадастр44» от 06.02.2014 года, далее по точкам, определенным межевым планом ООО «Кадастр44» от 06.02.2014 года: н5 (с координатами Х 6362833,21, Y 2224835,12) - н4 (с координатами Х 6362823,88, Y 2224839,42) - н3 (с координатами Х 6362822,13, Y 2224840,03) - н2 (с координатами Х 6362825,56, Y 2224846,69), и вновь до точки н10 (с координатами Х 6362833,21, Y 2224843,14) схемы земель общего пользования, подготовленной кадастровым инженером ООО «Кадастр44» ФИО13

Исковые требования Качанова А.В. к Незамайковой Л.Ф., Шелеменцеву В.Ф., Халяпиной Л.М. удовлетворить частично.

Установить границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Качанову А.В., расположенным по адресу: <адрес> смежным земельным участком Халяпиной Л.М. с кадастровым номером № по точкам, определенным межевым планом ООО «Кадастр44» от ДД.ММ.ГГГГ: н14 (с координатами Х 6362801,29, Y 2224807,88) - н15 (с координатами Х 6362793,32, Y 2224793,51) - н16 (с координатами Х 6362771,63, Y 2224757,08), смежным земельным участком ФИО4 с кадастровым номером № по точкам, определенным межевым планом ООО «Кадастр44» от ДД.ММ.ГГГГ: н13 (с координатами Х 6362809,51, Y 2224804,08) - н21 (с координатами Х 6362792,34, Y 2224770,06) - н20 (с координатами Х 6362790,20, Y 2224766,14) - н19 (с координатами Х 6362782,49, Y 2224752,47), смежным земельным участком ФИО5 с кадастровым номером № по точкам межевого плана ООО «Кадастр44» от ДД.ММ.ГГГГ: н12 (с координатами Х 6362836,13, Y 2224825,44) - н11 (с координатами Х 6362831,52, Y 2224815,57) - н10 (с координатами Х 6362826,421, Y 2224804,63).

Взыскать с Шелеменцева В.Ф., Халяпиной Л.М., Зыковой А.Ю., Доброхотова Р.А. и Гаганова А.В. в пользу Качанова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части исковых требований Качанову А.В. отказать.

Не согласившись с данным решением, Качанов А.В. в лице своего представителя Качановой М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13 июля 2015 года апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Качанова А.В. - Качановой М.В. на решение Красносельского районного суда Костромской области от 06 ноября 2014 года прекращено в связи с отказом представителя Качанова А.В. по доверенности Халапсина М.В. от апелляционной жалобы.

Также определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13 июля 2015 года принят отказ Незамайковой Л.Ф. от встречного иска к Качанову А.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка. Решение Красносельского районного суда Костромской области от 06 ноября 2014 года в части удовлетворения встречных исковых требований Незамайковой Л.Ф. отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

Незамайкова Л.Ф. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Красносельского районного суда от 16 октября 2015 года указанное заявление было удовлетворено.

Учитывая, что производство по встречному иску Незамайковой Л.Ф. к Качанову А.В. было прекращено в связи с отказом истца от иска, при новом рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам судом разрешались только требования Качанова А.В. к Незамайковой Л.Ф., Шелеменцеву В.Ф., Халяпину С.В. об установлении границы земельного участка и взыскании расходов по уплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Красносельским районным судом Костромской области 15 декабря 2015 года постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Качанова А.В. Халапсин М.В. просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение. Указывает, что выводы суда о невозможности установить границы земельного участка Качанова А.В. со смежными участками не соответствуют материалам дела. Считает, что в данном случае имеет место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Отмечает, что границы участка Качанова А.В. установлены вступившим в законную силу решением суда от 06 ноября 2014 года, имеющим в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение. Судом это обстоятельство не учтено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Незамайковой Л.Ф. Черемухина М.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Качанова А.В., суд, руководствовался ст. 61 ГПК РФ и исходил из того, что на основании вступившего в законную силу решения Красносельского районного суда от 15 апреля 2015 года спорного земельного участка не существует, также не существует и смежных земельных участков ответчиков, право собственности Качанова А.В. и Незамайковой Л.Ф. на земельные участки прекращено, а земельные участки сняты с государственного кадастрового учета, в связи с чем предмет спора отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств и основаны на законе.

Из материалов дела усматривается, что решением Красносельского районного суда от 15 апреля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Костромского областного суда от 29 июня 2015 года, удовлетворены исковые требования Незамайковой Л.Ф., Гаганова А.В., Зыковой А.Ю., Доброхотова Р.А. к Качанову А.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, прекращении права собственности на земельные участки, определении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком.

Поскольку данным решением право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., принадлежащий Качанову А.В., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., принадлежащий Незамайковой Л.Ф., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., принадлежащий Гаганову А.В., Зыковой А.Ю., Доброхотову Р.А., расположенные по адресу: <адрес>, прекращено, и данные земельные участки сняты с государственного кадастрового учёта, записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашены, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что установить границы земельного участка Качанова А.В. со смежными не представляется возможным, так как предмет спора - земельный участок истца с кадастровым номером № - в настоящее время отсутствует.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение правильность данных выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы представителя истца Качановой М.В. о подложности договора дарения и исключении данного договора из числа доказательств не могут служить основанием к отмене судебного решения, так как в суде первой инстанции такие доводы стороной истца не заявлялись, в установленном законом порядке договор дарения недействительным не признан.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

С учетом изложенного решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красносельского районного суда Костромской области от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Качанова А.В. по доверенности Халапсина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: