Дело № 2-130/2018
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
17 мая 2018 г. Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Черепановой С.Г., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агропромтехника» к Мут С.Р., Станчевскому С.А. о признании сделок недействительными,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› :
ООО «Агропромтехника» обратилось в суд с иском (с учетом изменений и дополнений) к Мут С.Р., Станчевскому С.А. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи нежилого помещения площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между АООТ «Еткульагроснаб» и Мут С.Р.; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого здания площадью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи нежилого помещения площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Мут С.Р. и Станчевским С.А.; применении последствий недействительности указанных сделок путем погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Станчевского С.А., Мут С.Р. на вышеуказанное имущество.
Р’ обоснование РёСЃРєР° указав, что РІ ДД.РњРњ.ГГГГ. РІ соответствии СЃ планом приватизации РњРҐРћ «Челябинскагропромремтранс» было образовано РђРћ «Агропромтехника», РІ состав которого вошли СЂСЏРґ структурных подразделений, РІ том числе расположенное РІ СЃ.Еткуль Еткульское Р РўРџ. Р’ собственность РђРћ «Агропрмтехника» РЅР° основании плана приватизации было передано находящееся РІ ведении предприятия различное имущество (здания, сооружения, техника), Р° также земельный участок, РЅР° котором размещалась производственная база Еткульского Р РўРџ. Первоначально земельный участок был передан РІ бессрочное постоянное пользование, Р° затем РІ 2006 РіРѕРґСѓ - РІ собственность. Р’ состав переданного РІ собственность РђРћ «Агропромтехника» имущества вошло нежилое здание РїСЂРѕС…РѕРґРЅРѕР№ (диспетчерской) площадью <данные изъяты>. (построенное РІ ДД.РњРњ.ГГГГ) Рё пристрой Рє нему площадью <данные изъяты> (построенный после ДД.РњРњ.ГГГГ). Поскольку здание РїСЂРѕС…РѕРґРЅРѕР№ Рё пристрой Рє нему были построены С…РѕР·СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј, никаких документов РЅР° строительство Рё РІРІРѕРґ РІ эксплуатацию РЅРµ оформлялось, РЅР° балансе данное имущество РЅРµ числилось, то право собственности РЅР° него истцом РЅРµ было зарегистрировано. Ранее, РІ ДД.РњРњ.ГГГГ восточнее места, РЅР° котором были возведены проходная Рё пристрой, было построено отдельно стоящее административное здание площадью <данные изъяты>., которое впоследствии было передано Еткульагроснабу. Р’ ДД.РњРњ.ГГГГ РґРІР° отдельно стоящих здания Агроснаба Рё Агропромтехники были соединены путем строительства помещения площадью <данные изъяты>., РІ результате чего 2 отдельно стоящих здания стали восприниматься как единый объект. Два помещения данного здания общей площадью <данные изъяты> (состоящие РёР· помещений <данные изъяты>. РїРѕРґ литерой 100 РЅР° поэтажном плане технического паспорта Рё помещение площадью <данные изъяты>. РїРѕРґ литерой 100/1 РЅР° поэтажном плане) располагаются РЅР° земельном участке, принадлежащим истцу, построены силами Рё Р·Р° счет средств истца. Указанные обстоятельства свидетельствуют Рѕ принадлежности РђРћ «Агропромтехника» этих помещений общей площадью <данные изъяты> расположенных РЅР° земельном участке истца, имеющем адрес: <адрес>. Р’ ДД.РњРњ.ГГГГ. Станчевский РЎ.Рђ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РёС… Обществу СЃ требованием освободить вышеуказанные помещения, обосновав РёСЃРє тем, что РѕРЅ является собственником всего здания РїРѕ адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., РІ том числе помещений <данные изъяты>., которое приобрел Сѓ РњСѓС‚ РЎ.Р . РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Р’ СЃРІРѕСЋ очередь РњСѓС‚ РЎ.Р . приобрел указанное здание Сѓ РђРћРћРў «Еткульагроснаб» РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РћР± этих обстоятельствах истцу стало известно РїСЂРё рассмотрении РёСЃРєР° Станчевского РЎ.Рђ. Полагает, что РЅРё РђРћРћРў «Еткульагроснаб», РЅРё впоследствии РњСѓС‚ РЎ.Р . РЅРµ имели права отчуждать помещения площадью <данные изъяты>., находящиеся РІ составе нежилого старого административного здания (контора СЃ РїСЂРѕС…РѕРґРЅРѕР№), поскольку собственниками данных помещений РЅРµ являлись. Рсходным собственником данных помещений был Рё остается РћРћРћ «Агропромтехника». РљСЂРѕРјРµ того, как единый объект данное здание стало существовать только после возведения РІ ДД.РњРњ.ГГГГ пристроя площадью <данные изъяты> Р’ этой СЃРІСЏР·Рё полагают фиктивными, оформленными более РїРѕР·РґРЅРёРј числом (РїСЂРё оформлении сделки между РњСѓС‚ РЎ.Р . Рё Станчевским РЎ.Рђ.) документы технического описания РЅР° старое административное здание, которое СЏРєРѕР±С‹ РІ том РІРёРґРµ, РІ каком существует РІ настоящее время, существовало РІ ДД.РњРњ.ГГГГ. Материалы инвентарного дела РїРѕ данному зданию содержат РґРѕРїРёСЃРєРё Рё исправления. Заключенная РІ <данные изъяты> сделка между РђРћРћРў «Еткульагроснаб» Рё РњСѓС‚ РЎ.Р . РЅРµ соответствует закону. РќР° момент заключения сделки право собственности РЅР° отчуждаемый объект Р·Р° продавцом зарегистрировано РЅРµ было. Р’ документах БТРотсутствуют какие-либо документы, подтверждающие право собственности продавца (РђРћРћРў «Еткульагроснаб») РЅР° указанное имущество, отсутствует решение общего собрания участников РђРћРћРў «Еткульагроснаб» РЅР° продажу имущества. Р’ тексте оспариваемого РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° отсутствует точная ссылка РЅР° документ, подтверждающий право собственности РђРћРћРў РЅР° данное имущество. Договор РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ должен был быть зарегистрирован РІ Комитете РїРѕ земельным ресурсам Рё землеустройству, должен был быть удостоверен нотариусом, чего РЅРµ было сделано. Органом БТРрегистрационное удостоверение Рѕ проведенной регистрации РЅРµ выдавалось. РџРѕ установленной форме РІ реестровой РєРЅРёРіРµ регистрация РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅРµ осуществлялась. Решение исполкома Совета народных депутатов Рѕ праве собственности РЅР° старое административное здание конторы СЃ РїСЂРѕС…РѕРґРЅРѕР№ отсутствует. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим сама регистрация РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ Еткульском филиале БТРявляется фиктивной. РљСЂРѕРјРµ того, полагает, что РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РѕС‚ имени продавца РІ лице директора РђРћРћРў «Еткульагроснаб» подписан РЅРµ руководителем РџСЂРѕСЃРєСѓСЂР° Р’.Рџ. (как указано РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ), Р° иным лицом. Поскольку совершенная между РђРћРћРў «Еткульагроснаб» Рё РњСѓС‚ РЎ.Р . сделка РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅРµ соответствует требованиям закона, РѕРЅР° является ничтожной. Последующая сделка РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ между РњСѓС‚ РЎ.Р . Рё Станчевским РЎ.Рђ. также РЅРµ соответствует требованиям закона, поскольку Сѓ продавца отсутствовали правоустанавливающие документы РЅР° отчуждаемое здание; право собственности продавца РњСѓС‚ РЎ.Р . РЅРµ было зарегистрировано РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ. Станчевский РЎ.Рђ. РЅРµ является добросовестным приобретателем СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ имущества, так как Сѓ него должны были возникнуть сомнения РІ отношении прав Продавца РЅР° отчуждаемое имущество РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием Сѓ РњСѓС‚ РЎ.Р . зарегистрированного права собственности РЅР° него, отсутствием плана приватизации РђРћРћРў «Еткульагроснаба», отсутствия упоминания РѕР± основаниях возникновения права РђРћРћРў «Еткульагроснаб» РЅР° данное имущество, отсутствия каких-либо прав продавца РЅР° земельный участок, РЅР° котором расположено здание. РљСЂРѕРјРµ того, РІ наименовании РёСЃС…РѕРґРЅРѕРіРѕ продавца (РђРћРћРў «Еткульагроснаб») имеются разночтения РІ написании: правильное наименование продавца - РђРћРћРў «Еткульагропромснаб» согласно выписки РёР· ЕГРЮЛ, Р° РІ тексте РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° наименование указано РђРћРћРў «Еткульагроснаб».
Р’ судебном заседании представители истца РћРћРћ «Агропромтехника» Корелина Рђ.Р¤., Жучкова Рќ.Р’., Голубева Р’.Р“., РљРѕСЂСЏРєРёРЅ Р.Р’., Моложаев Р®.Р‘. заявленные исковые требования поддержали. Р’ обоснование РёСЃРєР° указали те Р¶Рµ обстоятельства.
Ответчик Станчевский РЎ.Рђ. РІ судебное заседание РЅРµ явился, извещен, его представитель Валиуллина Рќ.Р®., действующая РїРѕ доверенности, РёСЃРє РЅРµ признала. Полагает, что Сѓ истца РЅРµ возникло никаких прав РЅР° спорные помещения площадью <данные изъяты> Р’ план приватизации РњРҐРћ Челябинскагропромремтранс указанное имущество РЅРµ вошло. Рстец РЅРµ предпринимал никаких действий РїРѕ узакониванию СЃРІРѕРіРѕ права РЅР° данное имущество. Рстец первоначально именовал здание РїСЂРѕС…РѕРґРЅРѕР№ как шлакоблочный цех, который снесен РїРѕ причине ветхости. Утверждения представителей истца Рѕ возведении РІ ДД.РњРњ.ГГГГ помещения РЅР° месте РїСЂРѕС…РѕРґР° между зданиями, РЅРµ соответствуют действительности. Согласно документам технического описания данное здание существует РІ имеющихся характеристиках СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ. Право собственности РњСѓС‚ РЎ.Р . РЅР° старое административное здание возникло РґРѕ создания органа, осуществляющего государственную регистрацию недвижимости, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем ранее возникшее право признается юридически действующим. Р’ ДД.РњРњ.ГГГГ (РІ момент заключения оспариваемого РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ) РЅРµ существовало императивной правовой регламентации РїРѕ совершению сделок СЃ нежилыми зданиями Рё требованиям Рє форме РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Данная сделка была зарегистрирована РІ органе, осуществлявшем регистрацию РґРѕ введения РІ действие закона Рѕ государственной регистрации прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРј, С‚.Рµ. РІ органе БТР. Впоследствии, перед заключением сделки СЃРѕ Станчевским РЎ.Рђ., собственник здания РњСѓС‚ РЎ.Р . зарегистрировал ранее возникшее право РЅР° отчуждаемый объект. Росреестром РїСЂРё осуществлении регистрации проведена правовая экспертиза. Р’ этой СЃРІСЏР·Рё ранее возникшее право Мута РЎ.Р . является легитимным, как Рё последующая сделка СЃРѕ Станчевским РЎ.Рђ. РљСЂРѕРјРµ того, истцом пропущен СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ требованиям Рѕ признании сделок недействительными, который составляет 1 РіРѕРґ РїРѕ оспоримым сделкам, либо 3 РіРѕРґР° РїРѕ ничтожным (РІ зависимости РѕС‚ признания РёС… таковыми СЃСѓРґРѕРј). Станчевский РЎ.Рђ, пытался урегулировать СЃ истцом РІРѕРїСЂРѕСЃ пользования принадлежащим ему имуществом, РЅРѕ безрезультатно. ДД.РњРњ.ГГГГ Станчевским РЎ.Рђ. РІ адрес истца была направлена письменная претензия СЃ требованием освободить часть здания площадью <данные изъяты>., РЅР° которую РћРћРћ «Агропромтехника» письменно ответило Станчевскому РЎ.Рђ. Таким образом, РЅРµ позднее ДД.РњРњ.ГГГГ истцу стало известно Рѕ наличии права Станчевского РЎ.Рђ. РЅР° старое административное здание площадью <данные изъяты>. Настоящий РёСЃРє предъявлен ДД.РњРњ.ГГГГ РџСЂРё должной осмотрительности Рё добросовестности истец имел возможность предпринять меры Рє осуществлению защиты своего СЏРєРѕР±С‹ нарушенного права РІ рамках СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности. Р’ случае признания СЃСѓРґРѕРј позиции истца Рѕ том, что данные сделки являются ничтожными, то СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности также является пропущенным, поскольку СЃ момента исполнения первой сделки между РђРћРћРў «Еткульагроснаб» Рё РњСѓС‚ РЎ.Р . прошло более 20-ти лет.
Ответчик Мут С.Р. в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела по существу и установления, в частности, оснований для признания недействительными являющихся предметом рассматриваемого спора сделок необходимо установить нарушение прав либо охраняемого законом интереса истца, что является обязательным условием предъявления иска применительно к требованиям ст.3 ГПК РФ, ст.ст.11,12 ГК РФ, согласно которым заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Защита осуществляется способами, предусмотренными законом, в частности, путем признания сделки недействительной, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, правопритязания истца на спорное имущество являются юридически значимым по делу обстоятельством. Рпри доказанности прав истца на спорное имущество рассматриваемый иск может быть удовлетворен.
Р’ соответствии РІ Рї.Рї.52,59 Постановления Пленума Верховного СЃСѓРґР° Р Р¤ в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного СЃСѓРґР° Р Р¤ в„– 22 РѕС‚ 29.04.2010 Рі. «О некоторых вопросах, возникающих РІ судебной практике РїСЂРё разрешении СЃРїРѕСЂРѕРІ, связанных СЃ защитой права собственности Рё РґСЂСѓРіРёС… вещных прав» РІ соответствии СЃ пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Рћ государственной регистрации прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРј" (далее - Закон Рѕ регистрации) государственная регистрация прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРј - это юридический акт признания Рё подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав РЅР° недвижимое имущество РІ соответствии СЃ ГК Р Р¤. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право РЅР° недвижимое имущество может быть оспорено только РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ. Поскольку РїСЂРё таком оспаривании СЃСѓРґ разрешает СЃРїРѕСЂ Рѕ гражданских правах РЅР° недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ производства. Если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено законом, РёСЃРє Рѕ признании права подлежит удовлетворению РІ случае представления истцом доказательств возникновения Сѓ него соответствующего права. РСЃРє Рѕ признании права, заявленный лицами, права Рё сделки которых РІ отношении СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ имущества РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ были зарегистрированы, РјРѕРіСѓС‚ быть удовлетворены РІ тех случаях, РєРѕРіРґР° права РЅР° СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ имущество возникли РґРѕ вступления РІ силу Закона Рѕ регистрации Рё РЅРµ регистрировались РІ соответствии СЃ пунктами 1 Рё 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо РѕС‚ РёС… регистрации РІ соответствии СЃ пунктом 2 статьи 8 ГК Р Р¤.
Рсследованными РІ СЃСѓРґРµ доказательствами РЅРµ подтверждено наличие оснований для возникновения Сѓ РћРћРћ «Агропромтехника» как правопреемника РњРҐРћ Р РўРћ «Челябинскагропромремтранс» каких-либо вещных прав РЅР° помещения общей площадью 58,8 РєРІ.Рј., являющиеся пристроем Рє старому административному зданию (конторы СЃ РїСЂРѕС…РѕРґРЅРѕР№) площадью <данные изъяты> расположенному РІ <адрес>.
Как указал истец, исходное здание проходной (оно же здание диспетчерской) было построено в целях осуществления хозяйственной деятельности Еткульской райсельхозтехники силами и средствами указанного предприятия в ДД.ММ.ГГГГ и пристрой к нему осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ году.
В рассматриваемый период вся собственность на средства производства принадлежала государству. В частности, государству принадлежали основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства (ст.ст.10,11 Конституции РСФСР, глава 8 Гражданского кодекса РСФСР).
3 июля 1992 года был принят Закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», который установил организационно - правовые основы преобразования отношений собственности на средства производства в Российской Федерации путем приватизации государственных и муниципальных предприятий в целях создания эффективной, социально ориентированной рыночной экономики.
Под приватизацией государственных и муниципальных предприятий понимается приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.
Цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации в Российской Федерации устанавливались Государственной программой приватизации.
В целях создания условий для ускорения приватизации государственных предприятий был принят ряд нормативно-правовых актов, в том числе Указ Президента РФ от 01.07.1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», в соответствии с которыми приватизация предприятий осуществлялась в соответствии с утвержденным трудовым коллективом планом приватизации. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражался в акте его оценки.
РР· документов, связанных СЃ приватизацией РњРҐРћ Р РўРћ «Челябинскагропромремтранс» усматривается, что спорные помещения либо здания РІ состав имущества, подлежащего приватизации (либо РЅРµ подлежащего приватизации РІ соответствии СЃРѕ справкой Рє приложению в„– 9) РЅРµ вошли.
В Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. (приложение № 1 к плану приватизации) указаны 7 (семь) производственных зданий, в числе которых отсутствуют здания диспетчерской либо проходной. На момент выкупа земельного участка в 2006 году, находившегося у правопреемника приватизированного предприятия ОАО «Агропромтехника» в бессрочном постоянном пользовании, данного объекта недвижимости на приватизируемом земельном участке не существовало, что подтверждается справкой ОАО «Агропромтехника», согласно которой на выкупаемом для производственных целей земельном участке находятся 6 объектов недвижимости (ремонтный цех, котельная, СТО механизмов, производственный склад, административное здание, металлический склад). Остальные объекты, указанные в акте приватизации, ликвидированы ввиду ветхого аварийного состояния. В графических документах участка вышеуказанные 6 объектов имеют иное местоположение в отличие от спорного объекта недвижимости, который располагается на границе участка истца в северо-восточной части.
Никаких иных документов в отношении спорного объекта, подтверждающие строительство здания и (или) помещений, вошедших в состав здания, собственником которого является в настоящее время Станчевский С.А., ввод их в эксплуатацию, балансовую принадлежность и т.д., которые бы свидетельствовали о наличии прав на него истца, суду не представлено. Плательщиком налога на указанное имущество истец не является.
Таким образом, намерение истца оспорить сделки с данным недвижимым имуществом является частным, не охраняемым законом интересом истца.
Кроме того, истец пропустил срок исковой давности, установленный ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.СЃС‚. 195,196,199 ГК Р Р¤ РёСЃРєРѕРІРѕР№ давностью признается СЃСЂРѕРє для защиты права РїРѕ РёСЃРєСѓ лица, право которого нарушено. Общий СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности устанавливается РІ три РіРѕРґР°. Для отдельных РІРёРґРѕРІ требований законом РјРѕРіСѓС‚ устанавливаться специальные СЃСЂРѕРєРё РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, сокращенные или более длительные РїРѕ сравнению СЃ общим СЃСЂРѕРєРѕРј. Рсковая давность применяется СЃСѓРґРѕРј только РїРѕ заявлению стороны РІ СЃРїРѕСЂРµ, сделанному РґРѕ вынесения СЃСѓРґРѕРј решения.
В ходе судебного заседания ответчик по заявленным исковым требованиям Станчевский С.А. (являющийся стороной оспариваемой сделки от ДД.ММ.ГГГГ) письменно заявил о применении к указанному спору срока исковой давности. Просит отказать ООО «Агропромтехника» в иске в том числе по этим основаниям.
Предметом рассматриваемых исковых требований является соответствие закону или иным правовым актам договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи нежилого помещения площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между АООТ «Еткульагроснаб» и Мут С.Р.; соответствие закону и иным правовым актам договора купли-продажи нежилого здания площадью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи нежилого помещения площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Мут С.Р. и Станчевским С.А..
В соответствии со ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.п.1,2,3 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции от 01.01.1995 г., действовавшей на момент совершения сделки от 05.10.1995 г.) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции от 26.07.2005 г., действовавшей на момент совершения сделки от 21.11.2009 г.) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статье 181, пункте 2 статьи 196, пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (п.9 ст.3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
Положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (п.6 ст.3 Закона N 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (п.1 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ). При этом согласно п.9 ст.3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).
В судебном заседании установлено, что оспариваемый договор купли-продажи между АООТ«Еткульагроснаб» и Мут С.Р. заключен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован в Еткульском БТРв ДД.ММ.ГГГГ., т.е. органом, на который были возложены полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество до введения в действие ФЗ-122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
В силу ст.6 вышеназванного ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.
Таким образом, СЃ даты регистрации РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІ БТР, Р° также СЃ момента получения РѕРґРЅРѕР№ стороной акцепта РѕС‚ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны следует исчислять десятилетний (РІ редакции ГК Р Р¤ РѕС‚ 01.01.1995 Рі.) СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ рассматриваемому требованию.
Данный срок истек в ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы стороны истца Рѕ фиктивной регистрации РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ Еткульском филиале БТР; Рѕ регистрации более РїРѕР·РґРЅРёРј числом (перед заключением сделки между РњСѓС‚ РЎ.Р . Рё Станчевским РЎ.Рђ. РІ ДД.РњРњ.ГГГГ) являются предположительными, РЅРµ основанными РЅР° доказательствах.
Регистрация указанного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІ органах БТРподтверждается справкой Еткульского филиала ОГУП «Обл.ЦТРВ», имеющейся РІ реестровом деле РІ отношении рассматриваемого объекта недвижимости, представленном Управлением Росреестра РїРѕ Челябинской области, Р° также исследованным РІ судебном заседании РІ подлиннике Журналом регистрации правоустанавливающих документов Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ., представленным Еткульским филиалом ОГУП «Обл.ЦТРВ». С‚.Рµ. РґРѕ момента создания РІ Еткульском районе территориального подразделения Южно-Уральской регистрационной палаты.
Договор купли-продажи нежилого здания площадью <данные изъяты>. между Мут С.Р. и Станчевским С.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор и переход права по нему зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с даты регистрации договора в ЕГРП, а также с момента получения одной стороной акцепта от другой стороны следует исчислять трехлетний (в редакции ГК РФ от 26.07.2005 г.) срок исковой давности по рассматриваемому требованию.
Данный срок истек в 2012 году.
При этом не имеет юридического значения то обстоятельство, что истец ранее с его слов не знал о нарушении своих прав
Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Р• РЁ Р Р› :
В удовлетворении исковых требований ООО «Агропромтехника» к Мут С.Р., Станчевскому С.А. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи нежилого помещения площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между АООТ «Еткульагроснаб» и Мут С.Р.; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого здания площадью <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи нежилого помещения площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Мут С.Р. и Станчевским С.А.; применении последствий недействительности указанных сделок, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий :