Решение по делу № 2-2381/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-2381/2024 29RS0018-01-2023-004275-63 29 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

с участием представителя истца - Яковлева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению Ядовиной Л. Е. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит обязать ПАО «Россети Северо-Запад» (далее также - ответчик) осуществить технологическое присоединение принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 29:22:050401:49, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., стр. 3, находящегося на нем складского здания в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование указано на то, что истец является собственником земельного участка площадью 197 кв.м, с кадастровым номером 29:22:050401:49, расположенного по адресу: обл. Архангельская, г. Архангельск, ..., стр. 3, и расположенного на нём складского здания (далее также – складское здание). <Дата> между сторонами был заключён договор №СПБ80-12566А/21 (далее также – договор) об осуществлении технологического присоединения электроустановки принадлежащего истцу складского здания. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца (далее также – технологическое присоединение). Оплата истцом по договору произведена <Дата>, согласно платёжному поручению <№>. Итоговая сумма по договору составила 550 руб. включая НДС, что доказывает счёт №СПБ80-12566А/21-001 от <Дата>. На обращения истца от ответчика действий по выполнению договора не последовало.

Истец по вызову суда не явилась.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика по вызову суда не явился. В представленных возражениях указано на то, что ПАО «Россети Северо-Запад» не уклоняется от своих обязательств по договору. Для создания возможности присоединения объекта истца, в соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение, являющимися приложением к договору, Сетевой организации необходимо выполнить мероприятия по строительству ответвления от ВЛ-0,4 кВ ВЛ-208/1 в г. Архангельске Архангельской области с монтажом узла учёта электрической энергии. Во исполнение вышеуказанных мероприятий ответчиком завершены проектные работы, получены необходимые согласования, установлен публичный сервитут на право размещения объекта электросетевого хозяйства. Проект утвержден приказом директора ПО «Архангельские электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» от <Дата> <№>. Затягивание сроков разработки проектной документации произошло в связи с необходимостью поиска коридоров прохождения ЛЭП-0,4 кВ и установления сервитута из- за получения отказов в размещении электрических сетей на участках собственников. Сетевой организацией проведены конкурсные процедуры на право выполнения строительно-монтажных работ по ранее разработанному проекту.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, при разрешении возникшего между сторонами спора необходимо руководствоваться правовыми нормами ГК РФ и нормами Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 39.1 Закона о защите прав потребителей правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Северо-Запад» и истцом заключен договор от <Дата> № СПБ80-12566А/21, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств складского здания, принадлежавщего истцу на праве собственности, расположенного адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ..., стр. 3, кадастровый номер земельного участка 29:22:050401:49, к электрическим сетям с запрашиваемой максимальной мощностью 15 кВт, а истец взяла на себя обязательство оплатить данную услугу и исполнить мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Из материалов дела следует, что <Дата> истец оплатила услугу по технологическому присоединению.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

ПАО «Россети Северо-Запад» является сетевой организацией, оказывающей среди прочих услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> (далее - Правила техприсоединения), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдении им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил техприсоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителей, указанных в пункте 14 Правил техприсоединения, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 месяцев с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 103 Правил техприсоединения договор между сетевой организацией и заявителем заключается путём направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счёта.

Оплата произведена <Дата>, таким образом, срок технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям ответчика истек <Дата>.

В установленный договором срок, а так же до настоящего времени, ответчик не исполнил условия договора, доказательств обратного суду не представлено.

Законом на истца не возложена обязанность уведомления сетевой организации о выполнении мероприятий, возложенных на нее договором. До истечения окончания срока договора ответчик обязан был проверить выполнение истцом мероприятий, в случае невыполнения мероприятий, возложенных на истца договором, зафиксировать это в акте и продлить сроки исполнения договора. Однако данные действия ответчиком не предпринимались.

В ответ на обращение истца о сроках выполнения мероприятий по договору ответчик <Дата> сообщил в письме № МР2/1-1/21-29/4380 о том, что у «ПАО «Россети Северо-Запад» в настоящий момент, в связи с текущей геополитической обстановкой на рынке электротехнического оборудования, необходимости поиска и поинятия решений по импортозамещению используемой компонентной базы, сложились обстоятельства, затрудняющие своевременное завершение мероприятий по технологическому присоединению, что может повлечь за собой значительные временные издержки. С учетом вышеизложенного истец был уведомлён о необходимости продления сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению до <Дата>. С данной целью истец просил ответчика подписать дополнительное соглашение и вернуть подписанный экземпляр документа в производственное отделение «Архангельские электрические сети». Приложенное к письму дополнительное соглашение № СПБ80-12566А/21-001 от <Дата> к договору содержало положения о том, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлевается <Дата>.

Истцом указанное Дополнительное соглашение подписано не было.

<Дата> ответчик направил истцу письмо № МР2/1-1/26-16/7414/128, в котором сообщал о том, что по результатам изыскания дополнительных источников финансирования на реализацию мероприятий по строительству электросетевых объектов запланировано выполнение строительно-монтажных работ в целях создания возможности осуществления технологического присоединения объекта истца в срок до <Дата>.

<Дата> истец обратился в Федеральную антимонопольную службу с заявлением о возбуждении административного дела по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <Дата> Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области было вынесено Определение <№>, которым в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности составляющим 1 год), который истёк <Дата>.

<Дата> ответчик в ответ на обращение истца о сроках выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям складского здания направил письмо №МР2/1-1/26-12/7745, в котором сообщалось о том, что в отношении мероприятий по технологическому — присоединению, предусмотренных пунктом 10 Технических условий к договору, Сетевой организацией в рамках конкурсной процедуры определена подрядная организация для строительно-монтажных работ, в настоящий момент заключается договор на проведение указанных работ. С учётом вышеизложенного, истец был уведомлён о том, что завершение процедуры технологического присоединения планируется в срок до <Дата>.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что ориентировочный срок осуществления технологического присоединения объекта истца к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации - <Дата>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ядовиной Л. Е. (паспорт гражданина <№>) к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН 7802312751) о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в срок, не превышающий 30 дней, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям складского здания по адресу: город Архангельск, ..., корпус 2, строение 3, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <№>

Взыскать с публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

В случае обжалования заочного решения в апелляционном порядке апелляционная жалоба подается в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2024 года.

Председательствующий	В.Н. Кошелев
<***>	<***>