Решение по делу № 2-1396/2019 от 16.08.2018

                                Дело №2-1396/2019

24RS0048-01-2018-010108-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрусевой ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Петрусева Т.В. обратилась с иском к ООО «Клевер» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2018 между сторонам был заключен договор о намерении, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 14.03.2018 совершить все необходимые действия по подписанию им с застройщиком ООО СК "Реставрация" договора цессии по договору поставки №267Р от 23.06.2017 на однокомнатную <адрес> общей площадью 44,45кв.м., расположенную на 4 этаже 17-этажной блок-секции объекта капитального строительства <адрес> <адрес>. Согласно п.2 договора ответчик обязался в дальнейшем уступить истцу право требования в отношении указанной квартиры на основании «основного договора». По договору истец оплатил ответчику 1 750 000 рублей. Основной договор не был заключен. Просит взыскать с ответчика уплаченные по недействительной сделке средства 1 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 16.08.2018 в размере 84 383,56 рублей.

В судебном заседании истец Петрусева Т.В. заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ООО «Клевер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался путем направления судебной корреспонденции по юридическому адресу местонахождения, конверты были возвращены в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения, таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.167 ГП РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст.8 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.1109 ГК РФ следует, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения ч.4 ст.1109 ГК РФ подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям договора дарения.

Судом установлено, что 22.02.2018 между ООО «Клевер» и Петрусевой Т.В. заключен договор о намерении №25/18, в соответствии с которым Петрусева Т.В. намерена за счет собственных средств приобрести право требования к застройщику ООО «СК «Реставрация» для представления в собственность объекта долевого строительства, однокомнатной <адрес>, расположенной на 4 этаже 17-этажной блок-секции объекта капитального строительства <адрес> <адрес>.

ООО «Клевер» обязалось в срок до 14.03.2018 совершить все необходимые действия по подписанию с застройщиком договора уступки права требования по договору поставки №267Р от 23.06.2017 на указанный объект долевого строительства и в последующем передать договор уступки требования («основной договор»), по которому ООО "Клевер" уступит, а Петрусева Т.В. приобретет право требования к застройщику. Цена договора 1 750 000 рублей.

22.08.2018 года Петрусева Т.В. уплатила ООО «Клевер» 1 750 000 рублей.

Принимая во внимание, что ООО «Клевер» нарушил обязательства совершить все необходимые и зависящие от него действия по подписанию с «Застройщиком» договора уступки права требования по договору поставки № 267Р от 23.06.2017 года, в связи, с чем суд приходит к выводу, что денежные средства получены ответчиком по сделке от 22.02.2018 года в размере 1 750 000 рублей неосновательно, обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ООО «Клевер» в пользу Петрусевой Т.В. неосновательное обогащение в размере 1 750 000 рублей.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик выплату взыскиваемой суммы в полном объеме в пользу истца до настоящего времени не произвел, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 969,18 рублей за период с 01.04.2018 года по 16.08.2018 года (период указанный истцом в исковом заявлении), исходя из расчета: 137 дней х 1 750 000 рублей х 10% / 365 = 47 969,18 рублей.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст.150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в том числе руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд, принимая во внимание доводы истца об тяжелых физических и нравственных страданиях вследствие незаконных сделок, учитывая характер отмеченного выше противоправного бездействия ответчика и его вину в этом, суд считает возможным взыскать в пользу Петрусевой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по чек-ордеру от 16.08.2018 года в размере 17 489,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрусевой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клевер» в пользу Петрусевой ФИО6 денежные средства в размере 1 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 года по 16.08.2018 года в размере 47 969,18 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 489,85 рублей, всего 1 816 459,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления судом мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.