Решение по делу № 2-1524/2022 от 19.05.2022

К делу №

УИД №RS№-39

Резолютивная часть решения оглашена 15.08.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО1 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим в интересах ФИО1 (далее-Продавец), и ФИО2 (далее-Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство Nissan Teana, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак У767РР09. ФИО2 свои обязательства по договору купли-продажи выполнила в полном объеме, передав ФИО3, действующему в интересах ФИО1, денежные средства в размере 400 000 рублей. При этом, ответчики свои обязательства по договору купли-продажи транспортного средства не выполнили и до настоящего времени не передали истцу автомобиль, документы на него, а также ключи. В настоящее время спорное имущество находится в пользовании ФИО3, что подтверждается перепиской истца с ФИО1 при помощи приложения «Инстаграм». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с требованием о возврате, принадлежащего по договору купли-продажи автомобиля, истцу имущества, которые были оставлены ответчиками без исполнения.

Просила истребовать из чужого незаконного владения ответчиков ФИО3 и ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марки Nissan Teana, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак У767РР09, изъять у ответчиков ключи и документы на транспортное средство, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 5 000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного решения по день фактического исполнения, судебные расходы в размере 59 291 рублей, которые состоят из суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7 200 рублей, стоимости оплаченных юридических услуг в размере 50 000 рублей, стоимости услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1 930 рублей, стоимости почтовых услуг в размере 161 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2по доверенности ФИО8 представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование, принадлежащим истцу, транспортным средством Nissan Teana, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак У767РР09, из расчета требований ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальной части настаивал на ранее заявленных требованиях.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО1 по доверенности ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражал, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что в настоящее время в пользовании ФИО3 находится автомобиль марки Nissan Teana, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак У767РР09, при этом данный автомобиль принадлежит ФИО1, которая является собственником данного автомобиля согласно сведениям, указанным в паспорте транспортного средства. Между ФИО1 и ФИО2 фактически не заключался договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, в том числе и денежные средства за данное транспортное средство не передавались. ФИО3 не сообщал ФИО2 о какой-либо передаче денежных средств в счет продажи автомобиля, поскольку он не является собственником, а также стороной договора купли-продажи. В представленном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в графе Продавцы указаны ФИО3 и ФИО1, хотя ФИО3 не является собственником. Также в договоре имеется указание, что ФИО3 является представителем ФИО1, но при этом нет указания на полномочия. Кроме этого, в договоре отсутствует подпись ФИО3, ему неизвестно о передаче денежных средств, поскольку он их не получал, расписок никаких не подписывал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим в интересах ФИО1 (Продавец), и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство Nissan Teana, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак У767РР09 (п. 1 Договора). Согласно п. 6 Договора купли-продажи транспортного средства право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 Договора, переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО1, подтверждающей получение денег и передачу транспортного средства, при этом в договоре в качестве представителя стороны Продавца указан ФИО3

Согласно данным паспорта транспортного средства автомобиль Nissan Teana, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак У767РР09, принадлежит на праве собственности ФИО1

Истцом заявлены виндикационные требования, возникшие из обязательств по вышеназванному договору купли-продажи автомобиля.

Однако при заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу действующего законодательства иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36).

Вопреки требованиям ст. 56 ГК РФ суду истец не представил доказательств, подтверждающих факт незаконного владения ФИО3 автомобилем, который принадлежит ФИО1 на праве собственности, поскольку достоверных доказательств заключения договора купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО2, расписки о получении денежных средств в размере 400 000 рублей, исполненной ФИО1, акта- приема-передачи автомобиля, суду не представлено.

Суд критически относится к утверждениям истца, изложенным в заявлении, поскольку суду не представлено убедительных доводов о том, на каком основании истец передала денежные средства третьему лицу, не получив при этом ни документов на автомобиль, ни самого транспортного средства, не настояла на переоформлении документов на транспортное средство в день заключения договора, с ДД.ММ.ГГГГ не обратилась в органы правопорядка с заявлением о нарушении своих прав.

Объектом виндикационного иска является индивидуально определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения. Ответчиком по виндикационному иску является фактический владелец имущества. В качестве истца по виндикационному иску могут выступать: непосредственно собственник, утративший владение.

Для предъявления виндикационного иска требуется выполнение нескольких условий: собственник должен быть лишен фактического господства над своим имуществом, которое вышло из его владения. Имущество, являющееся объектом иска должно находиться в фактическом владении другого лица и быть сохраненным в натуре. Наряду с указанием предмета иска, рассмотренным ранее истец должен сформулировать юридические основания для виндикационного иска.

Исходя из вышеотмеченных условий, к указанным основаниям относятся: наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, обстоятельства выбытия имущества из обладания истца, обстоятельства поступления имущества к ответчику, субъектное право, на основании которого истец обладает правомочием владения вещью, как - то: право собственности, право нанимателя, право залогодержателя.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Анализируя представленные доказательства, с учетом позиции ответчиков, учитывая избрание истцом ненадлежащего способа защиты предположительно нарушенного права, а также отсутствие достаточных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возникновение у истца права собственности на спорное имущество, поскольку оно ему не передавалось по сделке, выбытия этого имущества из его владения, нарушения ответчиками ФИО3 и ФИО1 прав ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования суд не находит оснований для удовлетворения производных требований, вытекающих из первоначального, в том числе требований об изъятии ключей и документов на имущество, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки, судебных расходов, процентов за пользование принадлежащим истцу имуществом по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об изъятии ключей и документов на имущество, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки, судебных расходов, процентов за пользование принадлежащим истцу имуществом по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                             М.С. Горюнова